№ 92
гр. Враца, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело №
20221400900167 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр.глава 21 от ГПК.
Производството е образувано по жалба от Лозарска кооперация „***“, с ЕИК ***,
представлявана от новоизбрания председател - М. Й. И., против Отказ № 20221003142901-
2/10.10.22 г. на АВ, постановен от длъжностно лице по регистрацията по заявление вх. №
20221003142901/03.10.22 г. с искане за вписване на промени в ръководните органи, адреса
на управление и устава на кооперацията, след проведено извънредно общо събрание на
кооперацията, на 19.09.22 г.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неоснователен
по подробно изложените в жалбата съображения и претендира отмяната му и даването на
указания на Агенцията да извърши поисканото вписване.
Излага становище, че отказът е постановен при липса на мотиви, защото не са
изложени подробни съображения, от които да се изясни, в какво се състои неизпълнението
на предвидения по чл. 16, ал. 4 от ЗК ред, предвид приложени допълнително документи в
изпълнение на дадените указания.
В жалбата се сочи , че подадените документи с първоначалното заявление и тези в
изпълнение на дадените указания от длъжностното лице, по регистрацията са в съответствие
с предвиденото в чл. 16, ал. 4 от ЗК, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 5 и т. 4 от ЗТР вр. с чл. 30
ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър.
Нататък се твърди, че са изпълнени указанията на длъжностното лице, въпреки, че в
тях липсва конкретика - не са посочени конкретни документи и/или факти, които не са
удостоверени. Посочено е само, че не е спазен реда, за свикване на събранието и отделно
указанията са двусмислени, в частта им касаеща въпроса - от кого следва да е подписана
поканата за свикване на ОС.
Жалбоподателят твърди, че предвид факта, че в ЗК не е разписана конкретна
процедура по свикването на ИОС от една трета от членовете, като отделни стъпки и строго
определени и предвидени документи, които следва да се оформят при свикване на ОС по
1
този ред, вкл. задължителни реквизити на тези документи, вкл., че в обявения устав на
кооперацията, действащ към момента също не е предвиден такъв ред, счита, че ИОС е
законосъобразно свикано и това се удостоверява от приложените към заявлението
документи.
От друга страна според жалбоподателя обхватът на извършваната от длъжностното
лице проверка включва спазване на относимите изисквания на чл. 21 ал. 1 от ЗТР. Съгласно
чл. 21, ал. 1, т. 5 от ЗТР длъжностното лице проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона въз основа на представените
документи по чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗТР.
Предвид строго формалния характер на производството проверката, която
длъжностното лице извършва, следва да се ограничи само до наличието на изброените в
чл.30 ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър документи и изводите за съществуването на обстоятелствата, чието
вписване се иска, следва да се правят само въз основа на тях.
Представените документи - по първоначалното заявление и в изпълнение на
дадените указания, са в съответствие с цитираните по-горе изисквания на ЗК и Наредба № 1,
а именно искане на една трета от членовете за свикване на ИОС от УС, взето решение на
една трета от членовете на кооперацията, за свикване на ИОС, покана и разгласяване на
провеждане на ИОС, провеждане на ИОС и взети от него решения т.е. налице са условията
за вписване в търговския регистър на заявените обстоятелства.
Регистърното производство, което е охранително, изисква формална проверка за
наличието на законовите предпоставки и само ако се констатира очевиден порок, може да се
постанови отказ. Такъв порок на заявлението в случая липсва, поради което моли
постановения отказ да бъде отменен, като незаконосъобразен, а преписката да бъде върната
на Агенцията по вписвания с указания на длъжностното лице да извърши исканото от нас
вписване на Председател и на членове на Управителния и Контролния съвет на
кооперацията, на промяна на адреса на управление и устава на кооперацията.
От АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА е депозиран отговор на основание чл. 25, ал. 2,
изр. трето от Закона за търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (ЗТРРЮЛНЦ) , в който се изразява становище, че подадената жалба е неоснователна, а
постановения от ДЛР отказ за правилен и законосъобразен, по следните съображения:
В отговора се твърди, че след извършената проверка по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91
от Наредба № 1 от 14.07. 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ се
установило, че към заявлението не са представени писмени доказателства за спазване на
предвидения по чл. 16, ал. 4 от Закона за кооперациите ред за свикване на общо събрание от
една трета от членовете.Не е представена подписана покана за свикване на общо събрание от
една трета от членовете. За отстраняването на посочените нередовности са дадени указания
по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, които не са изпълнени от заявителя с подаване на
заявление по образец, съгласно приложение № Ж1 към Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.
Предвид това, на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, правилно е постановен отказ по
заявление per. 20221003142901 от 03.10.2022 г. и моли същият да бъде потвърден, а жалбата
да бъде отхвърлена като неоснователна.
На основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 81 ГПК моли да бъдат присъдени в
полза на АВ съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и
петдесет) лева в настоящото производство. Прави и възражение за прекомерност, в случай
на претендиране на разноски от жалбоподателя.
Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран няма входящ номер. Отказът е
постановен на 10.10.2022г и предвид изходящото писмо на агенцията по вписвания от
2
14.10.2022г, с което се изпраща жалбата съдът приема, че същата е депозирана в
законоустановения срок. Същата изхожда от легитимирана с правен интерес страна. С оглед
на горното жалбата е процесуално допустима.
За произнасянето си по основателността на жалбата съдът взе предвид следното:
Лозарска кооперация „***“, с ЕИК ***, представлявана от новоизбрания председател
- М. Й. И. със Заявление образец А7 с вх. № 20221003142901/03.10.22 г. е поискала да бъдат
вписани промени в ръководните органи, адреса на управление и устава на кооперацията,
след проведено извънредно общо събрание на кооперацията, на 19.09.22 г.
Към заявлението са представени следните документи: списък на присъствалите на
събранието на 19.09.2022г; Протокол от събрание на кооперация "***"; покана за свикване
на ИОС, Протокол от 01.09.2022г за залепване на покана за свикване на ОС, искане до УС
за свикване на ИОС от повече от 1/3 от членовете на кооперацията.
На 04.10.2022 г. по подаденото заявление са дадени указания от длъжностното лице
по регистрация, в изпълнение на които заявителя представил Искане до УС от една трета от
членовете на кооперацията за свикване на ИОС на кооперацията - получено на 29.07.22 г. от
член на УС, неразделна част от което е Списък на член кооператорите инициирали искането
- 36 член кооператори; Протокол от събрание на повече от една трета от членовете на
Лозарска кооперация „***“, проведено на 31.08.22 г., неразделна част от който е списък на
присъстващите - 36 член кооператори; покана, подписана от оправомощените три лица и
списъци на членовете на кооперацията към 29.07.2022г, към 31.08.2022г и към 19.09.2022г.
С оглед изложената по-горе фактическа обстановка настоящият състав приема от
правна страна следното:
Регистърното производство е безспорно охранително производство, при което се
извършва формална проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на
заявеното обстоятелство, като, ако ДЛР констатира очевиден порок (напр. липса на
предвидено в закона/устава мнозинство при вземане на дадено решение или липса на
компетентност), той може да постанови отказ, подлежащ на обжалване. Или, в конкретния
случай, в обхвата на компетентността на регистърния орган е преценката на спазването на
разпоредбата на чл. 24, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп
до търговския регистър, доколкото същата е относима при заявено вписване на промяна в
обстоятелствата за акционерно дружество.
Съгласно разпоредбите на чл. 16, ал.3 и 4 от ЗК – "Общото събрание се свиква: 1.
редовно – веднъж в годината, до края на месец април, на което се отчита дейността на
кооперацията за предходната година; 2. извънредно – по решение на управителния съвет,
както и по искане на контролния съвет, на една трета от членовете на кооперацията или
пълномощниците, на председателя на кооперацията или на управителния съвет на
териториалния или националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията,
отправено до управителния съвет в 14-дневен срок от постъпване на искането.
Ако управителният съвет не свика общото събрание до един месец от постъпване на
искането по ал.3, т.2, то се свиква от контролния съвет, от една трета от членовете на
кооперацията, от председателя на кооперацията или от управителния съвет на
териториалния или националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията.".
Горните разпоредби са императивни, а не диспозитивни и нарушението им винаги
води до незаконосъобразност при свикване и провеждане на събранието – самостоятелно
основание за отказ от вписване на решенията, взети на него. В случая в съответствие с чл.
16, ал.3, т.2 от ЗК повече от 1/3 от член-кооператорите са упражнили правото си да сезират
УС с искане за свикване на извънредно общо събрание, като искането е получено на
29.07.2022 г. от член на Управителния съвет. С искането е представен като неразделна част
от него Списък на член кооператорите инициирали искането - 36 член кооператори. От
представения списък на членуващите в кооперация се установява, че членовете на
кооперацията към този момент са били 98 или подписалите искането 36член- кооператори
3
надвишават 1/3 от общия числен състав. УС не е свикал извънредно общо събрание в 14-
дневен срок от постъпване на искането. След 29.08.2022 г., когато е изтекъл предвидения в
чл. 16 ал.4 ЗК едномесечен срок от постъпване на искането по ал.3, т.2 или в конкретния
случай на 31.08.2022г член-кооператорите, направили горното искане упражнили правото си
по чл. 16, ал.4 от ЗК за свикване на ОС. 36 -те член кооператори - инициатори на ИОС на
свое събрание взели решение за свикване на общо събрание на кооперацията на 19.09.2022г,
с дневен ред обявен още в искането до УС. Всички те взели решение и оправомощили М.
Т. В., П. М. Н. и К. С. Г. да изготвят и подпишат покана за свикване на събранието както и
да залепят покана за събранието на две места - така както е регламентирано в чл. 19 от
Устава на кооперацията. Присъствието на инициаторите на събранието е удостоверено в
списък , подписан от всеки от участниците. Представено е и доказателство за разгласяване
на поканата, чрез изготвения протокол за залепване на поканата. Поканата е подписана от
оправомощените лица. В тази връзка съдът не приема изложеното в мотивите на отказа, че
липсва покана подписана от инициаторите на събранието. Видно от горното съдът намира,
че не е налице нарушение на нормите на чл. 16 ал.3 т.2 и ал.4 от ЗК при свикване на
извънредното общо събрание на кооперацията.
Събранието е проведено на обявената дата, като са присъствали всички член
кооператори, с което са спазени изискванията на чл. 17 от ЗК за необходимия кворум.
Решенията са взети с необходимото мнозинство.
Заявителят е представил всички относими документи, установяващи съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, посочени в чл. 24,
ал. 3 от Наредба № 1/2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че обжалваният отказ е
незаконосъобразен.Извънредното общо събрание на член-кооператорите е редовно свикано
в хипотезата на чл. 16, ал.3, т.2, ал.4 от ЗК.Член-кооператорите са редовно поканени и
решенията на събранието са взети при липса на нарушения на закона.
Воден от горното,Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ с рег.№ 20221003142901-2/10.10.22 г. на длъжностното лице по
регистрация при АВ, постановен по заявление вх. № 20221003142901/03.10.2022 г.
УКАЗВА на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише заявените по заявление рег. № 20221003142901/03.10.22 г. по
партидата на Лозарска кооперация „***“, с ЕИК ***, промени в ръководните органи, адреса
на управление и устава на кооперацията, взети на проведеното извънредно общо събрание
на кооперацията, на 19.09.22 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски Апелативен съд в 7-дневен срок
от съобщаването му .
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя и на АВ за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4