Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кърджали, 10.05.2021г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският районен съд в публичното
заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Дарина
Байданова
при участието на секретаря Марияна Суркова като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №1347 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 във вр.
с чл.186 във вр. с чл.187,ал.1 т.3 предл. първо във вр. с чл.188 т.1 от КТ за отмяна на дисциплинарно
наказание “забележка”.
Ищецът С.А.Д. в исковата молба твърди, че със
Заповед № РДА-09-755/16.11.2020г. на Началник на Регионално управление на
образованието - гр. Кърджали, му е наложено дисциплинарно наказание
„забележка", като получил по пощата копие на заповедта, неподписана и
заверена неясно от кого с: „Вярно с
електронно подписания документ". Счита издадената заповед за неправилна, незаконосъобразна и
немотивирана. Позовава се на нарушение
на чл. 195 от КТ - липса на
описание и конкретика на нарушенията на трудовата дисциплина, посочвайки по т.1
от обстоятелствената част на оспорената заповед, касаеща нерегистриране на документи в книгите за входяща и изходяща
кореспонденция, непосочена дата и място на извършване на нарушенията,
както и виновно нарушените служебни задължения, конкретните документи, които не
са регистрирани в книгите за входяща и изходяща кореспонденция, основанието, на
което следвало същите да бъдат регистрирани и кой от изчерпателно изброените в
чл. 187, ал. 1 т.3 КТ състави покрива извършеното. По второто
нарушение,касаещо необявяване
на свободните
работни места в РУО Кърджали... до 3 работни дни от овакантяването или от
откриването им в нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 14 от Наредба №15, се позовава на липса на дата и място, на което е
извършено, служебните задължения, които са виновно нарушени, неконкретизиране
на нарушението,респ. кои работни места не са обявени в РУО Кърджали, основанието, на което следвало да бъдат обявени и вида на нарушение
от изчерпателно изброените в чл. 187, ал. 1 КТ. По третото нарушение относно повторно допуснати
нарушения /дадени задължителни предписания..., съгласно доклад от 27.11.2019г./ във връзка с неприложен контрол върху правилното и системно попълване на
документите,в т.ч. нерегистриране на документи
в книгите за входяща и изходяща кореспонденция,
счита,че същото изцяло
преповтаря първото нарушение и се позовава на чл. 189, ал. 2 КТ, че за едно и също нарушение на трудовата дисциплина може
да се наложи само едно дисциплинарно наказание. Сочи, че по цитирания доклад от 27.11.2019г. в случай, че са били
констатирани нарушения в него, сроковете за налагане на
наказания са изтекли в началото на 2020г. Работодателя опитал да обоснове
повторност на нарушението, но без надлежно
посочване на основанията за това. Като нарушение в процедурата посочва липсата на дата и място, на което е извършено, виновно нарушените служебни задължения и липсата на конкретика на нарушението,
в т.ч.
какви документи не са регистрирани в
книгите за входяща и изходяща кореспонденция, кое е основанието, на което следвало да бъдат регистрирани и какъв вид нарушение от изчерпателно изброените в чл.
187, ал. 1 КТ представлява извършеното. Сочи още,че по нарушението за
липса на подадена информация за
длъжността „Образователен медиатор" не ставало ясно каква информация следвало да се
подаде, кога, до кого и на какво основание,
тъй като съгласно
условията по проект „Подкрепа за успех" в училището може да работи
Образователен медиатор, която длъжност не е част от педагогическите
или непедагогическите длъжности в училището, външна е за
училището и не следва да се обявява в РУО, а
и мястото за
заемане на тази длъжност по проекта било обявено в Бюрото по труда
в началото на 2019/2020 учебна година. Освен това ,
изисканите от ответника като работодател и приети писмени обяснения в срок, не били обсъдени от същия. Или, твърди,че работодателят не бил направил проверка по случая, чрез която да установи извършеното нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищеца, което обосновавало липса на
мотиви при издаването на процесната заповед и нарушено право на защита на
наказания служител. Счита и че е
налице несъответствие между твърдените
неизпълнения на трудовите задължения служителя и
посочените като основание норми за
налагане на дисциплинарното наказание, между наложеното дисциплинарно наказание
и тежестта на описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина и между описаното в заповедта дисциплинарно нарушение и това, за
което било поискано от работодателя писмено обяснение. Сочи и докладът от 29.09.2020г. и Приложения от №1 до 7, на който се основавали
нарушенията, не били
връчени на служителя и че в заповедта липсвало фактическо описание на нарушението по всеки конкретен текст с обективните му и
субективни признаци. Счита и че в случая не са обстоятелства,
обосноваващи нанесена вреда на образователно-възпитателния процес в училището или такива за училището, напротив, счита, че са предприети действия за обезпечаване на училището с
редовни педагогически специалисти, което поставяло учебния процес на по-високо ниво и било в интерес на децата. Оспорва да е извършил
нарушения по чл. 31, т. 30 от Наредба №
15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, а като директор
на ОУ в
с.Странджево, общ.Крумовград винаги спазвал нормативните изисквания в работата си и в действията си се водил от интересите на учениците и
училището. Счита,че има правен интерес от предявяване на иска и моли съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и
чрез процесуалния си представител в писмена молба поддържа иска и моли съда да
го уважи, за което излага подробни съображения.Обосновава правния си интерес от
предявяване на иска за отмяна на дисциплинарното наказание с моралния характер
на претенцията.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба оспорва иска
като недопустим и неоснователен. Сочи, че
след депозирано в РУО-Кърджали, изрично изразено писмено искане на ищеца
от 16.10.2020г., трудовият му договор е прекратен по взаимно съгласие на
основание чл. 325, ал. 1 т. 1 КТ, считано от дата 01.12.2020г. със Заповед на
РУО-Кърджали №РДА 08-257/27.10.2020г., а исковата молба е входирана на
18.12.2020г., или, 18 дни след прекратяването на трудовото правоотношение,
поради което счита искът за недопустим, поради липса на правен интерес, за
което излага съображения. Сочи, че процесната заповед е издадена във връзка със сигнал с вх. № ОД
02-4046/ 09.09.2020 г., съдържащ твърдения за нарушения при изпълнение
функциите на директора на ОУ „ Св. Св. Кирил и Методий" с. Странджево,
общ. Крумовград и на 18.09.2020г. била извършена проверка в училището от
експерт на РУО-Кърджали, при която били констатирани съществени нарушения от страна
на ищеца и с вътрешен доклад с вх. № ОД 02-4446/ 29.02.2020 г. и 2 бр.
Констативни протоколи бил сезиран ответникът. Счита,че нарушенията са
изчерпателно изброени. На основание чл. 193, ал. 1 от КТ ответникът изискал
писмени обяснения от ищеца във връзка с констатираните при проверката
нарушения,като му дал двуседмичен срок за отговор,в който ищецът не дал
конкретни отговори, а ангажирал факти и обстоятелства, даващи цялостен поглед
върху работата му през годините, каквато не била целта на обясненията. Въпреки
това, ответникът обсъдил обясненията на служителя и взел решение за налагане на
най-лекото дисциплинарно наказание - „забележка". Сочи, че съгласно
съдебната практика било допустимо заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание да препраща към други документи, известни на служителя, което по
аргумент за по-силното основание важало и за поканата за даване на обяснения от
страна на служителя. Оспорва твърдяната липса на тъждественост между деянието,
за което били дадени обясненията на ищеца и нарушението, за което същият бил
наказан, като сочи, че бил налице пълен идентитет между деянието в
Констативният протокол от извършената проверка, поканата за даване на писмени
обяснения по случая и процесната заповед, като счита възраженията на ищеца
относно неспазване на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание за
неоснователни. Сочи,че извършеното нарушение било доказано по несъмнен начин,
процедурата по налагане на наказанието е спазена и същото е наложено от
компетентен орган въз основа на мотивирана заповед по чл. 195, ал.1 от КТ, в
която са посочени нарушителят, извършеното от работника дисциплинарно нарушение
с ясно и точно описание на същото и кога то е извършено, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага. Сочи, че действал добросъвестно
до доказване на противното. Моли съда да не приема възраженията на ищеца срещу
процесната заповед и да постанови решение, с което да отхвърли иска. В съдебно заседание не се
представлява.
Съдът с доклада по делото е приел за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че ищецът
към датата на налагане на дисциплинарното наказание изпълнява длъжността
„директор“ в ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ – с.Странджево, общ.Крумовград.
Предявеният иск за отмяна на наложено дисциплинарно
наказание е допустим, предвид наличието на правен интерес у ищеца да иска
отмяна на наложеното наказание, имащо морален характер и заличаване състоянието
на наказаност като част от дисциплинарното му минало. Отмяната на
дисциплинарното наказание има обратно действие - премахват се последиците на
наказанието и се възстановява положението отпреди налагането му /за разлика от
заличаването на наказанието по силата на закона с изтичане на срока по чл. 197 от КТ,
което действа занапред/. Заради обратното действие на отмяната, работникът има
интерес да води иска по чл. 357 КТ
и след прекратяване на тр. правоотношение с наложилия наказанието работодател,
за да изчисти дисциплинарното си минало от присъствието и укора на т. нар.
"морално наказание" и за да се разреши повдигнатия спор за
законността на налагането му - решение по гр. д. № 914/11 г. на четвърто г. о.
на ВКС и определение № 1037 от 15.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3729/2013 г.,
III г. о., ГК.
Не се установява датата на връчване на ищеца на
оспорената Заповед № РДА-09-755/16.11.2020г. на Началник на Регионално
управление на образованието - гр. Кърджали за налагане на дисциплинарно
наказание „забележка“, поради което съдът приема, че исковата молба е
депозирана в срока по чл.358,ал.1 т.1 от КТ.
Установява се по делото, че в ОУ „Св.св.Кирил и
Методий“ – с.Странджево, общ.Крумовград, на 18.09.2020г. по сигнал е извършена
проверка от експерт по ОСО към РУО-Кърджали, при която е установено, че за
учебната 2020/2021г. в училището е новоназначен един педагогически специалист,
един непедагогически персонал и педагогически специалист, неотговарящ на
изискванията за заемане на длъжността; директорът е подал в ДБТ-Крумовград
заявка-спецификация за свободно работно място за учител в ЦДО – начален етап на
основно образование, същата е регистрирана в книгата за изходяща кореспонденция
на училището, като такава заявка за свободно работно място нямала регистрирана
от директора в РУО-Кърджали, както и в Информационната база данни за анализи и
прогнози за кадрово обезпечаване на системата на предучилищното и училищно
образование с педагогически специалисти в нарушение на чл. 31, т. 14 от Наредба
№ 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти. Било констатирано и че в
книгата за входяща кореспонденция на училището нямало регистрирано заявление за
заемане на посочената в заявката длъжност, като издаденото от ДБТ-Крумовград
насочващо писмо на З.И. не било регистрирано в книгата за входяща
кореспонденция в нарушение на чл. 31, т. 30 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти и със същото лице е съставен трудов договор от
31.08.2020г. Освен това, на 15.09.2020г. е сключен трудов договор за учебната
2020/2021г. с К.М.С. като „Образователен медиатор“ по проект BG05M20P001-2.011-0001
„Подкрепа за успех“, като в
ДБТ-Крумовград не била подадена заявка-спецификация за свободно работно място
за длъжността „Образователен медиатор“, заявката не е регистрирана в книгата за
изходяща кореспонденция на училището, в РУО-Кърджали и в Информационната база
данни за анализи и прогнози за кадрово обезпечаване на системата на
предучилищното и училищно образование с педагогически специалисти в нарушение
на чл. 31, т. 14 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, както и
в книгата за входяща кореспонденция на училището няма регистрирани заявления за
назначаване на посочената длъжност в нарушение на чл. 31, т. 30 от Наредба № 15
от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти. Установява се,че на молбата за
назначаване на З.И. е поставен входящ номер №193/28.08.2020г. на ОУ
„Св.св.Кирил и Методий“ – с.Странджево, общ.Крумовград, насочващото писмо от
04.09.2020г. не е входирано при училището, съотв. молбата и заявлението на К.С.
за назначаване като образователен медиатор са входирани с №№ 05/06.01.2020г. и
№207/15.09.2020г., а насочващото писмо от 31.12.2019г. не е входирано.
Видно от електронния регистър на РУО-Кърджали за
публикации в раздел „Свободни места“ за периода 02.09.2019г.-31.08.2020г. са
регистрирани 5 заявки за свободни работни места за учител по биология, химия,
човекът и природата и технически предмет на 02.09.2019г., за начален учител – на 02.09.2019г., за начален
учител - на 10.09.2019г., учител ЦДО-начален
етап на 10.09.2019г. и заявка за учител ЦДО начален етап на 28.08.2020г.
На 02.10.2020г. на осн.чл.193, ал.1 от КТ са изискани
писмени обяснения от ищеца във връзка с констатациите на доклада, изготвен при
проверката , както и да изложи позицията си относно повторно извършване на
допуснати нарушения /задължителни предписания по чл.31, т. 30 от Наредба № 15
от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти относно контрола по правилното
и системно попълване на документите, дадени с предходен доклад №
КД-02-220/27.11.209г./ в срок до 16.10.2020г. Ищецът депозира писмени обяснения
в 3-дневен срок от получаване на поканата на 22.10.2020г. и изтичане на ползвания
отпуск поради временна нетрудоспособност за периода от 20.10.2020г. до
27.10.12020г., с които оспорва по същество констатираните нарушения.
На 16.11.2020г. Началник на Регионално управление на
образованието - гр. Кърджали Г.К., подписан с електронен подпис от А.Й.К. издава
Заповед № РДА-09-755/16.11.2020г. за налагане на дисциплинарно наказание, с
която ищецът на осн. чл.187, ал.1 т.3 от КТ е наказан с дисциплинарно наказание
„забележка“ за това, че не е подадена заявка в РУО-Кърджали за свободно работно
място в ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ – с.Странджево, общ.Крумовград за периода
м.септември 2019г. до м.септември 2020г. и в Информационната база данни за
анализи и прогнози за кадрово обезпечаване на системата на предучилищното и
училищно образование с педагогически специалисти в РУО-Кърджали не е подадена
информация за длъжността „Образователен медиатор“, с което е извършил нарушение
на чл. 31, т. 30 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти като не
е регистрирал документи в книгите за входяща и изходяща кореспонденция и
нарушение по чл. 31, т. 14 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти, като не е обявил свободните места в РУО-Кърджали и Информационната
база данни за анализи и прогнози за кадрово обезпечаване на системата на
предучилищното и училищно образование с педагогически специалисти, а също и
повторно е допуснал нарушение на чл. 31, т. 30 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г.
за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти, като не е упражнил контрол за правилно и системно
попълване на документи при нерегистрирането им в книгите за входяща и изходяща
кореспонденция.
Не се установява пред настоящата инстанция досието на
ищеца да е обременено с друго наложено му наказание за нарушение на трудовата
дисциплина за период от една година.
Предвид така изложената фактическа обстановка,съдът
намира предявения иск за основателен.
Съгласно разпоредбата на чл. 187, ал.1 т.3, предл. първо от КТ законът
третира като нарушение на трудовата дисциплина неизпълнение на възложената
работа, имайки предвид засягане същността на ТПО, а именно престацията, която
работникът/служителят дължи. В случая бе установено, че дисциплинарната
отговорност на ищеца е била ангажирана на посоченото от работодателя основание
за това, че не е регистрирал документи в книгите за входяща и изходяща
кореспонденция, каквото задължение има съгласно чл. 31, т. 30 от Наредба № 15
от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и другите педагогически специалисти, свързвайки това неизпълнение на трудовите
задължения с липса на заявка в РУО-Кърджали за свободно работно място за
периода м.септември 2019 м.септември 2020г., като бе установено по делото, че
за посочения период са обявени в РУО-Кърджали 5 свободни работни места. При
което следва извод, че описаното нарушение от фактическа страна не съответства
на посочената юридическа квалификация на извършеното, което обосновава извод за
незаконосъобразност на оспорената заповед в тази ѝ част. На следващо
място, дисциплинарната отговорност на ищеца е ангажирана и за неизпълнение на
чл. 31, т. 14 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти и
по-конкретно за необявяване на свободно работно място за длъжността
„образователен медиатор“ в Регионалното управление на образованието и в
Информационната база данни за анализи и прогнози за кадрово обезпечаване на
системата на предучилищното и училищното образование с педагогически
специалисти до 3 работни дни от овакантяването или от откриването им. За
посочената длъжност бе установено, че информация своевременно е подадена в
ДБТ-Крумовград. Съгласно чл. 70. (1) и (4) от Указания за изпълнение на дейностите
по проект BG05M2OP001-2.011-0001 „Подкрепа за успех“ за реализиране на
дейностите по чл. 69, ал. 2 директорите на училищата по проекта назначават
образователни медиатори и/или социални работници, които се определят чрез
процедура за подбор в два етапа: по документи и събеседване, като процедурата
за подбор се обявява на интернет страницата на училището, а при липса на такава
- на общодостъпно място в училището. Не се установява ищецът като директор да е
нарушил посоченото правило на чл. 31, т. 14 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти, доколкото същата наредба създава задължения при взаимодействие
с педагогическите специалисти и с непедагогическия персонал, а образователните
медиатори и/или социалните работници, назначени по посочения проект, не са сред
посочените категории лица. На последно място, по делото не бе установено
наличието на квалифициращия белег повторност на деянието на наказания,
доколкото не са представени релевантни доказателства в тази насока.
Следва да се отбележи и че въпреки възложената на
ответника доказателствена тежест по установяване надлежното оправомощаване на
издателя на оспорената заповед, подобно доказване не бе проведено.
С оглед горното, наложеното с оспорената заповед
дисциплинарно наказание се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Законът допуска налагане на наказания при установено по безспорен и категоричен
начин виновно нарушение на трудовата дисциплина, каквото по делото не се
установява.Ето защо, процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание следва
да бъде отменена като незаконосъобразна.
На осн. на чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника
следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото в размер на 600,00лв.
за заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК следва държавната
такса по делото в размер на 50,00 лв. да
се възложи на ответника, който да я заплати по сметка на РС-Кърджали.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на дисциплинарно наказание № РДА
09-755/16.11.2020г. на Началник на Регионално управление на образованието - гр.
Кърджали, с която на С.А.Д., с ЕГН **********,***, в качеството му на “директор”
на ОУ „Св.св.Кирил и Методий“ – с.Странджево, общ.Крумовград е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Регионално управление на образованието - гр.
Кърджали,ул. „Миньорска“ №1 да заплати на С.А.Д., с ЕГН **********,*** направените
по делото разноски в размер на 600,00лв.
ОСЪЖДА Регионално управление на образованието - гр.
Кърджали,ул. „Миньорска“ №1 да заплати в
полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС-Кърджали държавна такса в
размер на 50,00 /петдесет/ лв. в
производството по гр.дело № 1347/2020г. по описа на РС-Кърджали.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: