№ 123
гр. Пловдив, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20235300500088 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на ЕВН България Топлофикация
ЕАД против Определение № 14093/21.12.2022г., пост. по гр.д.№ 18510/2022, ПдРС, с
което е прекратено производството по делото.
Оплакванията на жалбоподателя са свързани с това, че производството е по
реда на чл.422 от ГПК, което е продължение на заповедното производство. Поддържа,
че исковото производство е продължение на заповедното такова, то настъпването на
смърт на ответника длъжник не следва да води до недопустимост на исковия процес, а
е необходимо даването на указания за установяване на наследниците му. Моли за
отмяна на обжалваното определение.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира
следното:
По гр.д.№ 18510/2022, ПдРС е постановено определение № 14093/21.12.2022, с
което е прекратено производството по делото, т.к. исковата молба е подадена на
20.1222г. , а ответникът е починал на 05.12.2022г., т.е. преди подаване на исковата
молба.
Настоящата инстанция намира, че обжалваното определение е неправилно.
Видно от изложението в исковата молба предявеният иск е с пр. осн. чл.422 от ГПК,
като ищецът е посочил, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
образувано е ч.гр.д.№14608/22, ПРС, издадена е заповед, по която ответникът е
възразил. Твърди, че в дадения месечен срок предявява иска си по чл.422 от ГПК за
1
установяване на претендираното вземане.
При тази фактическа обстановка исковият съд е постановил преждевременно
прекратителното си определение, т.к. е следвало да изиска заповедното производство и
да установи дали към момента на образуването му соченият длъжник, сега ответник в
исковия процес, е бил жив, респ. дали е надлежно посочен като ответна страна.
Особеността на исковото производство по реда на чл.422 от ГПК е, че същото е
продължение на заповедното производство и надлежните страни се определят към
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Настъпилите промени в хода на производството следва да доведат до процесуално
правоприемство на наследниците в случая, а не до липса на процесуална легитимация
и прекратяване на исковото производство.
По изложеното съдът намира, че обжалваното определение за неправилно и като
такова същото следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на
съдопроизводството.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 14093/21.12.2022г., пост. по гр.д.№ 18510/2022,
ПдРС и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2