РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Кърджали, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20235140101243 по описа за 2023 година
Предявен е положителен установителен иск за собственост по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР
на Община Черноочене, БУЛСТАТ *********, с адрес с. Ч., ул"Ш.", №*, общ.Ч, обл.К.,
представлявана от кмета А. А. О., чрез адвокат М. Ю. С. от АК - Кърджали против Н. А. Х.,
ЕГН ********** и съпругата му Х. И. Х., ЕГН **********, двамата с адрес: сН. п., ул. "Дв."
№*, общ.Ч., обл.К. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът,
на основание чл. 19, ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ, е собственик на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. , общ.Ч., об;.К., одобрени
със Заповед за одобрение на КККР № ***** г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в местността „АЛДЖЕ АЛТА“, трайно предназначение на територията:
Земеделска, категория 8-ма, с НТП Пасище, с площ от 462 кв. м, стар номер 000432, съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 35047.8.87, 51994.802.55, 51994.802.73, 51994.802.92, за
който имот се твърди, че попада и представлява реална част от поземлен имот с
идентификатор 35047.8.87 по КККР на с. с.К. , общ.Ч., об;.К., одобрени със Заповед за
одобрение на КККР № ***** г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „АЛДЖЕ АЛТА“, вид територия Земеделска, категория 8, НТП Пасище, площ
7499 кв. м, стар номер 000087.
В исковата молба се твърди, че Община Черноочене е собственик на поземлен имот с
идентификатор 35047.8.87 по КККР на с.К. като е придобила правото на собственост на
основание чл. 19 ЗСПЗЗ, а именно след влизане в сила на плана за земеразделяне и
одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници, като имотът е
станал общинска собственост и е определен за такава с Протоколно решение № * от
17.07.2008 г. на комисията по чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № 59 от 10.06.2008
г. и № 62 от 24.06.2008 г. на д. на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Кърджали. Твърди се,
че при одобряването на кадастрална карта и кадастралните регистри на с. с.К. със Заповед №
8******** г. на изпълнителния директор на АГКК е допусната грешка, тъй като в рамките
на пространствените предели на собствения на ищеца имот с идентификатор 35047.8.87 е
нанесен процесният имот с идентификатор 35047.8.432, който е отразен като собственост на
1
Н. А. Х.. Изложено е, че ответниците оспорват собствеността на общината, като твърдят, че
по отношение на техния имот не е допусната непълнота и/или грешка, като се позовават на
нотариален акт № **** от 18.11.2016 год. за продажба на недвижим имот, вписан в СВ -
Кърджали с дв. вх. № 4312 от 18.11.2016 г., том 14, дело №******г. на СВ – Кърджали, по
силата на който Н. А. Х. по време на брака си с Х. И. Х. е придобил собствеността върху
имот № 000432 по картата на възстановената собственост на землището на с.К. обш.Ч., с
ЕКАТТЕ 35047, който имот е образуван от имот № ***** и имот № 000086, в местността
„АЛДЖЕ АЛТА“, целият с площ 1,134 дка, представляващ нива, при граници: имот №
000084; имот № 000428; имот № 000401; имот № 000087; имот № 000428; имот № 000082.
Обосновава се, че от самия нотариален акт е видно, че първият ответник е придобил
собствеността върху имот № 000432 по картата на възстановената собственост на землището
на с.К. обш.Ч., с ЕКАТТЕ 35047, който имот е образуван от имот № ***** и имот № 000086,
в местността „АЛДЖЕ АЛТА", целият с площ 1,134 дка, представляващ нива, при граници:
имот № 000084; имот № 000428; имот № 000401; имот № 000087; имот № 000428; имот №
000082. Твърди се, че при проследяване статута и собствеността, назад във времето на
имота, предмет на гореописания нотариален акт се установява, че поземлен имот с
35047.8.432 по КККР на с. с.К. няма нищо общо с местоположението, границите и
очертанията на поземления имот с № 000432 по КВС на същото село. Твърди се, че
единственото общо между тях е съвпадението в номерата на имотите, поради което без
каквото и да е фактическо и правно основание поземлен имот с идентификатор 35047.8.432
неправилно е нанесен върху собствения на общината поземлен имот с идентификатор
35047.8.87. Изложено е, че този факт по категоричен начин е установен по адм. дело №
****** г. по описа на АС – Кърджали, както и че е между страните е налице спор за
собственост, който следва да бъде решен по съдебен ред.
Ответниците Н. А. Х. и Х. И. Х., представлявани от адв. В. М. от АК-Кърджали,
депозират отговор на исковата молба, с който оспорват предявения иск. Възразяват, че
ищецът не е собственик на поземлен имот с идентификатор 35047.8.87 по КККР на с.К. тъй
като не се легитимира като такъв въз основа на акт за общинска собственост. Сочат, че те са
собственици на процесния имот с идентификатор 35047.8.432, който е придобит от тях по
силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №**** от 18.11.2016 г. по
време на брака им. Твърдят, че са собственици и на съседния поземлен имот с
идентификатор 35047.8.73 КККР на с. Ниво пазар, община Черноочене, който факт има
важно и съществено значение във връзка със спорния поземлен имот, с оглед площ, граници
и местоположение и очертания, тъй като поземлен имот с идентификатор 35047.8.73 по
КККР на сс. Н. п., общ.Ч, обл.К. също е образуван от поземлен имот № ***** и от поземлен
имот №000086. Излагат, че прекият праводател на ответниците С. Р. Р. на основание
продажба, извършена на 05.08.2014 г, обективирана в нотариален акт за продажба на
недвижим имот per. №90, том 4, рег.№ 12844, дело №663/2014г., съставен от помощник-
нотариус по заместване А. Г. при нотариус К. Д., с per. №020 на НК, с район на действие PC
Кърджали е придобил собствеността върху: имот №*****, находящ се в землището на с.К. с
ЕКАТТЕ 35047, общ.Ч., обл.К. местността „Алдже Алта”, с площ 0.770 дка, категория на
земята- осма, с начин на трайно ползване-нива, както и имот №000086, находящ се в
землището на с.с.К., с ЕКАТТЕ 35047, общ.Ч., обл.К. местността „Алдже Алта“', с площ
0,364 дка, категория на земята-осма, с начин на трайно ползване – нива. Имотите са
придобити по време на брака на С. Р. Р. и Н.С. Р.. Изложено е, че преди това на основание
договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 20.05.2005г., с №100, том III,
рег.№3697, дело 500 от 2005, с нотариална заверка на подписите с per. №3697 от 20.05.2005г
по описа на нотариус К. Д., с per. №020 на НК, с район на действие PC Кърджали,
праводателят на С. Р. Р. Р.Р. Е. е придобил еднолична собственост върху имот №***** и
имот №000086 по КВС на с. с.К. , общ.Ч., об;.К..
В тази връзка се обосновава, че праводателят на лицата, от които ответниците са
2
придобили правото на собственост, е придобил собствеността върху имот №***** и имот
№000086 по КВС на с. с.К. , общ.Ч., об;.К., образуващи поземлен имот № 000432 по КВС на
землището на с.К. обш.Ч., област К, правомерно и законосъобразно, преди Община
Черноочене да е придобила собствеността върху поземлен имот с идентификатор 35047.8.87
по КККР. Така ответниците са придобили правото на съсобственост и са единствените
носители на собственическите права върху спорния имот на основание покупко-продажба.
В условията на евентуалност ответниците сочат, че са придобили праовото на
собственост на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност, на основание чл. 79,
ал.2 от ЗС, осъществявайки добросъвестно владение, продължило повече от 5 години от
закупуването на имота до предявяването на исковата молба. Оспорва се ищецът да е владеел
и да владее понастоящем процесния имот, като се поддържа, че е загубил и собствеността
върху него.
Ответниците сочат, че действително в АС-Кърджали е било образувано адм.дело
№******г., като предмет на делото е била законосъобразността на Заповед №*********г. ,
издадена от Н. на Служба по геодезия, картография и кадастър- гр. Кърджали, в частта й, с
която на основание чл.53б, ал.5, т.1, във вр. с чл.53б, ал.1 и чл.51, ал.1, т.З от Закона за
кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/, от КККР на с.с.К., обш.Ч., област К., се заличава
поземлен имот с идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. , общ.Ч., об;.К., с площ от
462 кв.м. и начин на трайно ползване: пасище. С решение № ****г, постановено по адм.д.
№******г. АС Кърджали е отхвърлил жалбата на първия ответник срещу обжалвания
административен акт. С решение №*****г., постановено по адм. д. №*******г. Върховен
административен съд е отменил обаче първоинстационното решение на АС-Кърджали и
вместо него е постановил друго такова, с което е отменил Заповед №******г. издадена от Н.
на Служба по геодезия, картография и кадастър- гр. Кърджали. Решението е влязло в сила
на 21.04.2022г. Предвид тези фактически положениея ответниците възразяват, че ищецът
неоснователно се позовава на отменената с влязло в сила съдебно решение заповед в
исковата молба.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
предявения иск за процесуално допустим и основателен, по следните съображения:
Предявен е иск чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, който иск по своята правна природа е
положителен установителен иск за собственост, с тази особеност, че ищецът по иска по чл.
54, ал. 2 ЗКИР извежда правия си интерес от грешка и/или непълнота в кадастралната карта.
В случая се твърди, че в границите на собствения на ищеца недвижим имот неправилно е
нанесен имот, за който ответниците поддържат, че е тяхна собственост. Ето защо по
същество се твърди грешка в кадастралната карта.
С изготвения и обявен за окончателен проект за доклад по делото в тежест на ищеца е
вменено да установи, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 35047.8.87 по
КККР на с. с.К. на посоченото в исковата молба придобИ.о основание – чл. 19 ЗСПЗЗ, както
и че спорният поземлен имот с идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. попада в
границите на имот с идентификатор 35047.8.87.
В тежест на ответниците е да установят, че те са собственици на поземлен имот с
идентификатор 35047.8.432 по КККР, като в тази връзка следва да докажат, че са придобили
правото от собственик, т.е., че не са били налице предпоставките на чл. 19 от ЗСПЗЗ, или
следва да установят факта, че имотът според плана за земеразделяне или КВС е собственост
на праводателите им.
По възражението за изтекла придобивна давност, което е в условията на
евентуалност, съдът прие, че е сезиран с възражение за давност в периода от 18.11.2016 г. до
25.08.2023 г., като в тежест на ответниците е да установят, че са упражнявали фактическата
власт върху имота на основание, годно да ги направи собственици, в начало и в края на
3
периода, като за промеждутъка се предполага.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства, че община Черноочене
се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор 35047.8.87 по КККР на с.
с.К. на основание чл. 19, ал 1 ЗСПЗЗ, като е призната за собственик с решение №* г. на
комисията по чл. 19, ал.2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № * от 10.06.2008 г. и № * от
24.06.2008 г. на д. на Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Кърджали.
Ответниците са придобили, по силата на покупко-продажба, обективирана в
нотариален акт № 162 от 18.11.2016 г. по време на брака им, правото собственост върху имот
№ ***** и имот № 000086, находящи се в землището на с. с.К..
От приетата по делото СТЕ, която съдът кредитира изцяло, се установява, че
процесният имот идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. попада изцяло в границите
на 35047.8.87 по КККР на с. с.К..
Придобитите от ответниците два имота № ***** и имот №****са съседни на имот с
35047.8.432 по КККР, като между границите им не налице застъпване (том II л.12).
При това положение, след като придобитите от ответниците два имота, по силата на
покупко-продажбата от 18.11.2016 г., са съседни на процесния имот, то ответниците не са
придобили правото на собственост върху процесния терен на поддържаното от тях частно
правоприемство. Правото на собственост е транслирано в патримониума на ответниците в
пространствените предели, т.е. в границите и правата, които е имал техният праводателят.
Последният не е бил собственик на процесния имот.
За да е налице фактическият състав на чл. 19, ал. 1 ЗЗПЗЗ е необходимо имотът да не
е реституиран в полза на трети лица. По делото не фигират доказателства имот с
идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. да е реституиран в полза на праводателя на
ответниците или на друго лице. В случая страните по делото не се легитимират като
собственици на един и същ имот на конкуриращи се придобивни основания, а като
собственици на различни имоти. Възражението на ответниците, че общината не собственик
на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ би било основателно, ако по делото бе установено, че
правото на собтвеност върху просесния имот е възстановено по реда на ЗСПЗЗ в полза на
техните праводатели, което не е така.
Ето защо съдът намира, че общината е собственик на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ.
Възражението за изтекла придобивна давност е неоснователно. Ответниците твърдят,
че са установили фактическа власт върху процесния имот на 18.11.2016 г., на основание
покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № **** от 18.11.2016 г., като давността е
прекъсната с предявяването на иска на 25.08.2023 г. Обосновават, че имат качеството
добросъвестни владелци, като поддържат, че са придобили имота с изтичането на 5-годишна
давност. Според чл. 70,ал. 1 ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно
основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик
или че предписаната от закона форма е била опорочена.
В случая ответниците не биха могли да бъдат добросъвестни владелци, дори и да се
приеме, че упражняват фактическата власт. Тава е така, тъй като те не владеят процесния
имот на поддържаното придобИ.о основание – договор за покупко-продажба. Не може да се
приеме, че когато едно лице придобие поземлен имот, но наред с това установи фактическа
власт и върху съседен имот, то има качеството добросъвестен владелец на този имот.
Упражняването на фактическа власт трябва да бъде върху имота, който е предмет
придобИ.ото основание – правната сделка, какъвто не е случаят.
Ето защо ответниците биха могли да придобит имота само с изтичането на 10-
годишен давностен срок, който не е изтекъл, с оглед датата на предявяването на иска. При
това положение е без правно значение за изхода на делото дали ответниците упражняват
фактическата власт върху имота. Същите не могат да го придобият по давност в рамките на
4
заявения давностен срок.
Събраните писмени и гласни доказателства по установяане на това дали ответниците
упражнявант фактическа валаст върху имота са ирелевантни и като такива няма да бъдат
анализирани от съда.
При този изход на делото ищецът има право на разноски, които са в размер на 50 лева
– държавна такса; 433, 50 лева – разноски за експертиза и 3 840 лева – разноски за
адвокатско възнаграждение, които се доказват от представеното по делото ( том II, л. 68)
платежно нареждане, т.е. разноските възлизат общо на 4323,50 лева.
Така мотивиран, РС-Кърджали
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен установителен иск за
собственост, с правно чл. 54, ал. 2 ЗКИР, на Община Черноочене, БУЛСТАТ *********, с
адрес с. Ч., ул"Ш.", №*, общ.Ч, обл.К., представлявана от кмета А. А. О. против Н. А. Х.,
ЕГН ********** и съпругата му Х. И. Х., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Н. п. , ул.
"Д." №*, общ.Ч., обл.К. че ищецът Община Черноочене, БУЛСТАТ *********, с адрес с. Ч.,
ул"Ш.", №*, общ.Ч, обл.К., представлявана от кмета А. А. О., е собственик на основание чл.
19, ал. 1, вр. ал. 2 ЗСПЗЗ, на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор 35047.8.432 по КККР на с. с.К. , общ.Ч., об;.К.,
одобрени със Заповед за одобрение на КККР № ***** г. на изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в местността „АЛДЖЕ АЛТА“, трайно предназначение на територията:
Земеделска, категория 8-ма, с НТП Пасище, с площ от 462 кв. м, стар номер 000432, съседи:
поземлени имоти с идентификатори: 35047.8.87, 51994.802.55, 51994.802.73, 51994.802.92,
който имот погрешно е нанесен в границите на поземлен имот с идентификатор 35047.8.87
по КККР на с. с.К. , общ.Ч., об;.К., одобрени със Заповед за одобрение на КККР № ***** г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Н. А. Х., ЕГН ********** и съпругата му
Х. И. Х., ЕГН **********, двамата с адрес: с. Н. п. , ул. "Д." №13, обш.Ч., обл. Кърджали да
заплатят на Община Черноочене, БУЛСТАТ *********, с адрес с. Ч., ул"Ш.", №*, общ.Ч,
обл.К. сумата от 4323,50 ( четири хиляди триста двадесет и три лева и 50 ст.) лева – разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-
Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5