№ 27272
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110120245 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. Е. Б., чрез адв. П., срещу
ОТВЕТНИК. Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, поради повдигнато му
от ответника обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1, пр.1 НК, по което
било образувано НОХД № 13470/2016 г. на СРС, НО, 110-ти с- в, приключило
с оправдателна присъда № 498620 от 01.10.2018 г., влязло в сила на 27.02.2020
г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 09.04.2021 г. до
окончателното и изплащане. Претендират се и имуществени вреди в размер на
600 /шестстотин/лева, представляващи обезщетение за заплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 30.07.2014 г. за
защита по НОХД № 8524/2014 г. по описа на СРС-НО, 116 състав във връзка с
незаконно повдигнатото обвинение срещу ищеца за извършване на
престъпление от общ характер по досъдебно производство ЗМ № 3307/2010 г.
по описа на 03 РУП-СДВР, пр. пр. № НСН 389/2011 г. по описа на СРП, по
което обвинение e оправдан с влязла в сила присъда № 498620 от 01.10.2018 г.
по НОХД № 13470/2016 г. по описа на СРС- НО, 110 състав, влязла в законна
сила на 27.02.2020 г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от
09.04.2021 г. (три години преди завеждането на исковата молба в съда) до
окончателното й изплащане. Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В исковата молба са налице твърдения, че в резултат на незаконните
действия от страна на прокуратурата - образуването на наказателно
производство срещу него, привличането му като обвиняем и предявяване на
обвинение за умишлено престъпление, което не е извършил, задържането му
под стража за срок от 24 часа, вземане на мярка за неотклонение „подписка”,
изготвяне на обвинителен акт и внасянето му в съда, протестирането на
оправдателната присъда, ищецът претърпял сериозни неимуществени вреди,
1
изразяващи се в злепоставяне на доброто му име, достойнството и честта му.
Ищецът твърди, че е с чисто съдебно минало и преди да започне
разследването по цитираното по-горе досъдебно производство срещу него не
са водени други наказателни дела. След задържането му и впоследствие след
предявяване на обвинението бил подложен на голям психически тормоз. В
квартала, където живее и в приятелските среди бързо се разчу че е обвинен в
престъпление. Много негови познати и приятели започнали да злословят по
негов адрес, да го одумват и да странят от него, като навсякъде се разнасяла
мълвата, че съм „престъпник“. Това срина авторитета му и бил принуден да
води по-затворен живот.
На следващо място ищецът твърди, че се е притеснявал за изхода на
наказателното производство, като през цялото време от привличането му като
обвиняем до оправдаването му бил много объркан и непрекъснато мислел за
възможните неблагоприятни последици за него и близките му, което го
правело непълноценен. Животът му се променил и станал мъчителен. Твърди,
че наказателното производство продължило извън всякакви разумни срокове
(близо 10 години) без да е налице правна и фактическа сложност по делото,
което предизвикало у него силно безпокойство, чувство на страх и
несигурност. Най – хубавите години от живота му били съсипани. Въпреки
оправдателната присъда на СРС все още не може да се върне към нормалния
си начин на живот, който имал преди започване на наказателното
производство.
В исковата молба са налице твърдения, че вследствие на незаконните
действия от страна на прокуратурата, описани по-горе, претърпял и
имуществени вреди, тъй като бил принуден да ползва услугите на адвокат,
който да го защитава срещу повдигнатото му незаконно обвинение по
досъдебно производство ЗМ № 3307/2010 г. по описа на 03 РУП- СДВР, пр.
пр. № НСН 389/2011 г. по описа на СРП. Разходите за адвокатско
възнаграждение, които направил, са за защитата пред СРС по НОХД №
8524/2014 г. по описа на СРС-НО, 116 състав по договор за правна защита и
съдействие от 30.07.2014 г. и възлизат на сумата в размер на 600 /шестстотин/
лева, като претендира обезщетяването на посочените имуществени вреди.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в
срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове и
моли същите да бъдат отхвърлени. Намира, че не са налице предпоставките на
закона за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, като твърди,
че такива не са претърпени от ищеца. Намира иска за завишен по размер.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на предпоставките на иска за обезщетение, а именно
противоправно поведение на Държавата осъществено чрез неин правозащитен
орган, настъпването на конкретно твърдения вредоносен резултат и наличието
2
на пряка причинно-следствена връзка между неправомерното поведение
(изразяващо се в незаконно повдигане на обвинение) и настъпването на
конкретно релевирания вредоносен резултат, както и размера на вредите, а
ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията
му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
приложените към исковата молба писмени документи, тъй като същите са
относими към предмета на делото. Основателно е направеното с исковата
молба искане за допускане изслушването на двама свидетели, поради връзка с
предмета на доказване. Основателно е и искането за изискване на НОХД №
13470/2016 г. на СРС, НО, 110-ми с- в, като относимо към предмета на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 13470/2016 г. на СРС, НО, 110-ми с- в .
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3