О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                           гр.София, 10.10.2015г.

                                      

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-во Гражданско отделение, І-9 състав, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и  петнадесета година в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА                          

 

 

Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА гр.д.№ 12337 по описа на 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл.226 от КЗ  от Кодекса за застраховането.

 

ИЩЦИТЕ - В.Е.М., ЕГН: **********,***, Е.С.М., ЕГН: **********,***, Ц.П.И., ЕГН:**********,***  и В.Г.И., ЕГН: **********,***, чрез своя процесуален представител адв. В.Н. - САК, със съдебен адрес:***, твърдят, че на 29.06.2013 г., малко след полунощ, в с. Глава И.В.И. управлявал л. а. „Опел Вектра с ДК № ********* по ул. „Г. Димитров” в посока гр. Койнаре - с. Глава. Времето било тихо, ясно, без валежи, с добра видимост, суха пътна настилка. В близост до училището били поставени пътни знаци А-13 („иЗ.уствени неравности на платното за движение”) и В-26 („забранено движението със скорост по-висока от означената - 20 км/ч”), но водачът не съобразил скоростта на движение на автомобила с предписанията на знаците и загубил контрол над него, като навлязъл върху десния тротоар и се блъснал в железобетонна колона на входната порта на дом № 37 като следствие на удара на И.В.Г. са причинени несъвместими с живота травматични увреждания и на 12.07.2013 г. починал. Твърдят, че за описаното ПТП е налице влязла в сила присъда, с която водачът на процесния лек автомобил е признат за виновен в извършването на престъпление 343, ал.1, б. „в” вр. с чл. 342, ал.1 пр.3 от НК. Навеждат, че внезапната загуба на И.В.Г. е довела до  множество страдания и огромни затруднения на цялото семейство. Той е бил в изключително добро здравословно състояние и напълно активен до момента на своята смърт. Сочат, че новородената дъщеря на И.Г.- В.Е.М., ЕГН: ********** в своето развитие и съзряване няма да разполага с бащина грижа и подкрепа - нещо, което със сигурност ще се отрази на всяка една сфера от предстоящия й живот, включително психично здраве, пълноценен социален живот, приспособяване към училищната среда и др. Е.М. излага, че се е намирала във фактическо съжителство с бащата на своята дъщеря - И.Г.. Ето защо загубата на последния е един от най-тежките моменти в живота й. Не минавал и ден, през който Е. да не тъжи за своя загубен спътник. Родителите на И.Г. – ищците Ц.П.И. и В.Г.И. твърдят, че изживяват изключително тежко внезапната смърт на своя син, а към настоящия момент все още не могат да приемат загубата му. Ищците навеждат, че скръбта им е неизмерима, поради което претендират от ответника, при който е бил застрахован за риска гражданска отговорност автомобилът, управляван от виновния водач, обезщетение в размер на по 200 000 лв., ведно със законната лихва от датата на смъртта на И.Г..

ОТВЕТНИКЪТ- ЗК „Л.И.” АД, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.С.М. - Г. и В.Л.П. - Изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт М.В. оспорва изцяло предявените срещу застрахователното дружество искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на процесния лек автомобил към момента на настъпване на ПТП, но оспорва механизма на настъпване му, наличието на противоправно и виновно поведение у застрахования при него водач, както и твърдяната в исковата молба причинно- следствена връзка между сочените в нея травматични увреждания на починалия и ПТП. Оспорва да са налице близки отношения на ищците с починалия, които да обосновават такъв размер на обезщетението, както и оспорва ищцата В.М. и ищцата Е.М. да са в кръга на лицата, имащи право на обезщетение от смъртта на И.Г..  Заявява, при условието на евентуалност, възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия. Оспорва размера на претендираното обезщетение, както и предявения иск за присъждане на законната лихва.

Като трето лице – помагач на страната на ответника по делото е конституиран И.В.И. е ЕГН **********, с адрес за призоваване на подпомагащата страна в с. *************, койтоне взема становище по иска.

В хода на произнасяне на  решението съдът констатира, че е представена присъда №13/08.05.2014г. по НОХД №235/2014г. по описа на ОС- гр.Плевен, която не е влязла в сила.Съдебният акт по НОХД №235/2014г. по описа на ОС- гр.Плевен има значение за правилното решаване на спора, поради което са налице предпоставките на чл.229., ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство следва да бъде спряно  до влизане  в сила на  съдебния акт по НОХД №235/2014г. по описа на ОС- гр.Плевен.

Но с оглед дългите периоди  между съдебните заседания, настоящият съдебен състав намира, че  не следва да спира производството, а  и с оглед на процесуална икономия следва да насрочи о.с.з.  за 07.04.2016г.от 13.30ч.

Водим от горното, съдът

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

       ОТМЕНЯ определението си по даване ход по същество.

Насрочва о.з. за 07.04.2016г. от 13.30ч., за която дата да се призоват страните.

  

                                                                        ГРАДСКИ СЪДИЯ: