МОТИВИ към Присъда № 418/09.06.2011г.
по НОХД №460/2011г. на РС – Р.
Обвинението е повдигнато срещу:
М.М. А. ЕГН ********** ***, за това, че:
1. На *** г. в гр. Ц. К., общ. Ц.
К., обл. Р. в съучастие като съизвършител със С.Х.М. *** е причинил на С. С.К. ***
две леки телесни повреди, първата изразяваща се в кръвонасядания: в областта на
носа със следи от кръвотечение от ноздрите, по долните клепачи на двете очи,
десния устен ъгъл, зад дясната ушна мида и драскотини в областта на
кръвонасяданията, които в съвкупност обуславят временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия К. и втората изразяваща се в
сътресение на мозъка, без изпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване
от обкръжаващата среда – травматична кома, което състояние е продължило около
минута и е протекло със степенно разстройство на съзнанието – зашеметяване,
замъгляване, обуславящо временно разстройство на здравето, неопасно за живота
на пострадалия К., като деянието е осъществено по хулигански подбуди –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК;
2. По същото
време и на същото място, в съучастие като съизвършител със С.Х.М. *** е
причинил на Н.Д.Н. *** лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на
долния клепач на ляво око, лява скулова област и горновъншна страна на лявата
предмишница; отчупване на режещия ръб на двата централни резеца на долната
зъбна редица; охлузване в средната част на долната устна, които сами по себе си
и в съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
на пострадалия Н., като деянието е
осъществено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във
вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
и С.Х.М. ЕГН ********** ***, за това,
че :
1. На *** г. в гр. Ц. К., общ. Ц.
К., обл. Р. в съучастие като съизвършител с М.М. *** е причинил на С. С.К. ***
две леки телесни повреди, първата изразяваща се в кръвонасядания: в областта на
носа със следи от кръвотечение от ноздрите, по долните клепачи на двете очи,
десния устен ъгъл, зад дясната ушна мида и драскотини в областта на
кръвонасяданията, които в съвкупност обуславят временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия К. и втората изразяваща се в сътресение на
мозъка, без изпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от
обкръжаващата среда – травматична кома, което състояние е продължило около
минута и е протекло със степенно разстройство на съзнанието – зашеметяване,
замъгляване, обуславящо временно разстройство на здравето, неопасно за живота
на пострадалия К., като деянието е осъществено по хулигански подбуди
обвиняемият М. макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК
2. По същото
време и на същото място, в съучастие като съизвършител с М.М. ***
е причинил на Н.Д.Н. *** лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания
на долния клепач на ляво око, лява скулова област и горновъншна страна на
лявата предмишница; отчупване на режещия ръб на двата централни резеца на
долната зъбна редица; охлузване в средната част на долната устна, които сами по
себе си и в съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия Н.,
като деянието е осъществено по хулигански подбуди и обвиняемият М. макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 131, ал. 1 т. 12 във
вр. с чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен
начин и пледира по отношение на двамата подсъдими да бъде наложено адм.
наказание по реда на чл.78а от НК – „глоба” в размер на по *** лв.
Защитата на
подсъдимите пледира за оправдателна присъда по отношение на двамата, тъй като
не е налице признак от обективната страна на деянието – „по хулигански
подбуди”, в този смисъл извършеното е несъставомерно престъпление от общ
характер, алтернативно по отношение на подс. М. А. – адм. наказание по реда на
чл.78а от НК, а по отношение на подс. С.М. – наказание „лишаване от свобода „ в
минимален размер, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66,
ал.1 от НК, алтернативно – наказание „ обществено порицание”, предвид младата
му възраст .
Подсъдимите
не се признават за виновни, молят за оправдателна присъда.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият М.М.
А., ЕГН ********** е роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с
основно образование, неженен, ученик в ПК по транспорт – гр. Р., неосъждан.
Подсъдимият С.Х.М.
ЕГН ********** е роден на ***г***, живущ
***, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик в СОУ “Х. Б” –
гр. Ц. К., неосъждан.
Приема за
установена по делото следната фактическата обстановка: на ***г. св. К. и Св. Н., които били приятели и живеели в гр.
Р., посетили гр. Ц. К., където семейството на св. К. притежавало къща. Двамата
отседнали в нея. Вечерта на същият ден те посетили дискотека „ Ф.”, където към тях се присъединили братовчед
на св. К. – св. С. и други лица. Св. С. предупредил св. К. и св. Н., че
местните момчета не приемат радушно приходящите и затова трябва да внимават да
не ги дразнят. През две маси до тази на компанията на св. К. седнали подс. А. и
подс. М., заедно с други техни приятели. Двамата подсъдими също били приятели и
живеели в гр. Цар Калоят. Момчетата от двете компании си поръчали и пиели бира.
По- късно през нощта момчетата от компанията на подсъмите, започнали да хвърлят
капачките от бирените шишета по компанията на свидетелите К. и Н., без да са
били предизвикани с нещо. Подсъдимите до този момент не се познавали със
свидетелите К. и Н. и за първи път ги виждали. Въпреки че компанията на
свидетелите К. и Н. били замеряни с бирени капачки, те по никакъв начин не
реагирали на това, а са правели, че изобщо не забелязват отношението към тях на
компанията на подсъдимите. Около *** ч. на ***г., св. К. и
св. Н. и св. С. излезли на входа на дискотеката,
за да си „ вземат въздух”, малко след тях излезли и подсъдимите. Подс. А. се
обърнал към свидетелите К. и Н. и ги попитал има ли някакъв проблем, при което
и двамата му отговорили, че няма проблем. След тези реплики всички се върнали в
дискотеката. Св. С. обяснил на свидетелите К. и Н., че е разговарял с подс. А.,
който му обещал, че няма да има никакви проблеми и ги успокоил. Около *** ч. св. К. и св. Н. си тръгнали от
дискотеката. Излизайки от там, двамата видели, че са последвани от подс. А. и подс. М., но не отдали голямо значение на
това. Изминали едва около *** м.
двамата свидетели били нападнати в гръб от подсъдимите, като първоначално те
повалили с удар св. Н. на земята, след което св. К.. Така редувайки двамата
свидетели, те нанасяли множество удари на този от двамата, който е успял да
стане от земята. В един момент св. Н. успял да избяга по посока на намиращото
се в близост заведение „ М. Т.”, където се обърнал за помощ към св. К.. Св.
К. веднага се отпвавил към мястото на побоя, показано му от св. Н. и там
намерил на земята св. К., който не реагирал на повикванията му. Не след дълго
св. К. се съвзел и позвънил на братовчед си – св. С., който дошъл на място и
придружил двамата свидетели до къщата, в която били отседнали. По лицата на
двамата свидетели имало кръв и явни следи от нанесения побой. На другия ден
свидетелите К. и Н. *** и били прегледани от съдебен лекар. В резултат на
нанесения им от подс. А. и подс. М., св.
К. получил две леки телесни повреди, първата изразяваща се в
кръвонасядания: в областта на носа със следи от кръвотечение от ноздрите, по
долните клепачи на двете очи, десния устен ъгъл, зад дясната ушна мида и
драскотини в областта на кръвонасяданията, които в съвкупност обуславят
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия К. и
втората изразяваща се в сътресение на мозъка, без изпадане в безсъзнателно
състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда – травматична кома, което
състояние е продължило около минута и е протекло със степенно разстройство на
съзнанието – зашеметяване, замъгляване, обуславящо временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия, а св. Н. лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядания на долния клепач на ляво око, лява скулова
област и горновъншна страна на лявата предмишница; отчупване на режещия ръб на
двата централни резеца на долната зъбна редица; охлузване в средната част на
долната устна, които сами по себе си и в съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.
По делото не
се събраха доказателства, които да водят до категоричен и безспорен извод, че
подсъдимите са имали личен мотив, който да оправдава действията им, както и че подс.
М. не е могъл да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Двамата
подсъдими са неосъждани.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на св.
К., св. Н. /приобщени и по реда на чл.281, ал.1,т.2 от НПК/ , св. С. / приобщени и по реда на чл.281, ал.4
вр. ал.1,т.1 от НПК/, св. К., св. Ш. и св. Ш.,
както и от заключението на вещото лице по назначената СМЕ, справки за
съдимост на подсъдимите. Тези доказателства, съдът намира за достатъчни да
установят по несъмнен и безспорен начин извършеното деяние от подсъдимите. В
тази светлина съдът тълкува и приобщените по реда на чл.283 НПК доказателства,
находящи се в ДП № *** г. по
описа на РУП на МВР – Р.: Справки – характеристики на двамата подсъдими.
Версията за възникнал, преди побоя конфликт между подсъдимите и потърпевшите,
съдът възприема единствено като недоказана защитна теза, неподкрепена от
доказателства, събрани по реда на НПК, с която се цели изключването на
хулиганските подбуди, квалифициращ признак по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, и по
този начин престъплението да се преквалифицира от такова, което се преследва по
общия ред в такова от частен характер.
От правна страна:
При така
изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимите М.М. А. ЕГН ********** и С.Х.М. ЕГН ********** са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.131,
ал.1,т.12 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1,т.4 от НК /
последното само по отношение на подс. М./.
От обективна
страна - на ***година в град Ц. К., в съучастие помежду си, като извършители,
подс. М., след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си, са причинили две
леки телесни повреди на С.С.К. ***, първата изразяваща се в кръвонасядания: в
областта на носа със следи от кръвотечение от ноздрите, по долните клепачи на
двете очи, десния устен ъгъл, зад дясната ушна мида и драскотини в областта на
кръвонасяданията, които в съвкупност обуславят временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия К. и втората изразяваща се в
сътресение на мозъка, без изпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване
от обкръжаващата среда – травматична кома, което състояние е продължило около
минута и е протекло със степенно разстройство на съзнанието – зашеметяване,
замъгляване, обуславящо временно разстройство на здравето, неопасно за живота
на пострадалия. По същото времи и на същото място са прилинили на Н.Д.Н. лека
телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на долния клепач на ляво око,
лява скулова област и горновъншна страна на лявата предмишница; отчупване на
режещия ръб на двата централни резеца на долната зъбна редица; охлузване в
средната част на долната устна, които сами по себе си и в съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
пострадалия, като деяниеята им са извършени по хулигански подбуди.
Липсата на
личен мотив и на какъвто и да е друг мотив, обуславя деянието да е извършено по
хилигански подбуди – на публично място, грубо нарушавайки законови разпоредби,
охраняващи неприкосновеността на личността и физическото здраве, моралните
норми на поведение в обществото и демонстрация на чувство за безнаказаност и недосегаемост.
От субективна
страна – подсъдимите А. и М., след като разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, са действали при условията на
пряк общ умисъл, като са съзнавали, че действията им са противоправни/
наказуеми от закона/, съзнавали са, че в следствие нанесените от тях удари
върху тялото и главата на св. К. и върху тялото и главата на св. Н. ще им
причинят физическа болка и страдание и са целели точно това.
Причини за
извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимите и
желанието да демонстрират пред постръдалите и обществото превъзходство на
силата си и чувството си за безнаказаност.
По вида и размера на наказанието:
По отношение
на подсъдимият А. са налице отекчаващи отговорността обстоятелства –
приложените по делото Справки характеристики, които сами по себе си обуслявят по
- високата обществена опасност на личността му. Начинът на извършване на
деянието, интензивността и силата на нанесените удари на двамата пострадали,
настойчивостта на ударите, неглижиране на опасността за здравето и живота на
човешки индивиди, съдът също намира за отегчаващи такива. В противовес на тях,
по отношение и на двамата подсъдими са налице и смекчаващи отговорността обстоятелства
– чистото им съдебно минало и относително младата възраст, особено на подс. М..
За
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.130, ал.1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Доколкото
двамата подсъдими са извършили множество престъпления срещу личността на
различни граждани, то съгл. Чл.78а, ал.7 от НК, институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание в случая е
неприложим.
Според
настоящия съдебен състав определянето на наказанието в рамките, посочени от чл.
131, ал. 1, т. 12 вр. чл.130, ал.1 от НК, по отношение на подс. М. и при
спазване разпоредбата на чл.63, ал.1,т.4 от НК за всяко едно от извършените
престъпления би отговаряло на целите на генералната и специалната превенция по
българското наказателно право. Изхождайки от посочените обстоятелства съдът
определи при съобразяване на целите на наказанието, установени в чл.36 от НК,
наказания в размер на по *** месеца "лишаване от свобода" , чието изтърпяване
съгласно чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от *** години, за извършените от подс.
А. престъпления, като на основание чл.23 от НК определи едно общо в размер на
най – тежкото от тях - ***
месеца "лишаване от свобода" , чието изтърпяване съгласно чл.66, ал.1
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от *** години.
По отношение на подс. М., предвид
младата му възраст, съдът определи най-ниското по размер наказание от
предвиденото такова в НК - лишаване от
свобода за срок от *** месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи за
изпитателен срок от ***
години, за всяко едно от извършените от него престъпления. На основание чл.23
от НК, съдът определи едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях - от
свобода за срок от *** месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи за
изпитателен срок от ***
години.
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът
осъди подсъдимите А. и М. да заплатят в
полза на Републиканския бюджет сумата от 110
/сто и десет лева/ лева за разноски на досъдебното производство, както и
сумата от 80 /осемдесет/ лева по сметка на РРС за разноски направени в
съдебното производство.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: