Номер 352628.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 28.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20203100502979 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4233/18.07.2019 г.,
депозирана от С. Я. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“, бл.
228, вх. 4, ет. 4, ап. 119 и К. Я. М. , ЕГН **********, с адрес: **********, действащи чрез
адв. М.В и адв. В.В, срещу Решение № 168 от 19.06.2019 г./ поправено с Решение 197 от
05.08.2020г. и допълнено с Определение № 973 от 14.10.2019г. /, постановено по гр. д. №
827/2018 г. по описа на РС-Провадия, ГО, 1-ви св., с което е отхвърлен предявеният от
въззивниците против Д. Я. И. , ЕГН **********, с адрес: ********** иск по чл. 32, ал. 2 от
ЗС за разпределение на ползването върху следните съсобствени недвижими имоти: Дворно
място с площ по нот. акт от 900 кв.м. /деветстотин/ квадратни метра, съставляващо парцел 4
от кв. 31 по плана на село Аспарухово, общ. Дългопол, обл. Варна, при съседи по нот. акт за
собственост: Я.Д.Я, М.Н.М, Р.Н.Д и улица, а по приложена скица на поземлен имот № 15-
589536/29.11.2016 год., с идентификатор № 00789.201.376, по кадастрална карта и
кадастрални регистри на с. Аспарухово, общ. Дългопол, с площ от 882 кв.м., при съседи:
имоти с идентификатори: № 00789.201.372, 00789.201.371, 00789.201.377, 00789.201.375,
00789.201.390, 00789.201.374, ведно с построените в това дворно място жилищна сграда
еднофамилна със застроена площ от 62 кв.м., съгласно приложена скица на сграда № 15-
622994 9.12.2016 г. имот с идентификатор № 00789.201.376.1, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 00789.201.376, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда
еднофамилна, зала с кухня за гости с идентификатор № 00789.201.376.4, пристройка с
идентификатор № 00789.201.376.2 и всички подобрения и приращения.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му
и постановяване на друго, с което разпределението да бъде извършено, съобразявайки се с
дела на всяка от страните. Излагат се твърдения , че решението е немотивирано и
неправилно , доколкото е базирано на заключение на вещото лице по СТхЕ, което е
некоректно изготвено.Твърди се , че вещото лице не е взело предвид всички изградени в
имота постройки и по този начин е стигнало до неправилно заключение липсата на
възможност за разпределяне ползването на постройките и дворното място.
Отправено е искане за отмяна на постановеното решение и постановяване на друго , с
което иска да бъде уважен.
Направено е доказателствено искане за назначаване на повторна СТхЕ .
1
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от Д. Я. И. ЕГН **********,чрез
процесуален представител- адв.Р.М ВАК, в който е изразено становище за неоснователност
на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. Изложени са твърдения, че в първоинстанционното производство ищците
не са оспорили заключението на вещото лице по СТхЕ и не са направили доказателствени
искания в тази насока, поради което се противопоставя на допускането на повторна СТхЕ,
поради настъпила преклузия. В условията на евентуалност ако съда прецени , че искането е
допустимо , е направил искане за приемане на писмени доказателства, които да бъдат взети
предвид от вещото лице при изготвянето на повторната СТхЕ. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.
Настоящия съдебен състав счита, че искането на въззивниците за назначаване на
допълнителна СТхЕ следва да бъде оставено без уважение, доколко в случая не са налице
основанията на чл.266 ал.3 от ГПК и няма твърдения в хипотезата на чл.266 ал.2 от ГПК.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 4233/18.07.2019 г., депозирана
от С. Я. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. “Владислав Варненчик“, бл. 228, вх. 4,
ет. 4, ап. 119 и К. Я. М. , ЕГН **********, с адрес: **********, действащи чрез адв. М.В и
адв. В.В, срещу Решение № 168 от 19.06.2019 г./ поправено с Решение 197 от 05.08.2020г. и
допълнено с Определение № 973 от 14.10.2019г. /, постановено по гр. д. № 827/2018 г. по
описа на РС-Провадия, ГО, 1-ви св.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за допускане на повторна
СТхЕ, на основание чл.266 ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по въззивното гражданско дело в открито съдебно
заседание на 08.02.2021г. от 14.00 ч.,за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2