МОТИВИ към РЕШЕНИЕ
№ 701 от 22.10.2011 год. по НАХД № 1149/2011 год. по описа на ГОРС
Производството
по делото е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 22.10.2011 година, съставен против А.А.Р. за това, че на 21.10.2011 година
около 23 часа и 50 минути в гр. Г.О., на първи перон на ЖП Гара Г.О. извършва
действия грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в нанасяне на удари,
закани и обиди към лицето Кирчо Живков Живков с ЕГН **********, с което е
предизвикал нарушаване на обществения ред и изразяващо се в оскърбително
отношение към гражданите и явно неуважение към обществото.
Нарушителя
А.А. РАДЕМ се явява лично и заяви, че не желае адвокатска защита. Нарушителят
дава лични обяснения. Счита, че не е виновен. Сочи, че с Боян и Мариян били в
заведението на бай Илия в кв. Калтинец и около 23 часа тръгнали за гара Г.О. с
намерение да пият кафе. Отишли на гарата, на първи перон, където имало две
заведения едно до друго. В едно от заведенията били Кирчо Живков, Красимир и
Юлиян Белчев. Кирчо го видял и излязъл да говори с него, тъй като преди време
се бил скарал с вуйчо му Боян. Живков посегнал да го удари. Развикали се, скара
ли се и ударил Кирчо. Тогава дошли полицаите и ги разтървали. Не искал да удря
Кирчо и не е отишъл там с да се бие, но Кирчо го заплашил и тогава отвърнал с
удар.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 21.10.2011
година нарушителят А.А.Р. и свидетелите Боян Михайлов, Юлиян Илиев и Красимир
Димитров са били в заведение в кв. Калтинец, където пили бира. Димитров
разговарял по телефона със св. Кирчо Живков и останал с впечатление, че Живков
е при приятелката си Албена и пият кафе. След като заведението затворило
тримата решили да отидат на гара Г.О. да пият кафе. Около 23 часа и 50 минути
пристигнали на гарата и са отправили към заведението /кафене/, намиращо се на
първи перон, посочено от св. Димитров и св. Михайлов като „Дилиджанса”,
собственост на ЕТ „МАРИЯ73”. Там се намирали св. Кирчо Живков и Ангел – брат на
Кирчо. Всички били употребили алкохол, като Кирчо Живков е бил видимо пиян.
Нарушителят А.Р. и компанията му влезли в заведението. Кирчо Живков заговорил Р.,
след което излезли извън помещението на кафенето. Започнали да се пререкават. Разговаряли
на висок тон и се карали. Под въздействието на алкохола Живков не се
контролирал и започнал да вика. Всички останали излезли от заведението и се
струпали около каращите се. В това време Светослав Георгиев Филипов – служител
на РУ Транспортна полиция и намиращ се на първи перон, забелязва групата,
говореща на висок тон и се отправил към тях. Докато я достигне карането се
усилило и настанало масово блъскане Тогава Филипов уведомил по радиостанцията
колегата си, но междувременно А.Р. ударил Кирчо Живков. Св. Филипов –
актосъставител и колегата му се намесват и предотвратяват по-голямо сбиване. Всичко
това се случва докато по радиоуредбата е обявено пристигането на бързия влак от
Русе.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от акта за констатиране на
проява на дребно хулиганство и приложените към него писмени обяснения, разпита
на актосъставителя и показанията на свидетелите Димитров, Михайлов, Илиев и
Живков – всичките очевидци на станалото. За изясняване на фактическата
обстановка значение имат и дадените от нарушителя обяснения в които признава
част от обстоятелствата, но не се счита виновен..
Предвид
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Описаното
по-горе деяние на А.А.Р. е проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ. Р. е извършил непристойна проява, изразяваща се в
оскърбително отношение и държание към гражданите, а именно предизвикване на
групово сбиване и нанасяне на конкретни удари и отправяне закани към лицето
Кирчо Живков Живков. Тези непристойни действия са извършени на публично място – на първи перон
на ЖП гара Г.О. пред търговски обект на ЕТ „Мария 73” и пред повече хора, или
иначе казано на публично място, и по своята същност нарушава обществения ред и спокойствие
на гражданите. Действията на Р. се явяват правонарушение, но с ниска степен на
обществена опасност и не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и
следва да бъдат квалифицирани като дребно хулиганство.
Предвид
изложеното съдът прие, че А.А.Р. е извършил проява на дребно хулиганство и
следва да бъде реализирана неговата отговорност по Указа за борба с дребното хулиганство
и му наложи наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. При определяне на наказанието
съдът съобрази обществената опасност на деянието и личната такава на дееца,
отчете наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
отегчаващо обстоятелство съдът приема това, че деецът не е проявил нужната
сдържаност по отношение поведението на Кирчо Живков, който е бил видимо пиян и
не е контролирал действията си. Смекчаващо обстоятелство е това, че е
съдействал на органите на реда и изказаното съжаление, че не е успял да се
въздържи след последвалото скарване с Кирчо Живков.
Съдът
като съобрази горните мотиви, намери, че за осъществяване целите на
административното наказание, визирано в УБДХ, е подходящо на Р. да му бъде
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.
Водим от
горните мотиви съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: