ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. гр.Мадан , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело
от общ характер № 20215430200031 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. К. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Х. Д. С. - редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. К. - редовно призован, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. – редовно призована, налице.
От Ив. С. К., действащ чрез своята майка и законна представителка Х.
Д. С., чрез повереника си адвокат М. О. е постъпила молба с правно
основание чл. 76 от НПК, с която иска да бъде конституиран като частен
обвинител.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални
пречки да се даде ход на делото.
АДВ. О. – Също.
ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – Да се гледа делото. Представям разписка от
****** № ******* от ******** г. , от която е видно, че на името на И. С. К.
1
съм превел сума в размер на ******** лева.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се приеме представеното
писменото доказателство което считам, че е относимо към настоящото дело
и да се приобщи към доказателствената съвкупност.
АДВ. О. – Не възразявам.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Разписка от
*** № ********* от ******* г., от която е видно, че подсъдимият С.К. е
внесъл на И. С. К. сумата от ******** лева, която е предмет на настоящото
дело.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР БРАТОВАНОВ – По отношение на
представената молба от И. С. К. считам, че представената молба е допустима
и отговаря на всички изисквания за конституирането на И. С. К. като частен
обвинител в процеса.
С ОГЛЕД подадената молба съдът намира, че ще следва на осн. чл.76 и
сл. от НПК да бъде конституиран И. С. К., действащ чрез своята майка и
законна представителка Х. Д. С.., чрез повереника си адвокат М. О., като
частен обвинител, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА И. С. К., действащ чрез своята майка и законна
представителка Хр. Д. С.., чрез повереника си адвокат Мая Орманова, като
частен обвинител в процеса.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се открие съдебното следствие.
2
АДВ. О. – Също.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Също.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка да се открие съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С Прочитането на Обвинителния акт от
Зам. Районния прокурор.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Моля да се пристъпи към разпит на
подсъдимия, съответно и към свидетелите и вещото лице.
СЪДЪТ ПРИКАНИ подсъдимия да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен.
ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б.: Нямам въпроси.
АДВ. О. : Нямам въпроси.
МАЙКАТА на И . С. К. Х.С.- Парите са получени по картата на сина
ми.
И. С. К. - Получил съм парите.
СНЕ СЕ и самоличността на вещото лице както следва:
С. С. Щ. - ***** годишна, българка с българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела с подсъдимия.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
На осн.чл.281 НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото С.Щ..
3
На осн.чл.282, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Щ. - Поддържам изцяло представеното писмено
заключение.
ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б.: Нямам въпроси.
АДВ. О. - Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на в.л. С.Щ..
На вещото лице С. С. Щ. да се приведат *********лева за явяване от
бюджетните средства на съда.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - приложените
по ДП № ********/***** г. по описа на РУ-М. писмени доказателства.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна. Няма да соча други доказателства, да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ. О. – Делото е изяснено.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Също.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед
изявлението на страните, че нямат други доказателствени искания, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Поддържам изцяло обвинението
срещу подсъдимия С. Ф. К. за извършено от същия престъпление по чл.
4
183,ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК. Безспорно е доказано, че
същият за периода от месец ******** ******* г. до месец ***** ****** г.
/включително/ в град Р., област С., след като е бил осъден с Решение №*****
от ******** г. по гражданско дело ******* /****** г. на РС- М., в сила от
******** г., да издържа свой низходящ - детето си И. С. К., с месечна
издръжка в размер на ******** лева на Х. Д. С., като майка и законен
представител на детето им, което е изменено с Решение № ** от ****** г.
по гражданско дело № ****** /******** г. на РС- М., в сила от *******г., с
което размера на дължимата издръжка е увеличен на ****** лева месечно,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски , а именно - ***** месечни вноски /десет частични месечни вноски и
една пълна месечна вноска/, като общо дължимия размер на неплатени
издръжки е ********* лева, като деянието е извършено повторно след като
подсъдимият е бил осъден за друго такова деяние. От обективна страна
деянието е извършено по описания начин, от субективна страна при
наличието на пряк умисъл, тъй като подсъдимият К. е съзнавал обществено
опасния характер на деянието и е предвиждал общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване. С оглед възползването от
подсъдимия на предвидената разпоредба в чл.183, ал.3 от НК и до
приключване на съдебното следствие на възстановяване изцяло на
дължимата сума за издръжка в размер на ***** лева, видно от представеното
писмено доказателство- Платежно нареждане, представено в днешно съдебно
заседание, предлагам подсъдимият да бъде признат за виновен по чл.183,
ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, като на осн. чл.183, ал.3 от НК
да не бъде наказван, поради това, че преди постановяване на присъдата е
изпълнил задължението си за издръжка към своето дете и не са настъпили
други вредни последици за детето. Разноските по делото, които са за
назначената съдебно - финансова експертиза, както и за явяване на вещото
лице в днешно съдебно заседание, да бъдат приведени от подсъдимия по
сметка на ОД на МВР-С., както и по сметка на РС-М.
АДВ. О. – Поддържам изцяло казаното от Прокурора. Считам, че
обвинението е доказано по един безспорен и категоричен начин, поради което
моля да го признаете за виновен и да не му налагате наказание, предвид
възползването му от привилегията на чл.183, ал.3 от НК.
5
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ К. – Моля да не ме
наказвате, а да се вземат в предвид и странични фактори, тези пари се вземат
от децата.
СЪДЪТ даде последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – Моля да не ме наказвате.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание за произнасяне на присъда.
СЪДЪТ се произнесе с приложената по делото присъда, която бе
обявена в открито съдебно заседание в присъствието на страните.
СЛЕД ПРОЧИТАНЕ на присъдата съдът се занима с мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия и счете, че същата следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
подсъдимия С. Ф. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране пред С. окръжен съд в 7-мо дневен срок, считано
от днес.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6