№ 30877
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110135470 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че ищецът не е внесъл пълния размер на дължимата държавна
такса, която с оглед направеното уточнение на размерите на предявените искове е по-висока
от първоначално определената, с оглед на което следва да му се дадат указания за
отстраняване на констатираната нередовност.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа и съдебно-медицинска
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като исканията са свързани с
установяване на факти, които са спорни между страните.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел на всяка от страните, както следва: един свидетел на ищеца при режим на
довеждане за установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди и един
свидетел на ответника при режим на призоваване за установяване на механизма на
настъпване на процесното произшествие, силата на настъпилия удар, както и състоянието на
ищцата непосредствено сред него, а именно – свидетелят Ю.Ц.Ц.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, но
единствено по втория въпрос, посочен в исковата молба, доколкото фактите, към които е
насочен първият въпрос, не са спорни между страните.
На ответника следва да се даде възможност да конкретизира доказателственото си
искане, направено по реда на чл. 192 ГПК, доколкото изискването на цялата медицинска
документация на ищцата за период от пет години преди датата на ПТП, не е необходимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи
застрахователна полица по застраховка „Г.“ следва да бъде оставено без уважаване,
1
доколкото ответникът не оспорва това обстоятелство.
Въпреки нередовността на исковата молба и с оглед процесуална икономия, на
основание чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото доказателства за внесена по сметка на Софийски
районен съд държавна такса за разглеждане на предявените искове в размер на още 3,52 лв.,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в дадения срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за връчване на ищеца:
1.да конкретизира доказателственото си искане за изискване на документи от трето за
спора лице по реда на чл. 192 ГПК, като посочи във връзка с какво състояние на ищцата
и/или какви конкретни оплаквания иска да бъде изискана медицинска документация за
периода от 24.02.2015г. до 24.02.2020г., след което съдът ще се произнесе по искането;
2.както и да конкретизира оспорването на представения по делото двустранен
констативен протокол за ПТП, като посочи дали оспорва същият да е подписан от
посочените за негови автори лица.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да работи по
задачите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищцата, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
Й.Д.Й.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след внасяне на депозит
и разпит на свидетеля Ю.Ц.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, която да работи по
задачите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза д-р
Ц.Н.Г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертиза след внасяне на депозита и
след извършен преглед на лицето, в случай че такъв е необходим и запознаване с релевантна
медицинска документация, в случай че такава бъде изискана допълнително с оглед дадените
2
на ответника указания.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по задача
№ 3.2 (втората задача, поставена на съдебно-счетоводната експертиза), посочена в исковата
молба, при депозит в размер на 150 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца в насроченото съдебно заседание за
установяване на претърпените от ищеца болки и страдания във връзка с процесното ПТП и
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване по искането на ответника за
установяване на механизма на ПТП, а именно: Ю.Ц.Ц. ЕГН .., който да бъде призован след
представяне на доказателства за внесен депозит от страна на ответника в размер на 40 лв.,
вносим в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца, направено по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.11.2024г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на
сумата 10000 лв., част от вземане в общ размер на 40000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди – претърпени болки и страдания вследствие на ПТП, настъпило на
24.02.2020 г. в гр. .., вследствие на получена травма при т.нар. „камшичен удар“ в шийната
област, причинила болки във врата, главоболие и световъртеж, замайване, невъзможност за
извършване на обичайните ежедневни дейности и работа с електронни устройства и
свързаните с това стрес и безпокойство, сумата от 809,78 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба – направени разходи за закупени
лекарства, такса за преглед, изследвания и рехабилитация вследствие получената травма за
периода от 25.02.2020г. до 07.02.2023г. и сумата от 2318,36 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди под формата на пропусната полза – разликата между трудовото
възнаграждение на ищеца и полученото обезщетение за временна неработоспособност за
периода от 25.02.2020г. до 28.02.2020г. и от 02.03.2020г. до 11.03.2020г., които вреди са
настъпили по вина на водача на л.а. „И.“ с рег. № .., чиято г. към датата на ПТП е бил
застрахована при ответника. Претендира се и законна лихва от датата на увреждането –
24.02.2020г. до окончателното изплащане на вземането и разноски за производството.
Ищцата Г. П. А. твърди, че 24.02.2020г. в гр. .. около 8.40 часа, настъпило ПТП между
3
л.а. „И.“ с peг. № ., управляван от Ю.Ц. и л.а. „..‘ с peг. ., управляван от ищцата, като вината
за настъпването на ПТП била на водача на л.а. „И.“ с peг. № ., който ударил автомобила на
ищцата отзад. Твърди, че в резултат на удар усетила болки във врата, получила травма
„камшичен удар“, като наличието на травма било описано в подписания между страните
двустранен протокол. Твърди, че била силно замаяна и уплашена, поради което се съгласила
с искането на Ю.Ц. да не чакат органите на реда и линейка. За злополуката уведомила
работодателя си и се прибрала у дома. Твърди, че целият ден страдала от главоболие, гадене
и невъзможност да седи в седнало положение, като през нощта състоянието й се влошило.
Посочва, че на 25.02.2020 г. е прегледана от доктор, като била насочена към консултация с
неврохирург. На 27.02.2020 г. била диагностицирана със световъртеж от централен произход,
като й била поставена шийна яка, която носила в продължение на три седмици. Издадени й
били два броя болнични листа за периода от 25.02.2020 г. до 28.02.2020 г. и от 02.03.2020 г.
до 11.03.2020 г. Сочи, че била в невъзможност да извършва обичайната си работа, да
спортува, да гледа и работи на екран на електронни устройства. Твърди, че посещавала
кабинет за възстановяване на болести на опорно-двигателния апарат в град . и провела
рехабилитация през лятото на 2020г. През септември 2020 г. получила уведомление от
работодателя, че позицията й се мести в ., но поради влошеното й положение не приела
предложението и трудовото й правоотношение било прекратено. Твърди, че претърпените
болки и страдания дали отражение и в бита й. В резултат на приема на лекарства получила
алергия и спазъм на алвеолите, което довело до продължителна задушаваща кашлица през
нощта. Твърди, че бил повлиян и говорният й апарат, което се отразило на трудовата й
дейност, тъй като провеждала обучения и водела проекти. Твърди, че възстановяването й не
е приключило и към настоящия момент. Посочва, че преди ПТП не е имала здравословни
проблеми, което се установявало от резултатите от проведен профилактичен преглед на
27.09.2019 г. Твърди, че във връзка с причинената травма е направила следните разходи: за
рехабилитация – 530 лева; за изследвания, включително рентгенова снимка – 50 лева; за
заплащане на такса за преглед от специалист – 72.95 лева; за лекарства – 156, 83 лева като
всички разходи са извършени в периода от 25.02.2020г. до 07.02.2023г. Твърди и че е
претърпяла имуществена вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в разликата
между трудовото й възнаграждение и полученото обезщетение за временна
неработоспособност за периода от 25.02.2020г. до 28.02.2020г. и от 02.03.2020г. до
11.03.2020г. в размер на 2318,36 лв. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача на л.а. „И.“ с peг. № ., Ю.Ц. била застрахована при ответника, с оглед на което
ищцата подала уведомление с искане за обезщетяване на претърпените вреди, но ответникът
отказал изплащането им, с оглед на което ги претендира в настоящото производство, ведно
със законната лихва от датата на увреждането – 24.02.2020г. до окончателното им
изплащане, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „.“ ЕАД, с
който оспорва предявените искове. Не оспорва валидността на застрахователния договор по
застраховка „Г.“, обективиран в полица № ., на водачите на л. а. „И.“ с рег. № ., към датата на
процесното събитие. Оспорва за ишцата да са настъпили каквито и да било телесни
4
увреждания и произтичащи от тях неимуществени вреди вследствие процесното ПТП.
Твърди, че при настъпило ПТП с увреждания за страните, същите са длъжни да уведомят
компетентните органи, което в случая не е сторено. Оспорва настъпването на твърдяните
телесни увреждания, причинно – следствената връзка между деянието на деликвента, вината
и противоправност на действията му. Оспорва съставения двустранен протокол като
авторство и съдържание. Оспорва настъпването на травма по механизма на т.нар.
„камшичен удар“, както и че тя е причинила последващи увреждания, както и оздравителния
период. Твърди, че ищцата е имала съществуващо отпреди ПТП увреждане с дегенеративен
характер, което е основната причина за настъпването на толкова дълбоки и продължителни
последствия за здравето. Оспорва твърдението, че травмата, причинена при процесното ПТП
е причинила невъзможност за ищцата да приеме предложената нова позиция с място на
работа в Република .. Счита, че извършените разходи за лечение не са били необходими,
както и че нуждата им не е във връзка с настъпилото ПТП. Прави евентуално възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице, като твърди, че
същата е пътувала в автомобила без поставен предпазен колан. Оспорва претенцията за
лихва и началният момент, от който същата се дължи. Моли за отхвърлянето на предявените
искове, евентуално за намаляване размера на претендираните обезщетения. Претендира
разноски за производството.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на Ю.Ц. като водач на л.а. „И.“ с рег. № . е претърпял твърдените
имуществени и неимуществени вреди, респ. техния размер (за имуществените) и тяхната
продължителност и интензивност (за неимуществените), както и че ответникът е
застраховал гражданската отговорност на делинквента към датата на настъпване на вредите.
Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищецът е съпричинил вредоносния
резултат с противоправното си поведение като докаже, че автомобилът е бил оборудван с
предпазни колани, респективно ищецът е пътувал без такъв колан и че част от телесните
увреждания се дължат предимно или отчасти на това обстоятелство, а при установяване на
предпоставките в тежест на ищеца и че е погасил задължението си, а при установяване на
фактите в доказателствена тежест на ищеца – че е заплатил претендираните обезщетения.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност
на водачите на л.а. „И.“ с peг. № . към датата на ПТП – 24.02.2020г.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е
платил претендираните вземания.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като по доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
5
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6