Р Е
Ш Е Н
И Е
№……../31.08.2018г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание
проведено на тридесет и първи август през две хиляди и осемнадесета година, в
състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
КОСТОВА т.д. № 77/2018 г. по
описа на Сливенски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба против отказ на Агенция по вписванията и намира правното
си основание в чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
е по жалбата на Народно читалище „Пробуда 1934“ с. Ковачите, община Сливен
против отказ № 2018 **********/10.06.2018г., с който е отказано вписване на
промени по партидата на читалището относно персоналния състав и проверителна
комисия.
В
жалбата се твърди, че след като длъжното лице е констатирало непълнота в
приложените доказателства, без да даде указания към заявителя, е постановило
отказ. Поради това, всички посочени в отказа липсващи към заявлението
доказателства са приложени към жалбата пред СлОС.
Моли
съда да отмени отказа, като незаконосъобразен и задължи длъжностното лице да
извърши вписването.
Жалбата
е допустима и подадена в срок. Разгледана по съществото си е основателна.
Съобразно
чл. 22 ал.5 от ТЗ, когато не са представени всички документи следва на
заявителя да бъдат дадени указания и той
да ги отстрани, най-късно в срока за произнасяне по заявлението,
определен за ДЛР.
ДЛР
е следвало да изпълни задължението си да укаже на заявителя какви документи не
е представил, след като със заявлението не са представени всички задължителни
документи. Неизпълнението на това задължение не може да се основава на
обстоятелства, които не зависят от заявителя. Срокът за произнасяне по
заявлението по чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ не е преклузивен
и ДЛР е в компетенциите си да се произнесе и извън него, след изпълнение на
указанията. След като чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ препраща към него, следва да се
приеме, че след като не е спазен този срок, следва на заявителя да се даде
подходящ срок, в който да отстрани нередовностите на
заявлението. Обратното би довело до нарушаване на правата на заявителя по чл.
22 ал.5 от ЗТР, опорочаване на процедурата и незаконосъобразен отказ.
По
горните съображения, обжалвания отказ следва да бъде отменен, като на
длъжностното лице по регистрацията бъдат дадени указания да спази процедурата
по чл. 22 ал.5 от ЗТР.
Ръководен
от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановения от Агенция по вписванията гр. София, отказ №
2018 **********/10.06.2018г., с който е отказано вписване на промени по
партидата на Народно читалище „Пробуда 1934“ с. Ковачите, община Сливен с ЕИК
*********.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията да изпълни процедурата по чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, след което да се
произнесе по заявлението.
Решението
подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя,
пред Апелативен съд – Бургас.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: