№ 181
гр. Ловеч , 26.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500110 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.418,ал.2,вр.с ал.4 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Уникредит Булбанк”АД,чрез адв.К. И. И.-САК, срещу
Разпореждане №261079/14.12.2020г., пост.по ч.гр.д. №2120/2020г. на РС-Ловеч, в частта в която са
дадени указания за представяне в оригинал на Договор за кредитна карта на физическо лице с №
CCIR-564-00175-2019 от 16.05.2019г. Счита разпореждането за незаконосъобразно и неправилно и
моли да се отмени. Излага,че в чл.418,ал.2 от ГПК изрично е уредено, че надлежна бележка за
издаването на изпълнителния лист се прави върху представения документ по чл.417-в случая-
извлечение от счетоводни книги на банката и върху заповедта за изпълнение. Затова счита за
излишно такова отбелязване да се прави и върху оригинала на договора. Аргументира се с
спецификата на заповедното производство като строго формално, без да има задължение за
представяне на други документи в оригинал,освен посочения в чл.417 от ГПК. Представил е
всички надлежни документи и за това свидетелства и произнасянето на съда,който е уважил
искането по чл.417 от ГПК. Сочи,че в нито един друг нормативен документ не е посочено
изискване, респ.задължение за представяне на договора за кредит в оригинал за извършване на
надлежно отбелязване. Развива,че заповедното производство не е безспорно и окончателно. Дори и
при евентуално исково производство по чл.422 от ГПК да се установи, че вземането не е
изискуемо,издадените изпълнителен лист и заповед за изпълнение ще бъдат обезсилени.Тогава ако
се инициира ново заповедно, съотв.исково производство,ако върху оригинала на договора е налице
отбелязване на издаден изпълнителен лист за това вземане,правата на кредитора и предоставените
от закона възможности биха били сериозно накърнени.
Моли да се отмени обжалваното Разпореждане №261079/14.12.2020г. по ч.гр.д.
№2121/2020г. на РС-Ловеч в обжалваната част и се разпореди да се направи надлежна бележка
1
само върху представения документ-извлечение от счетоводните книги и върху заповедта за
изпълнение.
По допустимостта.
Съставът намира,че частната жалба е недопустима,тъй като е подадена срещу
разпореждане,което не подлежи на обжалване.
Установява се, че на 11.12.2020г. пред РС-Ловеч е образувано ч.гр.д.№2120/2020г., по
подадено от „УниКредит Булбанк“АД с ЕИК *********, срещу Н. А. И. от гр.Ловеч, заявление по
чл.417 от ГПК, за вземане в размер на 1997.71лв.-главница, 223.54лв.-договорна лихва за периода
от 15.07.2019г. до 23.08.2019г., 140.87лв.-лихва върху просрочена главница за периода от
23.08.2019г. до 10.12.2020г.,72лв.-разходи за връчване на покана за доброволно изпълнение и
уведомление по чл.60 от ЗКИ и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното й изплащане. Вземането е основано на сключен от Н.И. Договор за кредитна карта с
физическо лице с № CCIR-564-00175-2019 от 16.05.2019г.,с твърдение,че е налице неизпълнение.
Съдът е уважил заявлението и е издал Разпореждане №261079 от 14.12.2020г. и
Заповед № №260369/14.12.2020г. В разпореждането е дадено указание за издаване на
изпълнителен лист да се направи надлежно отбелязване върху оригинала на Договор за кредитна
карта с физическо лице с № CCIR-564-00175-2019 от 16.05.2019г., като заявителят е задължен да го
представи. Разпоредено е отметка да се направи и върху заповедта за изпълнение на основание
чл.418,ал.2 от ГПК.
Предмет на въззивно обжалване е разпореждането отбелязването по чл.418,ал.2 от ГПК
да се извърши и върху оригинала на договора,на който заявителят основава вземанията си.
Съставът на ОС-Ловеч намира,че частната жалба е недопустима,тъй като е насочена
срещу акт на съда,който не подлежи на инстанционен контрол.
В чл.274,ал.1 от ГПК са посочени определенията/разпорежданията,които могат да
бъдат предмет на въззивно обжалване. Критериите са- 1.да преграждат по-нататъшното развитие
на делото и 2.изрично да е предвидено в закона. Обжалваното разпореждане не е предвидено
изрично като обжалваемо, с него не се прегражда развитието на делото, тъй като е дейност на съда
по администриране на вече постановения акт и отразяване на законните му последици. Указанието
за отбелязване на издадения изпълнителен лист е предвидено в чл.418,ал.2 и чл.406,ал.3 от ГПК.
По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че частната жалба следва да се остави
без разглеждане,като недопустима и се прекрати производството.
Затова ОС-Ловеч
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима , частна жалба от „Уникредит
Булбанк”АД,чрез адв.К. И. И.-САК, срещу Разпореждане №261079/14.12.2020г., пост.по ч.гр.д.
2
№2120/2020г. на РС-Ловеч, в частта в която са дадени указания за представяне в оригинал на
Договор за кредитна карта на физическо лице с № CCIR-564-00175-2019 от 16.05.2019г и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщението на страната,
пред АС-Велико Търново.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3