№ 18586
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110114407 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, със
съдебен адрес: *************, срещу „*************“ АД, ЕИК *************, със
седалище и адрес на управление: *************, осъдителен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди – голям стрес и притеснения, страхове, болки и
страдания, срам, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника,
изразяващо се в поставяне в пощенската кутия на имот, находящ се на адрес:
*************, на Констативен протокол № ************, съгласно който ищецът
дължи на ответника сумата от 14161,82 лв. и го уведомява, че на 30.03.2023 г. ще
прекъсне водоподаването, които данни са неверни, както и законната лихва върху
главницата за периода от датата на увреждането – 16.03.2023 г. до окончателното
плащане.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищцата свидетели за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от
констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на трима
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в
1
исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 11,00 часа, за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че
притежава недвижим имот – дворно място с къща, находящо се на административен
адрес: **********, на който адрес няма адресна регистрация, тъй като живее другаде.
За имота се реализира водоподаване по клиентски № ************ от ответника. На
15.03.2023 г. в пощенската кутия на процесния имот ответникът поставил Констативен
протокол № ************, с който уведомява ищеца, че дължи сумата от 14161,82 лв.
и ще прекъсне водоподаването на 30.03.2023 г., който протокол бил открит от мъж,
обитаващ част от къщата на ищеца. Мъжът веднага позвънил на ищеца, но не успял да
се свърже с него. На 16.03.2023 г. позвънил успешно на ищеца и с разтреперан глас му
съобщил, че ще спрат водата в имота, както и причината за това. Ищецът твърди, че
изпаднал в паника и се стресирал. На 17.03.2023 г. пътувал до ******* във връзка със
служебен ангажимент, който поел като адвокат, поради което не успял да посети офис
на ответника, а успял да посети офис едва на 20.03.2023 г. Поддържа, че през тези
четири дни - от момента на узнаване за констативния протокол до посещението на
офиса на ответника, преживял голям стрес и притеснения, страхове и душевни болки и
страдания, срам, които са в пряка причинна връзка с поставения в пощенската кутия
констативен протокол. Счита, че действията на ответника представляват
противоправно поведение, тъй като посочената в констативния протокол информация
е невярна. Оценява претърпените неимуществени вреди на 2500 лв., като ги
претендира, заедно със законната лихва от датата на увреждането – 16.03.2023 г. до
окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ************ е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска при възражения, че процесния констативен
протокол не съдържа неверна информация. Сочи, че задължението за имота на
ответника в размер на 14161,82 лв. представлява сбор от неплатени фактури, издадени
за периода от 22.02.2019 г. до 23.02.2023 г. Посочва, че причината за съставянето на
констативния протокол е неизпълнение от страна на ищеца на договорното му
задължение да заплаща сумите за ползваните за имота му ВиК услуги. Поради
изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски за
производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
2
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид изявленията на страните съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК, следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните права и
обстоятелства: ищецът е собственик на къща с двор, находяща се на административен
адрес: **********, до който ответникът доставя ВиК услуги по клиентски №
************, както и, че на 15.03.2023 г. в пощенската кутия на посочения адрес
ответникът е поставил Констативен протокол № ************, с който уведомява
ищеца, че дължи сумата от 14161,82 лв. и ще прекъсне водоподаването на 30.03.2023 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 45, вр. чл. 52
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД е да докаже настъпването на посочените в исковата молба
неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с
твърдяното противоправно поведение на ответника.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на
поведението, както и наведените в отговора на исковата молба възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
3
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4