№ 427
гр. Провадия, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20223130100670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ОБЩИНА ****, редовно призован, се представлява от
адв. Д. И., АК-Варна, редовно преупълномощена от адв. С. З., АК-Варна,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Ш. Х., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Х. Г., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Х. А. Ю., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Х. Г., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ш. Х., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Х. Г., АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
1
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба и уточняващата молба. Няма да
правя уточнения по нея.
АДВ. Г.: Оспорваме иска. Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ал. 3 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 774
от 20.09.2022 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 774 от 20.09.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 774 от 20.09.2022 г. проекто-
доклад за окончателен.
СЪДЪТ докладва, постъпило по делото с вх. № 5188/27.09.2022 г.
преписка по нотариално дело № 154/13.06.2022 г. от регистъра на нотариус
Мария Якимова.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. И. да се запознае с
преписката.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
2
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства и нотариалното дело.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства, с изключение на
представения от ищеца списък на държавните дворни места по плана на с.
*****- ****, т.к същия няма дата и подпис на издател и считам, не е ясно дА.
документа е бил официален такъв, доколкото към плана има разписен лист, в
който е записан за този имот Х. Ю.ов Ю., който е свекър на ищцата Х. Ю..
Даже в удостоверението по нотариалното, което е издадено от Областна
администрация Варна е вписано, че имота никога не е бил държавен. Да се
приеме нотариалното дело. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства, като по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
акта си по същество на делото.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба и отговора заверени копия на писмени
документи, както следва: акт за частна общинска собственост; скица №
187/29.06.2022 г.; разписен лист; списък на държавните дворни места по плана
на с. *****-****; удостоверение за наследници изх. № 85/29.06.2022 г.;
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/30.06.2022 г.; н.а. №
157, т. І, дело № 154/2022 г.; н.а. № 46, т. І, дело № 45/2022 г.; н.а. № 49, т.
ІV, дело № 601/2010 г.; молба-декларация от Х. Ю.; скица № 62/09.03.2022 г.;
пълномощно от Х. Ю.; удостоверение изх. № 9400-789/1/24.03.2022 г.;
удостоверение № ОП-22-9400-141/1/04.05.2022 г.; молба-декларация от Х.
3
Ю.; молба-декларация от Ш. Ю.; скица № 61/01.03.1996 г.; удостоверение за
наследници № 32/10.05.2010 г.; удостоверение за наследници №
34/10.05.2010 г.; удостоверение за наследници № 33/10.05.2010 г.;
удостоверение за идентичност на имена № 12/05.07.2010 г.; удостоверение за
идентичност на имена № 13/05.07.2010 г.; писмо изх. № 9400-
1569/1/07.07.2010 г.; молба-декларация от Ш. Ю. вх. № 9400-1569/06.07.2010
г.; писмо изх. № 9400-1569/2/07.07.2010 г.; писмо изх. № 9400-
1569/4/07.07.2010 г.; писмо изх. № 9400-1569/5/07.07.2010 г.; писмо изх. №
9400-1569/6/07.07.2010 г.; писмо изх. № 9400-1569/7/07.07.2010 г.; писмо изх.
№ 9400-1569/8/07.07.2010 г.; писмо изх. № 9400-1569/9/07.07.2010 г.;
удостоверение от Община **** от 13.07.2010 г.; удостоверение изх. № 9400-
1569/10/13.07.2010 г.; молба-декларация от Х. Ю. вх. № 9400-789/11.03.2022
г., както и докладваното в днешното с.з. нотариално дело № 154/13.06.2022 г.
от регистъра на нотариус Мария Якимова
АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
АДВ. И.: Не се противопоставям. Не оспорваме, че ответниците
ползват имота и в тази връзка, ако това ще установява ответната страна, че
ответниците ползват имота, ние не правим възражение за това. Да,
действително те към настоящия момент ползват имота.
АДВ. Г.: Ние искаме да установим период на ползване на имота. От
1970 г. е ползван имота, първо от родителите на мъжа на Х. Ю., после са го
дарили на мъжа на Х. Ю. и до настоящия момент Х. Ю. ползва имота.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ответната страна.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Р.Ю. , ЕГН **********, български гражданин,
женен, неосъждан, без дела и родство със страните в настоящото
производство, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г.: Съседи сме с ответниците. Свидетел бях по
нотариалното дело на Х. Ю. за дворното място в с. *****. Много добре съм
запознат с имота. Той е около 700 кв.м. и има в него построена къща, гараж и
навеси. Ограден е имота, като лицето му е оградено с блокчета, а отстрани с
мрежа. Този имот преди е бил на Х. и баба Ф.. Те са на Х. А. Ю. свекър и
свекърва. Не съм чувал някой да е оспорвал собствеността на този имот.
4
Преди да починат възрастните стопанисваха този имот, а сега Х. ползва
имота. Свекъра и свекървата на Х., Ш. и Х. живеят в имота от 70-те години.
Община **** или друг не знам да е имал претенции за този имот.
На въпроси на адв. И.: Ш. се казва съпруга на Х.. Той почина тази
година. Свекъра и свекървата на Х. починаха преди най-малко 15 години. В
моето дворно място построих къща през 1975 г. и дядото и бабата ми го
дариха. Платих тогава за прехвърлянето на дядото и бабата, за да си изкарам
нотариален акт. Те ми го дариха, а аз платих разноските. Къщата в която
живеят ответниците я построиха от 1968 г. до 1970 г. Х. и баба Ф.. Мисля, че
възрастните дариха имота на Ш..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Н.Р. , ЕГН **********, български гражданин,
средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните в
настоящото производство, предупреден за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г.: Свидетел бях по нотариалното дело на Х. Ю. за
дворното място в с. ***** на Х.. Аз живея на същата улица. Дворното място е
около 700 кв.м и там има къща, гараж и навес. Всички места на тази улица са
около 700 кв.м. Дворното място на Х. е оградено, като лицето е оградено с
бетонни блокчета, а от трите страни е оградено с мрежа с бетонни колчета.
Това место Х. го има с дарение от дядото Х. и бабата Ф., които са живели и са
строили в този имот навремето. Не знам някой да е оспорвал собствеността
на дворното мястото или къщата. Къщата предполагам, че се води на А.. Тя
Х. живее там и обработва двора и се грижи за всичко. Не знам дА. някой да е
оспорвал собствеността им или да имал претенции за този имот.
На въпроси на адв. И.: Имам спомен за баба Ф. и дядо Х..
Предполагам, че са починА. след 80-години, защото имам визуални спомени
за тях. В нашия имот живеем аз, баща ми и майка ми. Този имот е на баща ми.
Този имот, в който живеем е на родителите ми и е частна собственост.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
5
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. З. и
списък с разноски по чл. 80 ГПК от адв. Г..
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
нА.це предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход на
устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
исковата претенция на Община **** по отношение на ответниците. Моля да
присъдите сторените по делото разноски и да дадете възможност на
процесуалния представител адв. З. да изложи в подробни писмени бележки
своето становище. В настоящия случай считам, че не е нА.це намерението за
своене, т.е анимуса в настоящия случай липсва. Видно от приложените
писмени доказателства дворното място е общинско, т.е още от момента на
отстъпеното право на строеж на тези жилищни сгради, собствениците са
знаели, че получават единствено и само отстъпено право на строеж върху
жилищните сгради, т.е в настоящия случай единствено и само държание и на
това основание ние считаме, че имота е собственост на община ****.
6
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля за ми дадете срок да
представя писмени бележки и да ми присъдите адвокатското възнаграждение
за тримата ми доверители. В отговор на току що казаното от адв. И. искам да
отбележа, че акта за общинска собственост е издаден на 12.07.2010 г., не
както се твърди, че с издаването на строителната документация и т.н. На 06
юли има подадена молба-декларация за снабдяване с констативен нотариален
акт на жилищните сгради и след подаването на тази молба-декларация
община **** си съставя акт за общинска собственост. Самия акт за общинска
собственост е констативен нотариален акт и има силата на такъв. До сега
община **** не е демонстрирала владението си и не е отблъсквала
владението на доверителите ми и в частност на свекъра и свекървата на Х.
Ю.. Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат правните си доводи
по съществото на спора в писмена защита в срок до 21.11.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:34 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7