М О Т
И В И
към присъда
№ 31 от 18.05.2020 год. по НОХД №
292/2020 год.по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия Е.С.М. ,със снета по
делото самоличност е повдигнато обвинение затова ,че на
25.02.2020 г., в гр.Хасково, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества /съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към
Списък № 1 на чл. 3, т. 1 от Наредбата за квалифициране на растения и вещества
като наркотици/ с нето тегло — 2,63 грама метилендиоксиметамфетамин /МДМА,
екстази/ със съдържание на 3,4 - метилендиоксиметамфетамин 31,5% тегловни
процента, на стойност 65,75 лева; 2,63 грама коноп /марихуана, канабис/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент "тетрахидроканабинол
" 10,1% тегловни процент, на стойност 15,78 лева; 0,14 грама коноп
/марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент
"тетрахидроканабинол " 6,5 % тегловни процент, на стойност 0,84 лева;
0,95 грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент "тетрахидроканабинол " 13,1% тегловни процент, на
стойност 5,70 лева и 0,81 грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на
активен наркотично действащ компонент "тетрахидроканабинол " 9,8%
тегловни процент, на стойност 4,86 лева, или всички високорискови наркотични
вещества на обща стойност 92,93 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК.
Подсъдимият Е.С.М. признава
изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и вината
си и не желае да се събират доказателства за тези факти.В последната си дума моли съда да смекчи вината му ,като му наложи
минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия адв.М.Б. , в хода на съдебните прения мотивира наличието на хипотеза ,обосноваваща
приложението на разпоредбата на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,т. 1, предл. 1 от НК
,като се приеме , че случаят е маловажен,поради
което и деянието бъде преквалифицирано
по привилегирования състав. Основните доводи в подкрепа на тезата на защитата
за преквалификация на деянието са ниската стойност на предмета на престъплението, факта , че
наркотика е бил за лична
консумация,а не с цел разпространение
или продажба,младата възраст на
подсъдимия,който едва е навършил 18 години и все още ученик,липсата на трудови доходи и необремененото му съдебно минало.По тези съображения и пледира за налагане на административно
наказание глоба в размер на 1000 лв.
Представителят на Районна прокуратура поддържа обвинението във вида, в който е повдигнато като правна квалификация на
деянието , което счита за доказано по
категоричен и несъмнен начин.
Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и
предвид личната му обществена опасност
и чисто съдебно минало ,при
приложение на чл.55 от НК за престъплението по
чл.354а ал. 3, т.1 от НК наказанието следвало да бъде “лишаване от свобода” за срок от четири месеца
,чието изпълнение бъде отложено по реда на чл.66 от НК за срок от 3
години,както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 1000 лв.
Остатъка от наркотичните вещества следвало да
бъдат отнети в полза на
държавата, след което унищожени.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено
следното:
Подсъдимият Е.С.М. е роден на *** ***, български гражданин,неженен
, с основно образование и ученик в ** –ти
клас на **** „*****" в гр.Х.
По
неустановен в наказателното производство начин, време и място подсъдимият М. се
снабдил с марихуана и екстази- под
формата на розови хапчета с формата на мече /8 на брой/. Хапчетата екстази били
поставени в кутия от цигари „Dunhill", носена от М. в
долния джоб на якето му,а марихуаната била разпределена в 4 броя сгъвки,
поставени в прозрачен полиетиленов плик, който подсъдимият държал в горния ляв джоб на якето си. Част от
марихуаната била пакетирана в три отделни сгъвки от черен найлон, поставена в
бял полиетиленов плик, който М. също държал в джоба на якето си.
На 25.02.2020
год., около 23:30ч. подсъдимият Е.М., държейки у себе си наркотичните вещества
по гореописания начин, отишъл до своя приятел - св.Х.М.П. ***. Младежите се
видели в автомобила на св.П. - „Опел *****" с рег.№ ******, паркиран пред
дома му. Малко по - късно към тях се присъединили и св.М.Д.Т. и св.И.Д.И. ,
които прибирайки се от центъра видели подс.М. и св.П. в автомобила на
последния. Св.П. седял на шофьорската седалка, подсъдимият до него на предна дясна седалка, а св.Т. и
св.И. - на задната седалка. Младежите седели в купето на автомобила ,пушели
цигари и си говорели. Подсъдимият М. решил да изпуши част от марихуаната, която държал у себе
си,като за целта извадил белия полиетиленов плик, съдържащ марухуана,
разпределена в черни найлонови сгъвки и част от нея поставил в банкнота от 10
лева, като добавил и тютюн и започнал да ги смесва. От направената смес М.
завил една цигара, а остатъка от сместа оставил в банкнотата.
Междувременно, на същата дата 25.02.2020 год. служителите на РУ - Хасково -
св. С.Щ.Х. и О.Н.Ш., в изпълнение на служебните си
задължения, към 23:45 ч., извършвали
обход по ул."Г. К." в град Х.Забелязали паркирания лек автомобил
„Опел *****" с рег.№ *****. В автомобила било задимено, по която причина полицейските служители пристъпили към проверка на документите на
намиращите се в него лица и така била
установена самоличността на четиримата младежи. При извършената проверка на
подс.Е.М., св.Х. и Ш. открили в горния ляв джоб на якето му прозрачен полиетиленов
плик с 4 броя сгъвки суха зелена листна маса с характерен мирис. В кутия от
цигари марка "Dunhill",
поставена
в долен джоб на якето, с което бил облечен
М., полицейските служители открили
прозрачно пликче, съдържащо 8 броя розови хапчета под формата на мечета. Служителите
на РУ - Хасково извършили и проверка и
на автомобила, за което бил съставен протокол по чл.81 от ЗМВр /л.5 от БП /.
Бил извършен оглед на местопроизшествие /л.-14-19 от БП /, при който на пода
пред предна дясна седалка, била открита банкнотата от 10 лева, с поставена в
нея марихуана и тютюн, която подсъдимият изхвърлил виждайки приближаващите полицаи.
Саморъчната цигара, съдържаща марихуана и тютюн, свита от М., както и полиетиленовия плик, съдържащ
марихуана, разпределена в черни найлонови сгъвки, били открити в ниша под
арматурното табло на предна дясна седалка, където подсъдимият ги поставил преди да му бъде извършена
проверка. С протокол за доброволно предаване подс.М. предал
на разследващите органи плик, съдържащ 4 броя сгъвки със зелена суха
листна маса; цигарена кутия, в която има плик, съдържащ 8 броя розови хапчета с
форма на мече; 1 брой сгъната банкнота с номинал 10 лева, съдържаща зелена
изсушена листна маса; 1 брой сгъвка от бял полиетилен, съдържащ 3 отделни
сгъвки от черен полиетилен със зелена изсушена листна маса и 1 брой саморъчно свита цигара. В протокола вписал , че предадените вещества са
негови.Впоследствие със заповед рег.№ 1970зз-101/01.02.2020 год. Е.С.М. бил
задържан за срок до 24 часа.
В хода на
разследването бил извършен оглед на веществени доказателства /л.52-55 от ДП /
на предадените от подсъдимия вещи,а
именно:плик, съдържащ 4 броя сгъвки със зелена суха листна маса, бил обозначен
като „Обект № 1";цигарена кутия, в която има плик, съдържащ 8 броя розови
хапчета с форма на мече - „Обект № 2";1 брой сгъната банкнота с номинал 10
лева, съдържаща зелена изсушена листна маса, - „Обект № 3";1 брой сгъвка
от бял полиетилен, съдържащ 3 отделни сгъвки от черен полиетилен със зелена
изсушена листна маса - „Обект № 4" и 1 брой саморъчно свита цигара -
„Обект № 5".
От заключението
на назначената по бързото производство
и приобщена в съдебното следствие
физико - химическа експертиза се установява,че
„обект 2"
е с нетно тегло 2.63 грама и представлява 3,4- метилендиоксиметаамфетамин /МДМА, екстази със съдържание на 3,4-
метилендиоксиметаамфетамин 31,5% (тегловни процента). Растителната маса в Обекти № 1,3,4, и
5 представлява коноп /марихуана,
канабис/, както следва:
Обект № 1 - коноп
/марихуана, канабис/ с нетно тегло 2,63 гр. и съдържание на наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
10,1 % /тегловни процента/;
Обект № 3 - коноп
/марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,14 гр. и съдържание на наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
6,5 % /тегловни процента/;
Обект № 4 - коноп
/марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,95 гр. и съдържание на наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
13,1 % /тегловни процента/;
Обект № 5 - коноп
/марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,81 гр. и съдържание на наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол
9,8 % /тегловни процента/.
Горната
фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите
С.Щ.Х. , О.Н.Ш., св.Х.М.П., М.Д.Т. и И.Д.И.,
дадени на бързото производство ,
подкрепени с протоколите за извършени следствени действия, от приобщената физико-химична експертиза,както и писмените материали,приобщени към
доказателствения материал по делото на
основание чл.283 от НПК.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени средства съдът прие за
доказано участието на
подсъдимия Е.М. по възведеното му обвинение .Анализът
на показанията на
свидетелите и останалите доказателства по делото позволяват да се направят следните изводи за
фактическите обстоятелства.Свидетелските
показания на полицейските служители и лицата ,намиращи се в автомобила ,заедно с
подсъдимия в съвкупност не
страдат от противоречия и са логически взаимно свързани, поради което и
съдът ги кредитира с доверие.Събраните
по надлежния процесуален ред доказателствени източници, в това число показанията
на горепосочените
свидетели , заключението
на физико-химичната експертиза и
писмените доказателства следва да бъдат
оценени поотделно и съпоставени помежду си относно
съдържащите се в тях фактически данни . В конкретния случай показанията на св.Х. и Ш. са източник на
преки доказателства за събитията, случили се при извършената от тях полицейска проверка извън автомобила и местонахождението
на откритите у подсъдимия наркотични
вещества от вида на инкриминираните .Показанията на тези
свидетели подложени на анализ относно действията
на подсъдимия по осъществяване състава
на инкриминираното деяние са
непротиворечиви и достоверни досежно съобщените от тях факти и тяхната синхронизация с информацията,изводима
от другите доказателствени източници,каквито са показанията на св.П. ,Т. и И.
.
При така
установената фактическа обстановка съдът прие,че подс.Е.М. е осъществил от обективна страна
състава на престъплението по чл.354а ал.3
т.1 предл.1-во от НК ,като на 25.02.2020 г., в гр.Хасково, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества /съгласно чл. 3, ал. 2,
т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към Списък № 1 на чл. 3, т. 1 от Наредбата за
квалифициране на растения и вещества като наркотици/ с нето тегло - 2,63 грама
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ със съдържание на 3,4 -
метилендиоксиметамфетамин 31,5% тегловни процента, на стойност 65,75 лева; 2,63
грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ
компонент "тетрахидроканабинол " 10,1% тегловни процента, на стойност
15,78 лева; 0,14 грама коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен
наркотично действащ компонент "тетрахидроканабинол " 6,5 % тегловни
процента, на стойност 0,84 лева; 0,95 грама коноп /марихуана, канабис/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент "тетрахидроканабинол
" 13,1% тегловни процента, на стойност 5,70 лева и 0,81 грама коноп
/марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент
"тетрахидроканабинол " 9,8% тегловни процента, на стойност 4,86 лева,
или всички високорискови наркотични вещества на обща стойност 92.93 лева. Съгласно
чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, метаамфетаминът е класифициран по Приложение № 1, Списък № 1 към
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина. Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, 1 гр.метамфетамин
/чиято разновидност е 3,4-метилендиоксиметаамфетамина/ е с цена от 25 лв. Следователно стойността на
наркотичното вещество /2,63 грама 3,4-метилендиоксиметаамфетамин/ възлиза
на 65.75 лв. Съгласно същия подзаконов
акт 1 гр. марихуана (коноп, канабис), пласиран на улицата има стойност 6 лв.,
без оглед на процентното съдържание на активния
компонент, при което общото
количество от 4.53 гр. марихуана,
държана от подс. М. е в размер на 27.18 лв.При това положение общата стойност на всички държани от М. наркотични вещества на посочената дата
възлиза на 92.93 лева/65.75 лв.+27.18 лв./.
Производството
пред настоящата инстанция бе
проведено по реда на глава XXVII от НПК, като
подсъдимият изцяло признава фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт ,изразявайки съгласие да не се
събират доказателства в подкрепа на тези факти.При положение, че фактите по делото не са спорни,
предмет на преценка от настоящия състав е това дали е била правилна
определената от държавното обвинение правна квалификация на деянието, предвид
обстоятелството, че защитата навежда доводи за наличието на маловажен случай и като
резултат пледира за преквалификация на деянието по ал.5 на чл.354а от НК.От събраните
по делото доказателства не може да се
приеме, че деянието представлява
"маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Отправен аргумент за приложимостта на посочената
разпоредба е характеристиката на деянието, и не толкова тази на дееца. Престъпленията, имащи за
предмет наркотични вещества или техни аналози, с оглед на техния обект на
защита – обществените отношения, свързани с опазването на общественото здраве,
са поначало такива със завишена степен на обществена опасност. По настоящето
дело безспорно се касае за държане в минимални количества и на ниска стойност
на два вида високорискови наркотични вещества
–марихуана в общо количество от
3.49 гр. на обща стойност от 27.18 лв. и МДМА в количество
от 2.63 грама на стойност от 65.75 лв.Последното от наркотичните вещества- което е разновидност на метамфетамина
обаче представлява синтетичен наркотик
със сериозно въздействие върху нервната система, който често води до сериозни
разстройства на нервната система ,което съдът
намира като по-укоримо за държане
и употреба, с оглед последиците за здравето на лицата, които го употребяват, в
сравнение с други видове високорискови наркотични вещества.
Върху степента на
обществена опасност на извършеното деяние рефлектират начина, по който
подсъдимият е държал наркотичните
вещества- в лек автомобил в
присъствието на още три лица ,както и опита му да укрие наркотичните
вещества от полицейските органи
,предприели проверка на автомобила,хвърляйки
цигара и опаковки с марихуана
в ниша под арматурното табло на предна дясна седалка на автомобила . По делото
липсват данни за наркотична зависимост на подсъдимия ,при което извършеното не
може да се разглежда като резултат от недооценка на престъпния му характер и
последиците от извършването му.Същевременно от събраната по делото
доказателствена съвкупност не може да се направи категоричен извод ,че
наркотиците са били предназначени
единствено и само за лична употреба от подсъдимия .Касае се за два различни по вид наркотика ,от
които марихуаната е била разпределена на
отделни дози, намерени на различни места в автомобила и у
подсъдимия . Последното обстоятелство, свързано с инкриминираното
поведение на подсъдимия не поставя личността на дееца в особено благоприятна
позиция и не би могла да омаловажи обществената опасност
на извършеното . Чистото съдебно минало на подсъдимия ,добрите характеристични
данни младата възраст и факта ,че все още е ученик не са
достатъчни, за да обусловят преценката, че степента на обществена опасност и
морална укоримост на престъплението са по-ниски от обикновените случаи на
държане на високорискови наркотични вещества,поради което и липсват основания
за преквалификация на извършеното от подсъдимия
по привилегирования състав на чл.
354а ал. 5 от НК.
Престъплението
е извършено от подсъдимия при пряк
умисъл. Умисъла на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява
трайна фактическа власт върху
наркотичните вещества от
вида и със съдържание, описани
по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно
издадено разрешение за това.
Причини за извършване на престъплението са ниската степен на възприемане на
задълженията по спазване забранителните норми при
придобиване на наркотични вещества , с елемент на действия за лично
удовлетворение.
По отношение на наказанието:
При определяне на наказанието за подсъдимия, съдът взе в предвид степента на
обществена опасност на деянието и на дееца , подбудите за извършване на
дееянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Видно от
приложената по делото справка за съдимост подсъдимият
е с чисто
съдебно минало , което съдът
отчете като смекчаващо наказателната
му отговорност обстоятелство .От друга страна
събраните характеристични данни
за подсъдимия не сочат същия като извършител на
противообществени прояви и лице
с криминални регистрации в масивите на МВР.Всъщност съдът прие положителни
лични характеристични данни за
подсъдимия –млад човек , все още ученик
в 12-ти клас и трудово неангажиран .Горното в съчетание с
чистото съдебно минало на подсъдимия инициират
ниска степен на обществена
опасност на дееца. Преценено бе вида и количеството на държаните от него наркотични
вещества ,което не изключва съставомерността на деянието. Подсъдимият признава вината си и
е съдействала на органите на разследване, с което е спомогнал за разкриване на обективната истина и затова
този подход трябва да се интерпретира като смекчаващо вината му обстоятелство. Отегчаващи вината на подсъдимата
обстоятелства съдът не може да изведе от начина и условията, при които е реализирано
деянието. Преценявайки поотделно
и в съвкупност смекчаващите и отегчаващите отговорността на дееца
обстоятелства, в контекста на целите на чл.36 от НК съдът
прие, че изложените по – горе факти, следва да бъде преценени в
светлината на многобройни смекчаващи
обстоятелства, поради и най-лекото
предвидено в текста на закона наказание се явява несъразмерно тежко за
извършеното. С оглед на това съдът определи
наказанието за подсъдимия, при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, под
законоустановения специален минимум, за което няма пречка с оглед процесуалния
ред, по който протече делото и изричния текст на чл. 58а, ал. 4 НК, като съобразно предвиденото от разпоредбата на чл.354а ал.3от НК, наложи наказанието под най-ниския предел, а именно:
”лишаване от свобода “ за срок от 3 /три / месеца, явяващо се по – благоприятното за него разрешение, каквото е изричното изискване на цитираната норма.Съдът като взе предвид ,че подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и за постигане целите на наказанието и
поправяне на подсъдимия не е наложително лишаването от свобода да се изтърпи ефективно, на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на наложеното наказание “лишаване от свобода” с изпитатателен срок от 3 години. При индивидуализация на кумулативно предвиденото от
закона наказание «глоба» следва да бъдат отчетени
недоброто материално състояние на
подсъдимия, факта, че той в момента не работи,
както и останалите смекчаващи вината му обстоятелства, обусловили налагане на
основното наказание при условията на чл.55 от НК. Като отчете всички
изложени обстоятелства, касаещи както
деянието, така и дееца, съдът намери, че на
подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото в текста на чл. 354а ал.3 от НК наказание глоба в размер на 1000 лева,определено при
условията на чл. 55, ал.2 от НК / намалено с 1/2 под
най-ниския предел от 2000 лв./ Наложеното наказание, следва да представлява баланс между
наказателната репресия и индивидуалните възможности за поправяне на подсъдимия,
нарушаването на който би подействало мотивиращо по отношение на очакваното
преосмисляне на социалното поведение. Затова
и съдът намери ,че в случая паричното санкциониране на подсъдимия ще бъде фактор, възпиращ бъдещи негови противообществени прояви от вида на възведените
му от държавното обвинение ,заради което и не приложи ал.3 на чл.55 от НК.
На основание чл.354а
ал.6,вр.чл.53 ал.2 б”а” от НК
съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – остатъка от
наркотичните вещества след тяхното
изследване,а именно: 2.57 грама
метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ и общо 3.49 грама коноп/ марихуана,канабис/ , намиращи се на съхранение в ЦМУ
Агенция Митници,които да се унищожат.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР-Хасково сумата от
159.87 лв., представляваща направени на бързото производство
разноски за вещо лице.
Мотивиран така ,съдът постанови
присъдата си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.