№ 827
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниИВАН ВАСИЛЕВ ЙОТОВ
заседатели:ИВО ПЕТРОВ МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Ал. Пл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110209283 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. ПЛ. М. – нередовно призован – се явява лично,
доведен от Затвора - гр. София.
АДВ. ИВАН ДУРЧЕВ – редовно призован с призовка, получена на
12.08.2022г. – се явява лично. Същият е определен за служебен защитник на
подсъдимия П.М. от досъдебното производство.
АДВ. ДУРЧЕВ: Представям копие на Уведомително писмо №
61299/2022 от 25.03.2022г.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 11.08..2022г. -
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛКАТА АНН. – призована на 15.08.2022г. - като призовката е
връчена при отказ на лицето – не се явява.
В залата присъства майката на подсъдимия М. – М.Ч. – като
слушател.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на П. ПЛ. М., издадена на
10.08.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Формуляр за досие за подсъдимия М.,
предоставен при конвоиране на лицето.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
1
защитава адв. Дурчев.
АДВ. ДУРЧЕВ : Запознат съм с материалите по делото и съм готов да
поема защитата на подсъдимия М..
С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Иван Дурчев за служебен защитник на подсъдимия
П.М. - за нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. ДУРЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
П. ПЛ. М. – роден на ....г. в гр. ...., с адрес : гр. ..........5, с ЕГН
********** (самоличността снета по данни на лицето и от Формуляр за
досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“ при конвоиране
на лицето)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Дурчев
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 8749 от
07.08.2022г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за неотклонение на лицето. Нямам доказателствени искания.
Постигнали сме съгласие със защитника на подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК. Моля за незабавно разглеждане на
2
делото - без призоваване на лицата, посочени в приложението към
обвинителния акт.
АДВ. ДУРЧЕВ : Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Да не се гледа делото
при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
да не се назначава друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основания за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не
се променя мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам доказателствени
искания. С прокуратурата сме готови за сключване на споразумение и
приключване на делото. Да не се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на мен или пострадалата. Да не се гледа
делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг
защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация.
Желая делото да приключи със споразумение. Да не ми се изменя мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма
нужда да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния
акт.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или
пострадалата. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение спрямо подсъдимия П. ПЛ. М. на този етап в
процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална
принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от
3
всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане
на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“
спрямо подсъдимия П. ПЛ. М.
НЕ ВЗЕМА други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия
М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА
След дадената от съда почивка, съдебното заседание продължава при
същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на подсъдимия
М., адв. Дурчев и майката на подсъдимото лице – като слушател.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. ДУРЧЕВ : Нямам искания по реда съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
4
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 9283/2022г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу П.
ПЛ. М. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 9283/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 19.08.2022г., между А.П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура; адвокат Иван Дурчев от САК - служебен защитник на
подсъдимия П. ПЛ. М. с ЕГН : ********** със съгласието на последния и на
основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното :
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 25.11.2021г., около 15:30
часа в гр. София, в автобус с инвентарен №2720 на Столичен градски
транспорт, движещ се по линия №82, на спирка „Крум Стоянов“ е отнел
чужда движима вещ – един брой златна обица, тип „халка“, с тегло 1,14 грама
на стойност 74,10 лв. от владението на АНН., с намерение противозаконно да
я присвои, като употребил за това сила – издърпал с ръка обицата от ухото на
Писарска и избягал през отворената врата на автобуса - престъпление по
чл.198, ал.1 от НК.
На основание чл.198, ал.1 от НК, чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.1
от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.59, ал.2 от НК от така определеното наказание следва
да бъде приспаднато времето, през което М. е бил задържан по реда на ЗМвР,
5
с Постановление на прокурор за задържане до 72 часа и с Определение на
съда за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
настоящото дело.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П.М. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 517,00 лева /петстотин и седемнадесет/ по сметка на СДВР, както
и 5 /пет/ лева по сметка на СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ал. П.) (адв. Дурчев)
ПОДСЪДИМ:
(П. М.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. ДУРЧЕВ : Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че инкриминираната вещ е върната на пострадалото лице
съгласно разписка от 28.06.2022г., приложена между лист 92 и лист 93 от
досъдебното производство и че няма други съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване, както и че престъплението, за което е
обвинен П. ПЛ. М. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК и
съдържанието на споразумението не противоречи на закона и морала, и
всички страни са съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382,
ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор А.П. от СРП,
адвокат Иван Дурчев от САК /служебен защитник на подсъдимия П. ПЛ. М./
със съгласието на подсъдимия М., по силата на което и на основание чл.384 от
НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 25.11.2021г., около
15:30 часа в гр. София, в автобус с инвентарен №2720 на Столичен градски
транспорт, движещ се по линия №82, на спирка „Крум Стоянов“ е отнел
чужда движима вещ – един брой златна обица, тип „халка“, с тегло 1,14 грама
на стойност 74,10 лв. от владението на АНН., с намерение противозаконно да
6
я присвои, като употребил за това сила – издърпал с ръка обицата от ухото на
Писарска и избягал през отворената врата на автобуса - престъпление по
чл.198, ал.1 от НК.
На основание чл.198, ал.1 от НК, чл.381, ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.1
от НК на подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
/една/ година, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС следва да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.59, ал.2 от НК от така определеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година следва да бъде приспаднато
времето, през което М. е бил задържан по реда на ЗМвР, с Постановление на
прокурор за задържане до 72 часа и с Определение на съда за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото дело.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият П.М. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 517,00 /петстотин и
седемнадесет/ лева - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на
СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.383, ал.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1 от НК съдът намира,
че следва да постанови ефективно изтърпяване на наложеното на подсъдимия
М. наказание по НОХД № 12571/2020г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав,
тъй като съдебният акт по това дело е влязъл в сила на 24.09.2020г. и с него на
М. е било наложено наказание 1 година „лишаване от свобода“, отложено на
основания чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 години и именно в рамките
на този изпитателен срок от 3 години с начална дата 24.09.2020г.
подсъдимият е извършил престъплението по настоящото дело – на
25.11.2021г. Поради това съдът счита, че следва да приведе в изпълнение
наказанието от 1 година „лишаване от свобода“, наложено на М. по НОХД №
12571/2020г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав и на основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС да определи първоначален „общ“ режим на изтърпяване на така
приведеното в изпълнение наказание, тъй като сборът от наказанията по
НОХД № 12571/2020г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав и НОХД №
9283/2022г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав не надвишава 2 години.
Мотивиран от горното
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наказанието от 1 година „лишаване от
свобода“, наложено на П. ПЛ. М. по НОХД № 12571/2020г. по описа на СРС,
НО, 19-ти състав
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „общ“ режим на изтърпяване на приведеното
в изпълнение наказание от 1 година „лишаване от свобода“.
Определението по чл.383, ал.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1 от НК подлежи на
обжалване и/или протест пред СГС по реда на глава XXI от НПК в 15-дневен
срок от днес.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО - ПРЕПИС ОТ
СЪЩОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ НА БЮРО „СЪДИМОСТ“ ПРИ СРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9283/2022г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „задържане под стража“ спрямо
подсъдимия П. ПЛ. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП /2 бр./, адв. Дурчев и на подсъдимия П.М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
8
приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9