№ 4218
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.ОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К.ОВ Частно наказателно дело
№ 20241110214601 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на чл. 29, ал.2 вр. ал.1 от НПК.
ИНИЦИИРАНО Е ПО „СПЕШНА“ МОЛБА ЗА „НЕЗАБАВЕН
ДОКЛАД“ с вх. № 335882 от 23.10.2024г. на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К. С. Х. с
искане за отвод на съдебния състав във връзка с образуваното на 22.10.2024г.
съдебно производство по НЧД № 14 601/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав за разглеждане на допустимостта и основателността на депозираната
жалба на същата страна с вх. № 20014 от 16.10.2024г. срещу Постановление на
прокурор от Софийска Районна прокуратура от 09.10.2024г. за прекратяването
на основание чл.199 вр. чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1, пр.1 от НПК на
ДП № 1554/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 20014/2021г. по описа
на СРП за престъпление по чл.290, ал.1 от НК.
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
като разгледа релевираното подробно възражение за отвод на съдебния състав,
прецени приложимият процесуален закон и с оглед материалите от
производството, НАМИРА СЛЕДНОТО:
ИСКАНЕТО ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ заявено от
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К. С. Х. Е НЕОСНОВАТЕЛНО, НЕОБОСНОВАНО
и СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
Жалбоподателят Х. излага в своята „спешна“ молба за „незабавен
доклад“ с вх. № 335882 от 23.10.2024г. емоционална, експресивна, логична и
очаквана допустима критика към личността на съдията-докладчик Велизар
К.ов (жалбоподателят Х. е излагал и устни заплахи към съдията-докладчик
пред служителите на Софийски Районен съд, Наказателно отделение - „Сега
ще види тоя! Сега ще види тоя!“). Тази допустима критика, независимо, че е
по-изявена, емоционална, експресивна, дори да е шокираща, предизвикваща,
заплашваща или обвиняваща, е обусловена единствено от личното
недоволство и изпитвани крайни негативни емоции от жалбоподателя Х. към
личността на съдията-докладчик Велизар К.ов във връзка с друго негово
производство пред същия съдия-докладчик по НЧД № 2980 по описа за 2023г.
1
на СРС, НО, 9-ти състав, в което съдът е произнесъл своевременен,
законосъобразен, мотивиран и правилен влязъл в сила съдебен акт по смисъла
чл.244, ал.5 от НПК по жалбата на жалбоподателя Х. за спиране на ДП с №
227 ЗМК 2507/2017г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 25114/2017г. за
разследвано престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК (Т.е. жалбата на
жалбоподателя Х. срещу постановлението за спирането на ДП е била оставена
без уважение).
Този съдебен състав не се влияе от извънсъдебните и съдебните критики
и становища на жалбоподателя Х. срещу личността на съдията-докладчик. По
делото не са налице данни, че съдът е повлиян или се повлиял, или че ще се
повлияе от критиките и становищата на жалбоподателя Х., доколкото всеки
магистрат с оглед публичността на своята позиция в обществото съгласно
практика на ЕСПЧ е задължен винаги да понася всякакъв вид критика, дори и
по-силно изразена от членовете на обществото, или от страна по дело. Нещо
повече магистратите – съдиите и прокурорите следва да бъдат подлагани на
засилена критика и контрол в рамките на тяхната правораздавателна дейност,
каквато е и идеята при тълкуването на Решението на ЕСПЧ „Обершлик
срещу Австрия“ от 23.05.1991г. Ако съдът наруши тези изисквания или
допусне възникване на конфликт с която и да е от страните, би се създало
основание за отмяна на постановения съдебен акт по делото, тъй като ще се
нарушат изискванията за обективен, безпристрастен, независим и справедлив
съдебен процес. В тази насока са и тълкуванията на правото по казуалното
приложение на закона по делото „Костин“ съгласно Решението на САС по
ВНОХД № 164/2019г. , с което е отменена постановената от СГС присъда,
именно поради допуснат и проявен в съдебния процес словесен конфликт
между Председателя на съдебния състав и страна в производството.
Решаващата инстанция на Софийски Районен съд намира, че двете
съдебни производства по НЧД № 2980/2023г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав и по НЧД № 14 601/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав са
различни по юридически основания. Първото производство касае преценката
на законосъобразността на прокурорски акт за спиране на ДП с № 227 ЗМК
2507/2017г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 25114/2017г. за разследвано
престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, а второто дело - производство за
проверка на прокурорски акт за прекратяване на друго ДП № 1554/2021г. по
описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 20014/2021г. по описа на СРП за
престъпление по чл.290, ал.1 от НК. Двете посочени досъдебни производства
имат различен предмет. Не се отнасят до едни и същи факти и/или до едни и
същи престъпления и/или до анализ на едни и същи доказателствени
източници. Съдът не отчита по двете съдебни производства с включените към
тях отделни досъдебни производства едни и същи доказателствени материали.
Съдът преценява в производствата по спиране и по прекратяване на
досъдебните производства различни фактически и юридически въпроси, които
не са идентични и не са съвпадащи с фактическите и юридически въпроси от
приложимостта на института на прекратяване на наказателното производство
в досъдебната му фаза.
Липсва основание за отвеждане на съдебния състав, тъй като фактите и
2
анализираните доказателства по ДП с № 227 ЗМК 2507/2017г. по описа на 03
РУ-СДВР и пр.пр. № 25114/2017г. за разследвано престъпление по чл.144, ал.3
вр. ал.1 от НК са коренно различни от фактите и доказателствата по ДП №
1554/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 20014/2021г. по описа на СРП
за престъпление по чл.290, ал.1 от НК, които предстоят да се преценят от
състава, в случай, обаче, че основната жалба на жалбоподателя Х. по това ДП
(за деянието по чл.290 от НК) би била допустима срещу прекратителния
прокурорски акт. За това съдът ще извърши съответна проверка в отделно
определение.
Освен това, ако съдът в първото съдебно производство по НЧД №
2980/2023г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав е разгледал определени
доказателствени материали по същество (жалбата на жалбоподателя Х. в това
дело е била допустима и редовна) това не означава, че съдът ще разгледа по
същество същите материали по настоящото производство по НЧД №
14 601/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав, след като предстои да се
прецени предикатно допустимостта и редовността на жалбата на
жалбоподателя Х. срещу прокурорския прекратителен акт по чл.243 от НПК,
респективно е възможно да не се достигне до разглеждането на тази жалба по
същество със съответен фактически, доказателствен и правен анализ, тъй като
е евентуално недопустима.
В производството по НЧД № 2980/2023г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав съдията-докладчик е приложил закона; отчел е събраните
доказателства; извършил е съответен обоснован доказателствен анализ и на
база своето вътрешно убеждение при преценката на фактите е приел, че акта
на прокурора за спирането на ДП с № 227 ЗМК 2507/2017г. по описа на 03 РУ-
СДВР и пр.пр. № 25114/2017г. за разследваното престъпление по чл.144, ал.3
вр. ал.1 от НК е законосъобразен, правилен, мотивиран и обоснован.
Съдията-докладчик Велизар К.ов не следва да се отвежда от настоящото
производство, независимо, че същото и производството по НЧД № 2980/2023г.
по описа на СРС, НО, 9-ти състав са били инициирани от един и същи
жалбоподател - К. С. Х.. Напълно разбираеми са за съда личните възражения,
емоционално недоволство, негативни чувства и дори проявено крайно
неуважение на жалбоподателя Х. към личността на съдията-докладчик
Велизар К.ов. Настоящият съдия-докладчик от своя страна няма нищо против
личността на жалбоподателя Х., нито се влияе от неговата емоционално
изразена допустима критика към съдебния състав. Нещо повече, съдът дори я
адмирира и приветства. Съдията-докладчик Велизар К.ов прилага закона
обективно, безпристрастно, независимо, добросъвестно, акуратно,
професионално и отговорно. Всеки казус поставен за разглеждане пред
съдебния състав е решаван всякога сам за себе си самостоятелно на база
фактите, доказателствата и закона. Съдията-докладчик по силата на своето
вътрешно убеждение е подхождал и подхожда изключително отговорно към
жалбите и казусите на жалбоподателя Х.. Съдията-докладчик Велизар К.ов е
независим правораздавателен орган и не може да получава указания,
включително от трети лица, или дори от страните (или още повече от
жалбоподателя Х.), как следва да реши казуса, който е бил поставен на
3
разглеждане на неговото внимание. Съдът отчита, че жалбоподателя Х. е
неюрист и същия не познава устройството на съдебната власт, нито знае какво
точно вършат съдиите при приложението на своите правомощия, когато
прилагат НПК в различните съдебни процедури, каквито са обжалванията по
смисъла на чл.244 и чл.243 от НПК. А и не е задължен да знае. Същият е
равнопоставен български гражданин, който има достойнство, чест и
положително име. Такова име, достойнство и чест има и настоящия съдия-
докладчик. Съдията-докладчик Велизар К.ов всякога е бил отговорен като
съдия и магистрат. Същият притежава значителен юридически опит и
професионален стаж в органите на правораздавателната система. Обвиненията
на жалбоподателя Х. срещу личността на съдебния състав са неоснователни.
Съдията-докладчик Велизар К.ов правораздава като съдия не, за да идва
формално на работа в сградата на СРС до определено работно време; не за да
ползва отпуски, почивки или командировки (както приема жалбоподателят Х.)
и т.н., а за да изпълнява своето призвание - отговорно, добросъвестно и
почтено. Следва да бъде отчетено, че съдията-докладчик Велизар К.ов е
преценил, прочел е и се е запознал с оглед своя професионализъм, рутина и
юридически опит в цялост с материалите по ДП с № 227 ЗМК 2507/2017г. по
описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. № 25114/2017г. за разследваното престъпление
по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК. Не е имало липсващи томове от ДП, както
твърди жалбоподателя Х. в ДП. Прокуратурата е била представила цялото
досъдебно производство (както се отчита и в настоящия случай). Следва да
бъде съобразено, че жалбоподателя Х., в което и да е производство - по
обжалване на прокурорските актове за спиране и/или за прекратяване на
досъдебните производства, следва да изчерпи с жалбата си всички възможни
искания, а не например перманентно, постоянно, почасово и/или ежедневно
да подава всевъзможни молби, възражения или претенции - или които нямат
връзка с предмета на производствата; или които не са свързани с жалбите от
производствата, или са субективен, а не обективен израз на вижданията за
начина, по който следвало да се реши съответния казус според
неюридическите разбирания на жалбоподателя Х. (сходно на „масовите
жалбоподатели, тъжители и ищци, търсещи психологическо внимание, поради
изпитвано страдание“).
СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ не е довел с произнасянето на съдебните си
актове по делата на негов доклад до настъпването на неимуществени и/или
имуществени вреди в патромониума на жалбоподателя Х.. Тези твърдения на
жалбоподателя Х. не са подкрепени с доказателства, а от друга страна, всеки
съдия има функционален имунитет, който означава липсата на каквато и да е
юридическа - наказателна, гражданска и/или дисциплинарна отговорност в
случаите на поставянето на съдебните актове и извършвана
правораздавателна дейност от магистратите.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не е „клетвопрестъпник“, престъпник или
законов нарушител. Съдията-докладчик Велизар К.ов е с чисто съдебно
минало при липса на криминални регистрации и висящи наказателни
производства. Същият се ползва с добро име и с професионална чест в
органите на съдебната власт. Също така, съдията-докладчик Велизар К.ов не
4
упражнява професията на съдия с цел да се облагодетелства, а за да
правораздава. С възнаграждението си на съдия (определяно от ВСС по
съответен законов ред), съдията-докладчик физически се издържа и живее
нормално и почтено в рамките на придобитото, без да има каквито и да е било
други финансови претенции. В наказателните производства винаги една част
от страните са доволни, а другите - недоволни, както е в случая с
жалбоподателя Х.. Съдията-докладчик Велизар К.ов няма претенциите да е
съдия. Той е съдия, дори успешен съдия, в органите на съдебната власт, чиито
професионални и нравствени качества са преценени като съществуващи от
кадровия орган на съдебната власт - Висш съдебен съвет. Съдията-докладчик
Велизар К.ов е толерантен, уважителен, внимателен и коректен към всеки
български гражданин, който е сезирал съда с искане за предоставяне на
правосъдие, както в случая е подходено и към всяка от жалбите на
жалбоподателя Х.. Съдията живее с достойнство, пълноценно, стойностно,
човешки. Съдията решава делата с четене, с писане, с обсъждане в съставите и
в залите. Спокойствието на съдията идва от добросъвестността, от старанието,
от опита. Дълбокото спокойствие на погледа на съдията е негова морална
същност. Съдията е олицетворение на методичност, дисциплина, спокойна
разсъдливост и мъжество. Съдията служи само на закона, защото е длъжен да
прилага действащото право. Съдията не може да приема указания, за да реши
по определен начин конкретен казус. Съдията респектира с високият си
духовен ръст, респектира с решенията си. Един съдия тежи в обществото с
това, което е написал и подписал. Неговото решение е обществено достояние.
Съдията е мъдър и спокоен, здрав и силен, благ, тих, вдълбочен в себе си, с
дарба, с чисто сърце, с ведър дух и с „поглед несмутен”, работещ с увлечение,
търсещ възвишеното. Съдията никога не уронва престижа на професията, а го
издига и утвърждава. Съдията се осъществява като съдия, когато работи със
силна ревност и дълбока всеотдайност тази дейност. Това изпълва със смисъл
и съдържание живота му, придавайки му по този начин положителна, ясна
насока на развитие, както и значимо обществено присъствие. Авторитетният
съдия се държи в съдебната зала с необходимата строгост и достолепие на
закона. Съдията е еднакво загрижен да решава възникналите правни въпроси с
предвидените законови средства.
Тези съображения мотивират съдебният състав да приеме, че не са
налице основанията за неговия отвод на основание чл.29, ал.2 вр. ал.1 от НПК,
ПОРАДИ КОЕТО СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ 9-ТИ СЪСТВ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО и
НЕДОКАЗАНО възражението за персоналния отвод на СЪДИЯТА-
ДОКЛАДЧИК ВЕЛИЗАР К.ОВ от разглеждането на материалите по
образуваното на 22.10.2024г. съдебно производство по НЧД № 14 601/2024г.
по описа на СРС, НО, 9-ти състав във връзка с депозираната жалба на
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К. С. Х. с вх. № 20014 от 16.10.2024г. срещу
5
Постановление на прокурор от Софийска Районна прокуратура от 09.10.2024г.
за прекратяването на основание чл.199 вр. чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1,
пр.1 от НПК на ДП № 1554/2021г. по описа на 03 РУ-СДВР и пр.пр. №
20014/2021г. по описа на СРП за престъпление по чл.290, ал.1 от НК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6