№ 85
гр. Б., 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20241200200356 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на
постъпило в Окръжен съд - Б. искане от А., за признаване и изпълнение на решение на
несъдебен орган- Bezirkshauptmannshaft Mistelbach под № Mis2-V-23 41267/3,от 04.08.2023
год влязло в законна сила на 26.08.2023 год., с което на засегнатото лице – българския
гражданин- М. Г. Б., с ЕГН- ********** от гр.Б., област Б., е наложена финансова санкция в
размер общо на 90 евро , от които 85 евро глоба и пет евро разноски за извършено
административно нарушение по Закон за движение по пътищата на А..
Окръжна прокуратура - Б. намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, тъй
като са налице всички законови основания за това, като не са налични основания за отказ за
признаване.
Засегнатото лице , редовно призовано се явява в съдебно заседание, знае за наложената й
финансова санкция и заявява, че автомобила се е управлявал от съпругът й и ще заплати
глобата.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, становищата на
страните и събра нови доказателства, намира следното:
1
Засегнатото лице М. Г. Б., с ЕГН- ********** е от гр.Б., област Б. и е с българско
гражданство. Видно от изпратените от решаващата държава документи засегнатата
българска гражданка Б. , на 17.06.2023 год. в 11:06 часа, в населено място Gemeindegebiet
Niederlies с рег.№ Е 8554 НК , при разрешена максимална скорост на движение от 50 км/час,
е превишил същата с 25 км/час- нарушение на правилата за движение по пътищата в А..
Описаното деяние е административно нарушение и по българското законодателство, но
двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1
от ЗПИИРКОРНФС, което е отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно
от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението,
с което е санкционирано засегнатото лице е на несъдебен орган - Bezirkshauptmannshaft
Mistelbach под № Mis2-V-23 41267/3,от 04.08.2023 год влязло в законна сила на 26.08.2023
год. Производството в решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено
съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението,
както и за сроковете за обжалване, което е отразено в удостоверението. Решението е
връчено лично. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички
необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е
самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение, като съдът изиска и
справка от НБД, от която се установиха трите имена на лицето /посочени са само лично и
фамилно в удостоверението/, както и ЕГН на засегнатото лице . Към удостоверението са
приложени без превод и документи на несъдебния орган на решаващата държава, с които е
санкционирано засегнатото лице, като е налице съответствие между тези писмени
документи и удостоверението, както и е приложено изпратената до засегнатото лице покана
за доброволно плащане на полицейската санкция. Съдът служебно изиска и справка за
автомобила ,с който е извършено нарушението, като се установи, че същия е собственост на
засегнатото лице.
Б.ският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено от друга държава -членка на ЕС – А., по смисъла на чл. 6, ал. 1
вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е български гражданин, има
регистриран постоянен адрес на територията на Окръжен съд – Б.. На следващо място
решението на несъдебния орган на А. следва да бъде признато, тъй като се отнася до деяние,
което е административно нарушение и по българското законодателство /по ЗДП/,
независимо от елементите на състава му по законодателството на решаващата държава, като
за деянието, описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае
за санкциониране на поведение, определено като такова, нарушаващо разпоредби за
движението по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС. От доказателствата
в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото
удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от решаващата,
2
засегнатото лице да е наказвана за същото, тъй като не е постановено и приведено в
изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице
няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да
правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИИРКОРНФС/.
Решението не се отнася за деяние, което да се приеме за извършено изцяло или отчасти на
територията на Р България и поради това да е подсъдно на български съд. Б.ският окръжен
съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на
решението на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от
ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на несъдебен
орган за извършено административно нарушение на правилата за движение по пътищата по
законодателството на А., която е с размер, не по-малък от 70 евро, а именно 85 евро. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и засегнатото
лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва
решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на
чл. 35, т. 9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния
орган на решаващата държава. Не са налице съмнения за самоличността на засегнатото
лице, в предвид и на изготвена справка от НБД. Налице е изричното отразяване на факта на
уведомяването в издаденото удостоверение, и че това е извършено съгласно
законодателството на решаващата държава, като проверка на този отразен факт в
удостоверението съдът не следва да извършва със събиране на доказателства, а следва да
приеме за достоверно отразеното в удостоверението. Фиксираният курс на 1 евро към датата
на постановяване на решението за налагане на финансова санкция е 1.95583 лв. или
равностойността на финансовата санкция общо от 90/ деведесет/ евро възлиза на 176,05 /сто
седемдесет и шест лева и пет стотинки/ лв.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички
законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр.
чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Б.ският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и приема за изпълнение Решение на несъдебен орган Bezirkshauptmannshaft
3
Mistelbach, А., под № Mis2-V-23 41267/3, от 04.08.2023 год. влязло в законна сила на
26.08.2023 год., с което на засегнатото лице, българския гражданин- М. Г. Б., с ЕГН-
**********, от гр.Б., област Б. е наложена финансова санкция в размер на 90 /деведесет/
евро с левова равностойност от 176,05 /сто седемдесет и шест лева и пет стотинки/ лв , за
това, че на 17.06.2023 год. в 11:06 часа, в населено място Gemeindegebiet Niederlies с рег.№
Е 8554 НК , при разрешена максимална скорост на движение от 50 км/час, е превишил
същата с 25 км/час- нарушение на правилата за движение по пътищата в А..
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Б. за изпълнение, които
незабавно уведомят съда за предприетите действия за изпълнение на решението.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за постановеното
решение като копие от решението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р
България.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр. София в 7-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4