№ 44812
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110145998 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Интернешънъл саламанка капитал” ООД,
с ЕИК: ......., със седалище и адрес на управление в гр. София, ..........., представлявано
Управителя чрез адв. С.- АК Кюстендил, с адрес за книжа в Перник, ул. ........ срещу А.
В. Д., ЕГН: **********, с адрес в София, кв. Витоша, ул. .......... за постановяване на
решение, с което да бъдат установени вземания в полза на ищеца за следните суми –
главница по договор за Договор за потребителски кредит SO № .......г., сключен между
ищеца с търговско наименование HAPPY CREDIT като кредитодател и ответника като
кредитополучател от ..... лв., договорна лихва в размер на .... лв. за периода от
12.10.2022 г. - дата на първа вноска до 12.10.2022 г. - датата на падежа на договора;
мораторна лихва върху непогА.ата главница от .... лв. за периода от настъпване на
забавата 13.10.2022 г. до 03.04.2023 г. - дата на сезиране на съда и законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.04.2023 г.
до окончателното изплащане на сумите.
Излага се, че между страните е възникнало заемно правоотношение по Договора
от ..........г., договарянето по който е осъществено чрез средства за комуникация от
разстояние - електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg. Излага се, че самият
договор е сключен като електронен документ онлайн,при спазване на относимите за
това норми като заемополучателят го е подписал в регистриран за това профил в
платформата на ищеца чрез въвеждане на смс персонален индификационен шест
цифрен код, който му е изпратен от системата на заемодателя и същият служи като
потвърждение на волята му да възникне заемното правоотношение като саморъчен
подпис на основание чл. 13, ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗЕДЕП. Излага се още, че част
от задълженията по Договора са свързани с декларация от кредитополучателя за това,
че е получил предварително и е запознат и приема всички условия в преддоговорната
информация за предоставяне на финансова услуга от разстояние, както и тези посочени
в ОУ. В негово задължение е да пази всички изпратени му ел. документи по
електронен път вкл. и преддоговорната информация. Сочи се, че на основание
Договора „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМ АНКА КАПИТАЛ“ ООД е отпуснало кредит в
размер на ..... лв. на А., която сума е усвоена след подписване на договора чрез банкова
сметка на ответника. В задължение на потребителя е било да върне заемната сума в
1
размер от ...... лв. ведно с дължимата договорната лихва и такса експресно
разглеждане. Договорът е за срок от 90 дни или заемът е следвало да бъде върнат на
12.10.2022 г. с една погасителна вноска. Няма плащания по заема от страна на
заеполучателя като към датата на сезиране на съда със заявление за издаване на
заповед по чл. 410 от ГПК – 05.04.2023г. Дължимата главница е в размер на ..... лв.,
договорната лихва като печалба за Дружеството е в размер на .... лв. за периода от
12.10.2022 г. - дата на първа вноска до 12.10.2022 г. - датата на падежа на договора.
Заради забавата се търси и обезщетение за забава върху главница в размер на .... лв. за
периода от настъпване на забавата 13.10.2022 г. до 03.04.2023 г. Твърди се, че сумите
са били потърсени по реда на заповедното производство, по което е била издадена
заповед по чл.410 от ГПК с по ч.гр.дело с № 18367/ 2023г., оспорена в срок, поради
което се търси и решение по този ред. Ангажират се доказателства и се претендират
разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е постъпил
от ответника, с който искът се оспорва като се излага, че сумите се търсят без
основание. Сочи се, че договорът е потребителски, за него се отнасят правилата на
Закона за потребителските кредити като същият е сключен в противоречие с чл. 10,
ал.1. чл.11, ал.1, т.7 – 12 и 20, чл.12, ал.1, т.7 – 9, чл.11, ал.1, т.9 чл.11, ал.1, т.10 и на
основание чл. 20 от ЗПК същият е изцяло недействителен. Оспорва се размерът на
възнаградителната лихва, както и механизма на нейното формиране. Не е налице
възможност за заместване на тези клаузи от норми на закона и ето защо се навежда, че
целият договор е нищожен. Оспорват се начислените суми за такси като начислени в
противоречие със закона. И на основание още, че клаузите по договора не са
индивидуално постигнати се навежда, че като неравнопоставена страна в
правоотношението ответникът излага, че договорът е недействителен и на това
основание. Като се оспорва иска изцяло се желае решение в този смисъл.
Навежда се и че част от сумите, а именно .... лева са платени като така е погА.а
главницата и се желае решение за отхвърляне на исковете и на това основание.
Ангажират се доказателства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, чл.
240, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
2. Доказаталствена тежест: Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да
докаже наличието на валидно облигационно отношение по договор за потребителски
кредит SO № ........... от ....г., сключен между „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД
и А. В. Д., и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на ответника;
размера на уговорената възнаградителна лихва; изпадането на ответника в забава по
отношение на задълженията му по договор за потребителски кредит; размера на
обезщетението за забава; извършване на допълнителните услуги, за които са уговорени
претендираните възнаграждения; изискуемост на вземанията.
С оглед възраженията не ответника за неравноправност на клаузиот договора, че
същите са индивидуално уговорени, съответно, че ГПР по кредита е определен
съобразно изискванията на чл.19, ал.1 ЗПК вр. §1, т.1 ДР на ЗПК, като уточни по
чл.143, ал.2 ГПК дали при формиране на ГПР е включена таксата за експресно
2
разглеждане.
С оглед принципа на състезателност съдът предоставя възможност на страните
да ангажират доказателства във връзка с оспорената неравноправност на цитираните
клаузи. Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на задълженията.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
че между страните е сключен договор за потребителски кредит SO № ....... г. със
соченото в исковата молба съдържание, по който ищецът е предоставил в заем на
ответника сумата от .....лв., с краен срок за погасяване на задълженията по договора на
12.10.2022 г.; че ответника е заплатил по договора следните суми: сума в общ размер
на ......... лева, представляваща сбор от следните плащания: на 18.10.2022 г. -..... лева на
11.11.2022 г. – ........ лева и на 19.12.2022 г. -.... лева;
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи,
за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи
от договора.
5. По доказателствата: Съдът намира, че следва да допусне и приеме
представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор- предмет на
делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 18367/2023г. по описа на СРС, 36 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.01.2024 г. от 10:00
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно
до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА и ПРИЕМА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
3
18367/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4