№ 562
гр. Русе, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520201675 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Тимс груп“ ЕООД против Наказателно
постановление № 585135-F611438 / 01.07.2021 год. на началника на Отдел
„Оперативни дейности” Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение по чл.26,
ал.1, т.1 и т.2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на
основание чл.185, ал.2 вр. с ал. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв.
С жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление, като
излага съображения за неговата незаконосъобразност, тъй като случаят се
явявал маловажен и наказващия орган е следвало да приложи разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
Представителят на въззиваемата страна, излага доводите си в съдебно
заседание, с които иска от съда да потвърди издаденото наказателно
постановление.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
1
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед
произнасяне по същество, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен
интерес, поради което е допустима.
Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.
На 01.05.2021 г. в гр.Русе служители на НАП извършили проверка в
търговски обект – снек бар „При Дунавъ“, стопанисван от търговеца-
жалбоподател. Било установено, че в издадена фискална бележка № 0023289 /
01.05.2021г., от наличното фискално устройство в обекта, не се съдържали
необходимите реквизити, съгл. чл.26, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № Н-18/2006г.
на МФ, а именно: наименование и адрес за кореспонденция на лицето и
наименование и адрес на търговския обект. При тези констатации бил
съставен протокол за извършена проверка, в който било отразило
констатираното нарушение. Впоследствие срещу „Тимс Груп” ЕООД бил
съставен АУАН, а по-късно било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Релевантната за делото фактическа обстановка съдът извежда след
анализ на събраните гласни и писмени доказателства.
Разпоредбата на чл.26 ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на Министерството на финансите изисква фискалната касова
бележка от фискалното устройство да бъде четима, да съответства на
образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително
наименование и адрес за кореспонденция на лицето и наименование и адрес
на търговския обект, а когато не е налице стационарен обект - текст "БЕЗ
СТАЦИОНАРЕН ОБЕКТ".
В конкретният случай жалбоподателят действително не е изпълнил
изискването на закона, в тази част на разпоредбата. Същевременно от всички
събрани по делото доказателства се установява, че към момента на
проверката в обекта е имало регистрирано, работещо и отговарящо на
законовите изисквания фискално устройство; реквизитите на фискалната
бележка, които закона изисква били програмирани от лице със съответната
квалификация и не било възможно да се променят или премахнат от
потребителя; липсата им е настъпила поради намаляване силата на
захранването на фискалното устройство, което не било констатирано от
работещите при търговеца; не е налице неправилно отчитане на продажбите в
сървърите на НАП и невъзможност за идентификация на търговеца, тъй като
на фискалната бележка е изписан ЕИК на фирмата и констатираното
2
нарушение не е довело до вреди.
Така установените обстоятелства водят съда да извода, че е налице
маловажен случай, поради което доводите, наведени от дружеството -
жалбоподател за приложение на чл.28 от ЗАНН са основателни. Тази норма
предвижда, че за “маловажни случаи” на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение
ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото към момента на
издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на
чл.28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил е налице основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона.
С оглед изложеното наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 585135-F611438 / 01.07.2021
год. на началника на Отдел „Оперативни дейности” Варна в ЦУ на НАП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в
14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3