Решение по дело №564/2019 на Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ ...9

гр. С., 10.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С. РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на трети февруари през две хиляди и двадесетата година, в състав:

     РАЙОНЕН СЪДИЯ  ЯНКО ЧАВЕЕВ

 

при участието на секретаря Дарина Николова сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 564 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

М.З.Д. *** обжалва Наказателно постановление № .. от .. г., издадено от Е. П. Ф., на длъжност Началник група към ОДМВР – С., РУ – С., с искане за неговата отмяна поради незаконосъобразност.

Пред съда жалбоподателят се представлява от пъломощника си адв. Н. К., който заявява, че поддържа жалбата и в хода на съдебните прения конкретизира съображения в подкрепа на нейната основателност.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН. Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС – С. наказателно постановление (НП), поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С постановление на Районния прокурор на РП – С. от 16.08.2017 г. е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № ../2017 г. по описа на РУ – С., по което жалбоподателят е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 23.06.2017 г. около 18,50 ч. в гр. С. на кръстовището на ул. „Т.” и ул. „Ж. ч.” е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Я.” с рама № .., което не е регистрирано по надлежния ред, определен с Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (след привличането на жалбоподателя като обвиняем наименованието на наредбата е изменено, ДВ, бр. 20/2018 г.).

 Прието е в постановлението, че деянието на жалбоподателя не съставлява престъпление, а административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), поради което е разпоредено след влизане в сила на постановлението ксерокопирани заверени материали от делото да се изпратят на Началника на РУ – С. за вземане на отношение относно извършеното административно нарушение.

Постановлението е връчено на жалбоподателя на 18.08.2017 г., не е обжалвано от него и е влязло в сила на 26.08.2017 г. Същото е изпратено на РУ – С., където е заведено с вх. № УРИ .. г. Въз основа на него е издадено обжалваното НП, в което е възприето, че описаното по-горе деяние на жалбоподателя съставлява административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, за което на същия са наложени административни наказания глоба в размер 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.

Изложените обстоятелства обосновават извод, че административно-наказателното производство срещу жалбоподателя е образувано при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В тази хипотеза изпратеното на административно-наказващия орган постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство замества акта за установяване на административно нарушение (АУАН). Това, че в случая АУАН не се съставя, не означава обаче, че административно-наказващия орган не е обвързан с шестмесечния краен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на НП. В хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН този срок започва да тече от препращането на постановлението за прекратяване на наказателното производство на административно-наказващия орган. Да се приеме, че в тази хипотеза чл. 34, ал. 3 от ЗАНН не се прилага – защото не се съставя АУАН, би означавало лице, срещу което е съставен АУАН, да се окаже по един недопустим от процесуална гледна точка начин в по-благоприятно положение от лице, срещу което за същото такова деяние е образувано административно-наказателно производство при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и срещу което да е възможно да се издаде НП на практика безсрочно.

В конкретния случай, съобразно диспозитивната част на постановлението на Районния прокурор на РП – С. за прекратяване на наказателното производство по ДП № ../2017 г. по описа на РУ – С. то е препратено на Началника на РУ – С. и се установява, че е получено в РУ – С. на 28.08.2017 г. Така шестмесечният краен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на НП срещу жалбоподателя е изтекъл на 28.02.2018 г., а обжалваното НП е издадено повече от 10 месеца след изтичането му – на 18.01.2019 г.

Издаването на НП след изтичане на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН представлява съществено нарушение на процесуални правила, допуснато в хода на административно-наказателното производство. Поради това НП следва да бъде изцяло отменено, а административно-наказателното производство – прекратено по аргумент от разпоредбата на чл. 334, т. 4 от НПК, приложима по аналогия на основание чл. 84 от ЗАНН в настоящото въззивно по своя характер производство.

Воден от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № .. от .. г., издадено от Е. П. Ф., на длъжност Началник група към ОДМВР – С., РУ – С. и ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство, образувано въз основа на постановление на Районния прокурор на Районна прокуратура – С. от 16.08.2017 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ../2017 г. по описа на РУ – С. срещу М.З.Д. за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – С.-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: