№ 164
гр. Благоевград, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600237 по описа за 2022 година
Окръжният съд е сезиран с частен протест от мл. прокурор при Районна
прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев срещу определение №
24/25.02.2022 год. по ч.н.д. № 37/2022 година по описа на Районен съд – Гоце
Делчев. С посоченото определение на ГДРС е отменено постановление за
частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство №107/2020 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура –
Благоевград, пр. пр. №814/2020 год. по описа на ТО – Гоце Делчев при РП –
Благоевград.
В частният протест прокурорът е преразказал съдържанието на
атакуваното определение като е заключил, че не е в правомощията на съда да
отмени постановлението за частично прекратяване на наказателното
производство, както и да се произнесе по съдбата на другата част от
обвинението срещу същото лице, което е само и единствено в правомощията
на държавното обвинение. В конкретният казус едно и също лице е било
привлечено като обвиняем за две отделни престъпления, след което
прокурорът е преценил, че производството по едното от тях следва да бъде
прекратено, а за другото е налице внесен обвинителен акт в Районен съд –
Гоце Делчев. В този смисъл правата на обвиняемия не са засегнати, доколкото
в съдебната фаза на процеса той ще има възможност в пълнота да ги защити.
От въззивната инстанция се иска да отмени определението на първостепенния
1
съд и да потвърди прекратителното прокурорско постановление.
Частният протест е депозиран чрез Районен съд – Гоце Делчев и към
него са приложени атакуваното определение, постановлението на прокурора
от първостепенната прокуратура и материалите по досъдебно производство
№107/2020 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Благоевград.
След запознаване с материалите по приложеното досъдебно
производство, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното
определение следва да бъде изцяло отменено като постановено по
недопустима жалба, а същата оставена без разглеждане. Съображенията за
това са следните:
Досъдебното производство е образувано с нарочно постановление на
мл. прокурор при Районна прокуратура – Гоце Делчев за престъпление по
чл.213а, ал.1 от НК. С постановление на разследващия орган от 19.05.2021
год. /том 2, стр.149-150 от ДП/ лицето Д. Т. Т. е бил привлечен като обвиняем
за извършването на две отделни престъпления – по чл.143, ал.1 от НК и по
чл.213а, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Впоследствие прокурорът е
преценил, че не са налице основания за ангажиране на наказателната
отговорност на Т. за престъплението по чл.143, ал.1 от НК и съобразно
правомощията си по чл.43, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, с
нарочно постановление от 07.01.2022 год. е прекратил частично досъдебното
производство.
Срещу посоченото прокурорско постановление е депозирана жалба по
реда на чл.243 от НПК от защитника на обвиняемия Д.Т., с която е атакувано
същото, защото не е прекратено изцяло воденото наказателно производство.
Именно по тази жалба първостепенният съд се е произнесъл и е отменил
прекратителното прокурорско постановление, поради липсата на мотиви в
същото, от които да се изведе действителната воля на постановилия го орган.
Безспорно е, че лицата, оторизирани да обжалват постановление на
прокурора за прекратяване на наказателно производство са изчерпателно
изброени в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК и обвиняемият е посочен на
първо място сред тях. Това му право съобразно правната доктрина и
съдебната практика може да бъде упражнено, когато за него е налице правен
интерес да се изменят основанията за прекратяване, регламентирано в чл.243,
ал.6, т.2 от НПК. Очевидно е, че останалите две хипотези не могат да бъдат
2
отнесени към основанията за обжалване, които да водят до отмяна на
постановлението в интерес на обвиняемия. В конкретният казус и с оглед на
постановлението на прокурора за частично прекратяване на наказателното
производство, за обвиняемия Т. липсва правен интерес от обжалването му,
защото при този подход правата му са защитени в максимална степен. От
друга страна, законодателят не е предвидил съдебен контрол върху отказа на
прокурора да прекрати изцяло наказателното производство, каквато е
искането в жалбата от името на Т.. Изцяло в правомощията на държавното
обвинение е да прецени какво обвинение, за какви престъпления и срещу кои
лица следва да поддържа, което не подлежи на обжалване пред съд.
Отчитайки този безспорен момент в наказателното законодателство, ГДРС е
бил длъжен да остави депозираната жалба без разглеждане, като недопустима.
Произнасяйки се по съществото на жалбата, доколкото е разгледал
съдържателните и характеристики, включително и въпроса за нейната
мотивираност, първостепенният съд е постановил един порочен акт, който
подлежи на отмяна.
По изложените съображения Благоевградският окръжен съд на
основание чл.243, ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 24/25.02.2022 год. по ч.н.д. № 37/2022 година
по описа на Районен съд – Гоце Делчев и оставя без разглеждане, като
недопустима, депозираната от името на обвиняемия Д. Т. Т. частна жалба
срещу отказа на прокурора да прекрати изцяло воденото срещу него
наказателно производство.
Определението на въззивната инстанция е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3