ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 634
гр. Перник , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211700100362 по описа за 2021 година
Предявени са искове от Р. Н. АЛ. срещу Община Перник за заплащане: 1) на осн. 49
ЗЗД сумата 30 000 лв. – обезщетение за понесени неимуществени вреди –болки и страдания,
от многофрагментарно счупване на лява бедрена кост в резултат от претърпяна злополука на
24.07.2020г. в село Вискяр, община Перник вследствие на стъпване в неравност на пътя
/дупка/ в участък от ул. Каблешков, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
увреждането – 24.07.2020г. до окончателното й изплащане; 2) на осн. 49 ЗЗД сумата 1550 лв.
- имуществени вреди за направени разходи за закупуването на остеосинтезни средства с
оглед необходимо извършената оперативна интервенция във връзка с последиците от
увреждането и лечението, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска до
окончателното изплащане. С исковата молба са представени документи с искане за приемане
като доказателства по делото; за допускане на медицинска експертиза с поставени задачи,
както и за разпит на двама свидетели – при довеждане, за установяване на обстоятелствата
относно настъпване на инцидента и претърпените болки и страдания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва изцяло исковете по основание и размер.
Оспорва мястото и механизма на настъпване на инцидента, причините и обстоятелствата за
настъпване на събитието, които да кореспондират с посочения от ищеца механизъм.
Релевира възражение, че вредоносният резултат бил съпричинен от пострадалия, защото
инцидентът е настъпил в тъмната част на денонощието, като ищецът е следвало да прояви
предпазливост и да предотврати настъпването на вредоносните последици, поради което е
налице основание за намаляване на обезщетението на осн. чл. 51, ал. 2 от ЗЗД. Оспорва
размера на претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди като счита
същия за прекомерно завишен с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. С отговора
е поискан разпит на един свидетел – при довеждане, за установяване на обстоятелствата за
наличието на улично осветление на процесната улица и дали в кметството е постъпвал
сигнал за претърпян от ищеца инцидент на процесната дата.
1
Доказателствена тежест:
Предмет на доказване от ищеца по исковете по чл. 49 ЗЗД са конкретните
обстоятелства – свързани с твърдените описани претърпени неимуществени и имуществени
вреди и техният действителен вид и размер, причинени на пострадалия ищец от лице, на
което ответникът, е възложил работа, които вреди са в следствие и пряка причинна връзка
при или по повод на изпълнението на възложената работа чрез действия, които съставляват
извършване на възложената работа или чрез бездействия за изпълнение на задължения,
които произтичат от закона, техническите и други правила или от характера на работата, и
са допуснати нарушения на предписани или общоприети правила, при наличието на
причинна връзка между тях. Вината на съответното длъжностно лице, съгласно чл. 45, ал. 2
ЗЗД се предполага до доказване на противното, поради което липсата й подлежи на
доказване от ответника.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като
установи, обстоятелствата, оборващи твърдените от ищеца обстоятелства за наличието на
елементите от правопораждащия отговорността по чл. 49 ЗЗД фактически състав,
включително и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищеца, т.е. наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което
обективно да са създали предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането, т. е.
когато поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху
действията на причинителя на вредата.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне
исканата от ищеца медицинска експертиза с посочените от ищеца задачи. Следва да се даде
възможност на страните за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на
твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в
производството.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: вещото лице след запознаване
с доказателствата по делото и личен преглед на ищеца, да даде заключение по задачите в
исковата молба, при първоначален депозит от 100 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от
връчване на определението по набирателната сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за
2
вещо лице К. АН. С..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при довеждане
в първото съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата относно настъпване на
инцидента и претърпените болки и страдания, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена
молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за ангажиране на един свидетел – при
довеждане в първото съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата за наличието на
улично осветление на процесната улица и дали в кметството е постъпвал сигнал за
претърпян от ищеца инцидент на процесната дата, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена
молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото така, както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.09.2021 г. от 12,50 часа,
за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства от ищеца за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3