Присъда по дело №2763/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 122
Дата: 9 декември 2021 г. (в сила от 28 февруари 2022 г.)
Съдия: Мария Бончева
Дело: 20213110202763
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 122
гр. Варна, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
СъдебниКремена Михайлова Тороманова

заседатели:Николай Ангелов Петров
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Невена Йосифова Илиева (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ
характер № 20213110202763 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ СТ. КЛ. Д. , роден на 20.06.1993г. в гр. Варна, български
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 05.12.2020г. в гр. Варна, чрез използване на техническо средство - арматурни
клещи и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - метална
проволка, отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Драг", модел „26ZXProXS-13" на
стойност 259,61 лв./двеста петдесет и девет лева и шестдесет и една стотинки/, стойка на
бутилка на стойност 14 лв./четиринадесет лева/, звънец на стойност 7,50 лв./седем лева и
петдесет стотинки/, мигащ заден стоп на стойност 15 лв. /петнадесет лева/ и стойка за фенер
на стойност 30 лв./тридесет лева/, всичко на обща стойност 311,11 лв./триста и единадесет
лева и единадесет стотинки/ от владението и собственост на Д.М. М.-К., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.
195, ал.1, т. З и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 и чл.54, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал.1, от НК, му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 45 от ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимото лице СТ. КЛ. Д. да заплати
1
311,11/триста и единадесет лева 11 ст. / лева на Д.М.-К., имуществени вреди, резултат от
деянието по чл.195, ал.1, т. З и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва
от датата на увреждането – 05.12.2020г., до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимото лице СТ. КЛ. Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 435,00/четиристотин тридесет и пет/
лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна , както и държавна такса върху
уважения граждански иск в размер на 50,00/петдесет/лева в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд - Варна.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15
дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД №2763 по описа на
Варненски районен съд за 2021 г., ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия
СТ. КЛ. Д. по обвинение за извършено престъпление от общ характер по
чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС.СТ. КЛ. Д.:

На 05.12.2020 г. в гр. Варна, чрез използване на техническо средство -
арматурни клещи и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - метална проволка, отнел чужда движима вещ - велосипед
марка „Драг", модел „26ZXProXS-13" на стойност 259,61 лв./двеста петдесет
и девет лева и шестдесет и една стотинки/, стойка на бутилка на стойност 14
лв./четиринадесет лева/, звънец на стойност 7,50 лв./седем лева и петдесет
стотинки/, мигащ заден стоп на стойност 15 лв. /петнадесет лева/ и стойка за
фенер на стойност 30 лв./тридесет лева/, всичко на обща стойност 311,11
лв./триста и единадесет лева и единадесет стотинки/ от владението и
собственост на Д.М. М. -К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинение възведено в обвинителния акт, по отношение на подсъдимия и
предлага да бъде признат за виновен, като изразява становище, че тъй като
производството е проведено по правилата на предварителното изслушване
/чл.371т.2 от НПК/ следва да бъде приложен чл.58а от НК, като на
подсъдимия бъде наложено наказание лишаване от свобода, което да бъде
намалено с 1/3.
Гражд. ищец моли да бъде уважен в пълнота гражданския иск
Защитникът на подс. Д. моли съда да се наложи наказание, което да бъде
намалено с 1/3.
Подс. Д. се признава за виновен и съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
На 05.12.2020 г., около 16.30 часа, свид. Д.М. М.-К. отишла с
велосипеда си на закрит паркинг на магазин „Лидъл", находящ се в гр. Варна,
на ул. „Битоля". Св.К. заключила велосипеда с метална проволка за обособена
рамка за велосипеди в паркинга и влязла в магазина. Велосипедът бил марка
„Драг", модел „26ZXProXS-13" черно-оранжев на цвят със сериен номер на
рамата - DRAG 201204151203, закупен на 20.11.2015г. от магазин на „Драг"
за сумата от 346,15лв. Към велосипеда били монтирана допълнително стойка
за бутилка, звънец, мигаш заден стоп и стойка за фенер. В този момент на
1
паркинга се намирал и подсъдимият Д., който обикалял и се оглеждал да
намери колело, което да открадне. Същият забелязал велосипеда на св. К.,
приближил се към него и установил, че е заключен с метална проволка. В
раницата, която носел със себе си имал клещи за рязане на арматура, извадил
ги и с тях срязал металната проволка. Качил се на велосипеда и излязъл от
паркинга.
След като св. К. се върнала да вземе велосипеда си и установила
липсата му, потърсила съдействие от охраната на магазина. Служителите й
казали, че на мястото, където бил заключен велосипеда имало камери за
видеонаблюдение, но записите можели да бъдат изискани само от
полицейските органи. След това св.К. подала жалба във Второ РУ при ОД на
МВР - Варна, като предоставила снимки и копия на гаранционната карта и
касовия бон за покупката на велосипеда.
Малко по - късно на същата дата 05.12.2020г., подс. Д. отишъл до
заложна къща „Лайф инвест" ЕООД, находяща се на бул."Сливница" № 88. В
офиса на заложната къща се намирал управителят - св. Йордан Петров. Св.
Петров познавал подс. Д., тъй като същия често залага различни вещи при
него. Подсъдимият поискал да заложи отнетия велосипед, като на свидетеля
обяснил, че е негов. Изготвена била необходимата документация - заложен
билет № 13869 от 05.12.2020г. и декларация по чл. 14 ал.З от Наредбата за
дейността на заложните къщи. Подс.Д. получил сумата от 50 лв. за
направения залог и след като в седем дневен срок не отишъл да откупи
заложената вещ, велосипедът бил продаден на неустановено лице.
С протокол за доброволно предаване от 15.01.2021 г. служител на
заложната къща предал на органите на разследването заверено копие на
заложен билет № 13869/05.12.2020г.
По делото е назначена и изготвена лицево-идентификационна
експертиза, при която са изследвани 4 броя снимкови файла във формат jpg. и
един видеофайл, съдържащи се на 1 бр. DVD-R FREESTYLE с надпис
„05.12.20 Ф 192, предоставен от „Лидъл България"ЕООД, както и 1 бр. CD с
надпис СТ. КЛ. Д., ЕГН **********, ДП№14477/2020г. Второ РУ, съдържащ
фотоснимки на СТ. КЛ. Д., взети с протокол за вземане на образци за
сравнително изследване от 07.01.2021 г. Видно от заключението на
експертизата на изследваните снимкови файлове вероятно е заснето лицето
СТ. КЛ. Д..
Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-оценителна
експертиза, пазарната оценка на велосипед „Драг 26ZX Pro NS 13", закупен на
25.11.2015 г., стойка за бутилка, закупена 2016 г., звънец, закупен 2015 г.,
мигащ стоп заден, закупен 2015 г. и стойка за фенер, закупена 2015 г., към
момента на инкриминираното деяние е в размер на 311,11 лева.
По делото е назначена и изготвена и съдебно-психиатрична
експертиза, от заключението на която е видно, че подсъдимия не страда от
психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. Налице били данни
за личностово разстройство - емоционално нестабилна личност. Към момента
на деянието на 05.12.2020 г. освидетелстваният не е бил в състояние на
2
„краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието" и не страда
от тежка умствена изостаналост и е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си. Физическото и психичното
състояние на осв. Д. му дава възможност правилно да възприема фактите,
които имат значение по делото и може да дава достоверни обяснения за тях.
Той може да участва пълноценно в наказателния процес. Освидетелстваният е
в състояние да се защитава сам в наказателното производство.
Производството е по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимия при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимия, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, свидетелството за съдимост, заключенията по назначените
експертизи и всички други писмени доказателства приобщени по реда на
чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинение и авторството, съдът :

ПРИЗНА ПОДС.СТ. КЛ. Д.
На 05.12.2020 г. в гр. Варна, чрез използване на техническо средство -
арматурни клещи и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот - метална проволка, отнел чужда движима вещ - велосипед
марка „Драг", модел „26ZXProXS-13" на стойност 259,61 лв./двеста петдесет
и девет лева и шестдесет и една стотинки/, стойка на бутилка на стойност 14
лв./четиринадесет лева/, звънец на стойност 7,50 лв./седем лева и петдесет
стотинки/, мигащ заден стоп на стойност 15 лв. /петнадесет лева/ и стойка за
фенер на стойност 30 лв./тридесет лева/, всичко на обща стойност 311,11
лв./триста и единадесет лева и единадесет стотинки/ от владението и
собственост на Д.М. М. -К., без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения :

Обект на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК са
обществените отношения засягащи имуществените права на гражданите.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия,
чрез действия по отнемането на движимите вещи, чрез прекъсване владението
3
им от пострадалия от деянието свидетел.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл- отнемането на веща е извършено с цел облагодетелстване по
неправомерен начин, т.е. той е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си и е целял настъпването на обществено опасните последици. Имал
е за цел да се облагодетелства от отнетите вещи, като се разпореди с тях за
собствени нужди.
квалификацията по чл. 195 ал.1 т.3 и т. 4 от НК се определя от
следното -се определя от обстоятелството, че за да отнеме вещите
подсъдимият е използвал техническо средство-арматурни клещи и е разрушил
прегради здраво направени за защита на имот- видно от матариалите по
делото.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – чисто
съдебно минало.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства-няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимия, стремеж към неправомерно облагодетелстване, като не
зачита законоустановения ред в страната.
При индивидуализацията на наказанието по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от
НК съдът съобрази следното:
Деянието се отличава с висока степен на обществена опасност. Относно
обществената опасност на дееца съдът отчита, обстоятелството, че Д. е не
осъждан. В случая не са нито изключителни, нито многобройни, поради което
и най-лекото предвидено в закона наказание да се явява несъразмерно тежко.
Същевременно по отношение на подс. Д. не се установяват обстоятелства
които могат да се възприемат като отегчаващи отговорността му. С оглед на
това и като взе предвид високата степен на обществена опасност на подс. Д.,
сравнително не-високата стойност на отнетите вещи, съдът приложи
задължителната в случая норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а”
от НК и определи наказание на подс. Д. при условията на чл.54 от НК, а
именно „Лишаване от свобода” за срок от 1години към минималния
предвиден в разпоредбата на чл.195 ал.1 от НК размер. След определяне на
това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК съдът
намали същото с една трета и наложи на подс. Д. наказание „Лишаване от
свобода” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи с изпитателен срок от 3 години. При преценка на
начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не е налице законова
пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, както и че за изпълнение на целите на
наказанието не е наложително определеното наказание да бъде изтърпяно
ефективно, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи неговото
изтърпяване с изпитателен срок от 3 години.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
4
постигнали с посоченото по-горе наказание Лишаване от свобода отложено с
подходящ изпитателен срок, като така определеното наказание ще бъде
адекватна санкция, напълно съответстваща на извършеното престъпление и
оценката за неговата обществена опасност. Определеният такъв размер на
наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението извършено от подсъдимото лице и подходящ да повлияе
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави
от страна на осъденото лице, а освен това съдът счита, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че по отношение на
подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната, така и на
генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Като призна подсъдимият за виновен съдът намери, че предявения
граждански иск за причинени в резултат на деянието имуществени вреди е
доказан по основание. Съдът съобрази размера на гр.иск с размера на
имуществените вреди с установеното посредством на доказателствата по
делото-оценителната експертиза. В тази връзка съдът намери, че
претендираните от гражд. ищец обезщетения за претърпени имуществени
вреди са доказани по основание и по размер. Предвид това съдът уважи
предявения от граждански иск срещу подсъдимия в пълнота.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5
Съобщи за изтекли лични данни