РЕШЕНИЕ
№ 199
гр. Враца, 16.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.05.2021г. /двадесет
и пети май две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело № 76 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл.
63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба от В.И.К., чрез * М.Б. против РЕШЕНИЕ
№260115/30.12.2020 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №1167/2020г., с
което е потвърдено издаденото против касатора НП №20-0967-002508/16.11.2020г. на Началник
група, Сектор „ПП“-Враца. В касационната жалба се твърди, че обжалвано решение
е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводстевните правила и необоснованост. Излагат се доводи в тази насока
и се прави искане за отмяна на решението и отмяна на наказателното
постановление в неговата цялост. Претендират се разноски по делото.
Ответникът– Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР –Враца не изразява становище по касационната жалба.
Участващият в
производството прокурор от ОП-Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно.
По делото не са
представени нови писмени доказателства.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, след преценка на
доказателствата по делото и като взе предвид наведените в жалбата доводи и
становища на страните, съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема
следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл.211, ал.1 АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна,
против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационна проверка е Решение
№260115/30.12.2020 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №1167/2020г., с
което е потвърдено НП №20-0967-002508/16.11.2020г. на Началник група, Сектор
„ПП“-Враца към ОДМВР-Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на
В.И.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
При разглеждане на делото първоинстанционият
съд е събрал необходимите за правилното му изясняване писмени и гласни доказателства. След анализ
на събраните доказателства поотделно и в цялост РС е стигнал до извода, че от
страна на касатора е осъществен състава на административното нарушение визирано
в НП, като са изведени обосновани
правни изводи в
съответствие с установените
по делото факти. Решението на РС
е подробно мотивирано във връзка с извършеното нарушение за това къде и кога е
извършено, поради изтичане на срока на транзитните табели, които са били
поставени на МПС, което по смисъла на закона се приравнява на липсата на
такива. С оглед на това, правилно и
законосъобразно районният съд е приел, че процесният автомобил не е бил
регистриран по надлежния ред към датата на проверката 08.05.2020г. Същият е бил
с изтекъл срок на валидност на транзитната регистрация, което осъществява
състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказуемо по реда на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Направените в НП констатации
не се опровергават от събраните по делото доказателства. От страна на АНО при
проведеното адм.наказ. производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на НП,
като НП отговаря и на изискванията на чл.57 от ЗАНН.
Въззивния съд е възприел представените му
доказателства и на база на тях, след като е извършил цялостен преглед за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, правилно е
достигнал до извода, че същото е правилно и законосъобразно и НП следва да бъде
потвърдено.
Възражението на касатора, че със съставения
АУАН са му вменени две нарушения по чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП е
неоснователно. В случая липсва съставен АУАН, с който да е вменено нарушение на
касатора по чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП в каквато насока се прави
възражение, а НП е издадено възоснова на Постановление №945/2020г. на РП-Враца
за прекратяване на наказателното производство, каквато възможност е предвидена
в чл.36,ал.2 от ЗАНН. С НП освен
визираното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП друго нарушение не е вменено на
касатора, поради което и съдът няма как да обсъжда и да излага мотиви за
нарушение, което не е предмет на НП, в
каквато насока се прави възражение. Поради липсва на съставен АУАН не следва да
се обсъждат и възраженията на касатора по отношение на процедурата и
изискванията за съставяне на АУАН.
Не
се споделя и възражението по отнемането на контролните точки. В НП е посочено,
че се отнемат 10 к.т., съгласно Наредба № Із-2539 на МВР. Необсъждането на направеното
възражение по отнемането на к.т. от
въззивния съд в решението не води до извод за незаконосъобразност на НП. Отнемането
на контролни точки не е административно наказание, нито ПАМ, а има контролно
информационен характер и се прилага след влизане в сила на наказателното
постановление. Отнемането на контролни точки по реда на Наредбата не подлежи на
съдебен контрол, а е последица, която
настъпва и произтича от влязло в сила
наказателно постановление. Според чл.3, ал.2 при налагане на наказания за нарушенията, посочени в
Наредбата /чл. 6/ в НП се отбелязва броят
на отнетите
контролни точки.
Съгласно чл.6, ал.1,т.5 от наредбата за управление на моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер (чл.
175, ал. 3 ЗДвП) – 10 контролни точки. Наказващият орган правилно е
отбелязал броя на контролните точки, които
следва да бъдат отнети след влизане в сила
на наказателното постановление за
вмененото на жалбоподателя нарушение.
Възражението
на касатора за приложение на чл.28 от ЗАНН е също неоснователно. В конкретния
случай санкционираното нарушение не се отличава с по-ниска
обществена опасност на обичайните
нарушения от същия вид. Когато едно деяние не съдържа белези на по-ниска
степен на обществена опасност спрямо други деяния, то за него няма основание да
бъде приета маловажност, както е в случая. Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай не
указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Пред
настоящата съдебна инстанция касатора не сочи нови доказателства, които да не
са представени пред районния съд и съответно обсъдени при постановяване на
решението, и които да водят до нови изводи, различни от тези на
първоинстанционния съд.
При
осъществения контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, касационната
инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон,поради което следва да остане в сила. Касационната
жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С
оглед изхода на делото искането на касатора за присъждане на разноски се явява
неоснователно.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение
№260115/30.12.2020 г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №1167/2020г., с
което е потвърдено НП №20-0967-002508/16.11.2020г. на Началник група, Сектор „ПП“-Враца към
ОДМВР-Враца
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
.