№ 452
гр. Благоевград, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20241210201088 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от К. И. А. с ЕГН ********** от *** против
Наказателно постановление № 24-1116-003093/29.07.2024 г., издадено от началник
група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Благоевград, с което на жалбоподателя
на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв. за нарушение
на чл.6, т.1 ЗДвП .
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушение на
чл.6, т.1 ЗДвП, като на посоченото в НП кръстовище преминал на зелен светофар с
неработеща сигнализация за оставащите секунди за смяна на светлината на
светофарната уредба.
Прави се искане за отмяна на наказателно постановление, като се подчертава
липсата на застрашаващи здравето и живота на други лица обстоятелства.
В съдебното заседание жалбоподателят, се явява лично и поддържа
изложените в жалбата доводи.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител. Депозира
становище, с което прави искане за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 03.07.2024 г. около 00.21ч. в гр.Благоевград жалбоподателят управлявал л.а.
„Ауди А3” с рег. № *** по бул „Св. Димитър Солунски” в посока от бензиностанция
„Еко“ към Автогара Благоевград. А. навлязъл с управлявания от него автомобил на
червен сигнал на светофара на кръстовището, образувано от бул.“Св. Димитър
Солунски” и бул. „Св.Св. К. и Методий“, като продължил движението си по бул
„Св.Димитър Солунски“.
1
По същото време свидетелите Б. Г. и К. И. – служители на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Благоевград изпълнявали служебните си задължения на
бул. „Св. Димитър Солунски“ .
Полицейските служите имали добра видимост към светофарната уредба,
подаваните от нея светлинни сигнали и преминаващите през кръстовището
автомобили, като видели ясно, че жалбоподателят с управлявания от него автомобил
преминал през регулираното чрез светофарна уредба кръстовище на червен сигнал на
светофара.
Предвид горното, служителите на сектор „Пътна полиция“ спрели
управлявания от жалбоподателя автомобил на бул. „Св. Димитър Солунски“ на около
20 м. след кръстовището, образувано от бул. „Св. Димитър Солунски” и бул. „Св.Св. К.
и Методий“ в посока Автогара Благоевград.
Полицейските служители приели, че с действията си А. е нарушил
разпоредбата на чл.6, т.1 ЗДвП, поради което на същата дата Г. съставил срещу него
АУАН серия GA№1359159.
Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал, без да обективира
възражения.
В предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок, А. депозирал пред
административнонаказващия орган писмени възражения.
Въз основа на АУАН серия GA№1359159/03.07.2024 г. при идентичност на
описаното нарушение и неговата правна квалификация, началник-група към ОДМВР –
Благоевград с-р „Пътна полиция“- Благоевград, издал обжалваното наказателно
постановление, което е връчено на жалбоподателя на 31.07.2024 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Г. и И. и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: акт за установяване на
административно нарушение № 1359159, докладна записка с УРИ 1116р-
6927/12.07.2024г., възражение от К. А. с УРИ 111600-12699/09.07.2024г., докладна
записка с рег. № 1116р-6926/12.07.2024г., заповед №8121з-1632/02.12.2021г., справка за
нарушител/водач, пощенски плик с пощенско клеймо, Писмо от Община Благоевград с
изх. № 11-00-728-001/29.10.2024 г.
При анализа на обясненията на жалбоподателя съдът съобрази двойствената им
природа на доказателствено средство и средство за защита, поради което изводът за
достоверността им следва да бъде основан на тяхната логичност, наличието на
противоречия и съответствието им с доказателствената съвкупност по делото. При
извършване на посочената преценка, съдът намира, че обясненията на жалбоподателя
следва да бъдат частично кредитирани.
Като достоверни се приемат обяснения на жалбоподателя, че той е управлявал
автомобила на описаните в НП време и място, както и че му е била извършена
проверка от служителите на сектор „Пътна полиция“. В тази им част обясненията на А.
са непротиворечиви, без логически несъответствия и се подкрепят от показанията на Г.
и И.. Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя в частта им, че не е преминал
през кръстовището на червен светлинен сигнал на светофарната уредба, предвид
категоричното им опровергаване от показанията на полицейските служители.
При установяването на фактическата обстановка, районният съд се довери на
показанията на свидетелите Г. и И.. Двамата свидетели са незаинтересовани от изхода
на делото, като чрез показанията си възпроизвеждат непосредствените си възприятия
за относими към предмета на делото обстоятелства. Показанията на полицейските
2
служители са непротиворечиви, хронологически издържани и в унисон с приетите по
делото писмени доказателства.
Показанията на тези свидетели съдържат данни за времето, мястото и
обстоятелствата около нарушението на жалбоподателя, както и за това че
категоричното възприели, че управляваният от жалбоподателя автомобил навлязъл в
кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, като сигналите на
светофарната уредба били ясно видими предвид това, че нарушението е извършено в
тъмната част на денонощието.
При изграждането на фактическите си изводи, съдът се основа и на приетите
по надлежния ред писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи. Съгласно т.2.1 на
Заповед № 8121 з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи,
полицейските органи в секторите „Пътна полиция“ имат право да съставят АУАН за
нарушения на ЗДвП, а съгласно т. 3.11 наказателни постановления могат да бъдат
издавани от началник на група в СПП при ОДМВР на обслужваната територия. В този
смисъл актосъставителят и АНО са материално и териториално компетентни да
установят нарушението и да наложат за него административно наказание.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена
форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и
ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и
връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42
ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението - дата и място,
обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация. АУАН е
съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.
Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са
описани по ясен и конкретен начин.
Предвид изложеното РС - Благоевград не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
Съставът на съда намира наказателно постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно
Посочената за нарушена норма на чл.6, т.1 ЗДвП въвежда задължение на
водачите на ППС, като участници в движението да съобразяват поведението си със
светлинните сигнали.
Съдът счита, че събраните по делото доказателства установяват категорично,
че с управлявания от него автомобил, жалбоподателят е преминал през описаното в
3
НП кръстовище на червен сигнал на светофарната уредба, като по този начин е
осъществил състава на нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
Нарушението е извършено виновно от А. при форма на вината –пряк умисъл,
като същият е бил наясно със забраната за преминаване при червен сигнал на
светофара, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и пряко ги е целял.
Разпоредбата на чл. 183, ал.5, т.1 ЗДвП въз основа на която е санкциониран
жалбоподателят за това нарушение предвижда наказание глоба от 100 лв. за водач,
който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Ето
защо административнонаказващият орган правилно е наложил санкция на основание,
визиращо ангажирането отговорността на водач за това нарушение. С оглед абсолютно
определения от закона размер на наказанието за това нарушение, съдът е лишен от
възможност да го ревизира.
Районният съд намира, че не са налице основанията за приложение на
разпоредбата на чл.28 ЗАНН, доколкото обществената опасност на нарушението не
разкрива различия в сравнение с типичната степен на обществена опасност на
нарушенията от този вид.
Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен начин се
установи, че жалбоподателят е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.6, т.1
ЗДвП, съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото право на разноски възниква за въззиваемата страна,
която обаче не е претендирала такива в установения за това срок, поради и което и не
следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание, чл. 63, ал.9 ЗАНН Районен съд – Благоевград,
НО, 7-ми състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1116-003093/29.07.2024 г.,
издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Благоевград, с
което на К. И. А. с ЕГН ********** от *** на основание чл.183, ал.5, т.1 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от
АПК пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4