№ 28800
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. П.
като разгледа докладваното от ИВО Н. П. Гражданско дело №
20221110128413 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от
ЗЗД – за установяване съществуването на задълженията на ответника за предоставяне на
паричен заем по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и
лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, подробно изложени в
отговора на исковата молба.
Съдът намира предявените искове за допустими, исковата молба е депозирана в срока
по чл. 415, ал. 4 ГПК и делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Доколкото обаче за част от суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК не е предявен установителен иск от заявителя с твърдения, че длъжникът е погасил
част от тях след издаване на заповедта, съдът намира, че заповедта за изпълнение следва да
бъде частично обезсилена.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.10.2021 г. по ч. гр. д. №
46789/2020 г. по опис на Софийски районен съд, 124 състав в частта за разликата над
3582,89 лева до 3777,38 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
20.01.2019 г. до 20.10.2025 г., както и за сумата в размер на 10005,51 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 20.02.2019 г. до 17.09.2020 г., за които суми заявителят не е
предявил установителен иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 46789/2020 г. по описа на СРС, 124
състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е от иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл.
99 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото
1
дружество суми, представляващи главница и лихви по Договор за потребителски паричен
кредит № PLUS-15357722, сключен между страните на 11.10.2017 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
46789/2020 г. на Софийски районен съд, 124 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните на 11.10.2017 г. е сключен договор за
потребителски кредит № PLUS -15357722, по силата на който бил предоставен кредит в
размер на 15 100 лева за срок от 96 месец, обхваща преиода от сключване на договора до
20.10.2025 г., съгласно погасителен план. Уговорени били 96 броя равни месечни вноски,
всяка в размер на 269,31 лева. Ищецът изпълнил задължението си като предоставил
уговорения заем по посочената от ответник абанкова сметка, като последният след
извършване на 14 месечни вноски, последната от които на 20.01.2019 г., преустановил
плащанията по кредита. Страните уговорили в чл. 5 от договора, че кредитът става изискуем
в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, а именно – 20.02.2019 г., от която
дата се твърди че вземането е ликвидно и изискуемо в целия му размер. Посочва, че до
длъжника било изпратено надлежно уведомление за обявяване на предсрочната
изискуемост. Излага твърдения, че след образуване на заповедното производство и издаване
на заповедта за изпълнение, ответникът е извършил плащания по кредита в размер на 1 200
лева, които били отнесени за погасяване на вземането по реда на чл. 76 ЗЗД. Моли за
уважаване на установителните искове. В условията на евентуалност, в случай, че съдът
приеме, че кредитът не е надлежно обявен за предсрочно изискуем предявява осъдителен
иск за същите суми, като отправя искане исковата молба да послужи за уведомление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Претендира разноски.
Ответната страна не е изпълнила задълженията си за връщането му. С договор за
цесия вземането е прехвърлено на ищеца. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна оспорва предявения иск по основание и размер. Излага твърдения,
че кредитът не е надлежно обявен за предсрочно изискуем, поради липса на уведомяване на
длъжника. По отношение на предявения в условията на евентуалност осъдителен иск прави
възражение за погасяване на вземанията с тригодишна давност. Моли за отхвърляне на иска.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по иска с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал. 2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) наличието на сключен между страните договор за потребителски
кредит, посочен в исковата молба; 2) изпълнение на задълженията на заемодателя по него;
3) размера на претенциите си /главница и лихви/.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността, за което не сочи доказателства.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
предоставения му заем /за което не сочи доказателства/, както и фактите, на които основава
възраженията си в отговора, от които черпи за себе си изгодни правни последици.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023
2
година от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която заповедта за изпълнение е обезсилена,
подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, а в останалата част съдебният акт не подлежи на
самостоятелен инстанционен контрол.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3