Р
Е Ш Е
Н И Е
№....................
Гр. С., 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в публично съдебно
заседание на седми декември две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 669 по описа за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците А.Н.Л. и А.А.Д. са предявили срещу фондация
„Международен женски клуб – С.“ искове, на осн. чл. 35, ал. 2 вр.чл.26, ал.6,
вр.ал.4 вр. чл. ЗЮЛНЦ, за отмяна на решенията, приети на извънредно общо
събрание на ответното юридическо лице, проведено на 31.03.2020г., с които е
избран на нов управителен съвет в следния състав: Ф.С.Ю.- президент, Л.М.Ф.–
вицепрезидент, А. И.М.-А.– председател по благотворителността и М.Д.–
ковчежник.
Ищците твърдят, че са редовни членове на фондацията, а
ищцата А.Д. - и нейн президент (председател) и в тези качества оспорват взетите
решения на ОС, проведено на 31.03.2020г. Твърдят незаконосъобразност на
свикването на Общото събрание, тъй като свикването е постановено от съда по
искане на членове на фондацията, като твърдят, че не съществуват посочените
причини, на които се основава искането, а именно: невъзможност за вземане на
решение от управителния съвет поради оставката на член и липса на финансова
отчетност, както и че волята на част от членовете, сезирали съда била опорочена.
Твърдят и незаконосъобразност на провеждането на общото събрание, като сочат,
че е нарушено правото им да получат сведения относно кандидатите за членове на
УС, нарушена е процедурата в устава за избор на членове на УС, както и, че
събранието не е проведено на посоченото в поканата за свикването му място,
определено с акта на СГС за свикване на общото събрание, а чрез онлайн
платформата „зуум“ (www.zoom.com),
за което те не били уведомени. Считат, че събранието е проведено в нарушение на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, който спира
течението на всички срокове, включително определения от СГС срок за провеждане
на събранието. Не било спазено изискването за наличието на кворум за провеждане
на събранието от ¼ от членовете на фондацията и оспорват да са участвали
членове, отговарящи на изискванията на устава. Претендират разноски по делото.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен
представител, оспорва исковете. Оспорва твърденията на ищците да са членове на
фондацията, като оспорва някога да са били приемани за редовни членове, а дори
и да са били приети, то това е станало в нарушение на устава относно допустимия
брой „български членове“, евентуално твърдят членството им да е отпаднало
поради неплащане на членския внос, а по отношение на ищцата Д. счита, че
легитимацията й отпада след отпадане на членството й в управителния съвет въз
основа на взетите решения от 31.03.2020г. Не оспорват твърдението в исковата
молба, че общото събрание не е проведено на мястото, посочено в акта на съда за
свикването му и поканата за това, а е проведено чрез платформата зуум, като
сочат за причини обявяването на извънредно положение, наложените мерки,
ограничаващи достъпа до мястото, посочено в поканата за свикване на събранието,
като сочат, че всички членове били надлежно информирани за новия начин чрез
електронна поща. Твърдят, че членският състав на фондацията към датата на
провеждане на събранието е 103 – ма членове, като на събранието и в гласуването
са участвали 55 членове, което удовлетворява изискването за кворум, като
участието чрез видео-конферентна връзка бил удостоверено от председателстващия
събранието. Оспорват мотивите на искането към съда за свикване на събранието да
имат значение.
Съдът, като
взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на ищците е да докажат по делото качеството
си на членове на фондацията, а ищцата Д. - и на управителния орган на ответното
юридическото лице с нестопанска цел към датата на вземане на решенията, чиято
отмяна се иска, като докажат фактите въз основа на които е възникнало
членственото правоотношение, както и изпълнение на задължението за заплащане на
членски внос, съответно, че такива решения са били взети на посочената дата и с
твърдяното съдържание, както и твърденията си относно начина на провеждане на
събранието чрез видео-конферентна връзка.
В тежест на ответника е да докаже спазване на
процедурата по свикване на ОС от съда – отправянето на покана от членове,
формиращи 1/3 от членската маса на фондацията за свикване на събрание с
конкретен дневен ред до УС, получаването на поканата от УС, отправянето на
искане до съда със същия дневен ред, поставянето на поканата на мястото за
обявления по седалището на сдружението поне месец преди датата на събранието,
обявяването й в регистъра, спазването на правилата за провеждане на събранието
относно кворум и мнозинство, респективно твърденията си относно възникване на
задължения за заплащане на членски внос в определен размер, персоналния състав
на членовете на фондацията към датата на провеждане на общото събрание от
31.03.2020г.
По отношение пороците на оспорените решения съдът е
обвързан от посочените в исковата молба факти, касаещи законосъобразността на
свикване и провеждане на събранието, тъй като именно всяко от тези
обстоятелства представлява отделно основание на конститутивните искове за
отмяна на съответното решението /решение №239/23.01.2014 г. по т.д.№ 511/2012
г. , ІІ т.о. на ВКС/. Заявените в исковата молба обстоятелства, от които ищецът
извежда доводи за незаконосъобразност и противоуставност на оспорените решения,
са относно процедурата за свикване на общото събрание поради неистинност на
заявени в поканата причини за свикване, което е опорочило волята на част от
членовете, сезирали съда, както и относно получаването на информация относно
кандидатите за членове на УС и спазване на предвидената в устава процедура;
провеждане на събранието чрез онлайн платформата „зуум“ (www.zoom.com); провеждането на събранието,
въпреки Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
който спира течението на всички срокове, включително определения от СГС срок за
провеждане на събранието; нарушение на процедурата за провеждане на събранието
поради липса на кворум за провеждане на събранието.
Фондацията като организационна форма не предполага
членствен състав. Въпреки това, законът предвижда свобода на организационна й
структура – арг. чл. 35, ал. 2 ЗЮЛНЦ, според който, когато учредителният акт
предвижда повече от един орган, правилата за общото събрание и управителния
съвет на сдружение се прилагат съответно и за другите органи. Съгласно чл. 11
от депозирания устав на фондацията, обявен и по партидата на фондацията,
органите на управление и представителство на фондацията са президент, УС, клуб
на фондацията. От устава се установява, че активните членове вземат участие в
дейностите на фондацията (чл.7, б.ж, т.2 от устава), гласуват при избор (чл.7,
б.ж, т.4), могат да бъдат номинирани за избор (чл.7, б.ж, т. 5 от устава), общото
събрание приема годишния отчет на УС и на ковчежника, избира и назначава органи
на фондацията, решава други въпроси, които може да възникнат (чл.9, б.д от
устава), взема решение за прекратяване на фондацията (чл.15, ал.1 от устава),
за изменение и допълнение на устава (чл.16 от устава). Тези функции
съответстват на компетентността на общото събрание на сдружението и на осн. чл.
35, ал. 2 ЗЮЛНЦ законосъобразността на свикването и провеждането на ОС следва
да бъде проверена съобразно правилата за свикване на ОС, предвидени в закона и
устава.
От писмените доказателства по делото (удостоверение,
издадено от фондацията и извлечение то сметка) се установява, че на
10.09.2019г. А.Л. е заплатила членски внос в размер на 150 лв. за едногодишно
членство във фондацията като по делото е прието за безспорно установено в
отношенията между страните, че членският внос на фондацията, определен с
решение на УС е 150 лв. Не е доказано по делото да е прекратено членството на
лицето във фондацията. Поради това, съставът приема за установено, че А.Л. е
член във фондацията и като такава има правен интерес от завеждане на настоящите
искове.
От писмените доказателства по делото (удостоверение за
актуално състояние на фондацията), както и от
справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на фондацията, се установява, че А.Д. е вписана
като член на УС на фондацията и представляваща фондацията в качеството на
президент към 31.03.2020 г., когато са взети оспорените решения ОС, поради
което е легитимирана да ги оспорва поради изричната законова разпоредба, като
легитимацията й се преценява към датата на вземане на оспорваните решения и не
се влияе от съдържанието им. Ответникът
не доказва, че преди 31.03.2020 г. А.Д. е освободена като прдеседател на
Фондацията, а сам твърди това да е станало именно с оспорваните решения и следователно е
легитимирана като ищец по настоящото дело в качеството си на член на
управителен орган, поради което е безпредметно да се обсъждат фактите относно
възникване на членство.
Недопустими за разглеждане са доводите на ответника,
че ищците са приети за членове в нарушение на устава, тъй като в настоящото
производство не може да се осъществява инцидентен контрол на решения на органите
на фондацията.
Между страните по делото е обявено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че оспорените решения са взети на извънредно
общо събрание на фондацията, проведено на 31.03.2020г. чрез видео-конферентна
връзка в платформата „зуум“ (zoom).
Не е спорно между страните, а и се установява от писмените
доказателства, че ОС е свикано от съда, на осн. чл. 26, ал. 1, изр. второ, вр.
чл. 35, ал. 2 ЗЮЛНЦ, с Решение № 382 от 21.02.2020г. по т.д. № 367/2020г. на
СГС, TO, VI-2 състав.
По отношение оплакванията за нарушения при свикването
на събранието съдът приема, че независимо, че свикването е извършено от съда,
то преценката за законосъобразност на охранителния акт, като елемент от
процедурата по свикване, следва да се извърши именно в настоящото производство.
Този извод следва от разпоредбите на чл.537, ал.1 и 2 ГПК, предвиждащи
необжалваемост на охранителния акт, с който се уважава искането за съдействие и
разрешаването на спора относно оспорването му по исков ред, като именно производството
по иск за отмяна на решение на ОС на юридическо лице с нестопанска цел се явява
исковото производство, в което се преценява спазването на процедурата по
свикване на събранието, включително от съда. Проверката за законосъобразност
обаче следва да се извърши само въз основа на наведените от ищеца основания,
които в случая касаят единствено мотивите, с които е обосновано искането до
съда, а не и останалите предпостваки по чл.26, ал.1 ЗЮЛНЦ.
Доводите за незаконосъобразност на свикването са
неоснователни, тъй като законът, както и уставът, не поставят никакви
изисквания и ограничения относно упражняване на правото на ¼ от
членовете на фондацията да оправят искане за свикване на общо събрание, нито е
предвидено право УС да преценява основателността на искането. Правото за
иницииране свикването на ОС е предвидено в защита интереса на членовете на
юридическото лице и на мотивите за това искане не е придадено правно значение. След
като е отправено искане за свикване на ¼ от членовете, УС е длъжен да го
свика, а при бездействието му свикването се извършва от съда, като по становище
на съда на пороци на волята на сезиралите съда членове от категорията на
водещите до унищожаемост на волеизявленията, може да се позовава само този
субект, чиято воля е опорочена, а не е и трети лица.
Основателни са обаче твърденията, че обжалваните решения
са взети при неспазена процедура за провеждане на общото събрание.
От Решение № 382 от 21.02.2020г. по т.д. № 367/2020г.
на СГС, TO, VI-2 състав се установява, че ОС е следвало да се проведе при
дневен ред: избор на изцяло нов УС на фондацията на 31.03.2020г. от 10:20ч. в
гр. С. в Мол „Парк Център С.“, ет. 3, Капелла плей. Указано е, че при липса на кворум
е следвало да се проведе от 11:20ч. на същите ден и място и при същия дневен
ред.
По делото е безспорно, че решенията, които се
оспорват, са взети на Общото събрание, което не се е състояло на посоченото в
поканата за свикването му място, а именно – Мол „Парк Център С.“, ет. 3,
Капелла плей и следователно е проведено в нарушение на закона, императивно изискващ
провеждането му на предварително определено в поканата за свикването му време и
място и по предварително обявен дневен ред и разгласяването на тези данни по
определен начин и достатъчно разно преди провеждането му. Следователно
оспорените решения следва да бъдат отменени.
За пълнота следва да се посочи, че обявеното
извънредно положение в страната с решение на Народното събрание от 13.03.2020
г. по никакъв начин само по себе си не дерогира законовите изисквания относно
процедурата по свикване и провеждане на общи събрания на юридически лица и
търговски дружества, предвидени в ЗЮЛНЦ и ТЗ за времето на извънредното
положение. За този период отклонение от действащите нормативни правила се
допуска само в изрично посочени в Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на
НС от 13.03.2020 г. случаи и периоди, като нито първоначалната редакция
на закона, нито последващите му изменения предвиждат изключения от действащите
правила относно свикване на ОС на ЮЛНЦ. Разпоредбата на чл.6а от Закона не е
действала към 31.03.2020 г., тъй като е приета едва с изменение от ДВ, бр.34 от
09.04.2020 г. и на следващо място е приложима към заседания на държавни и
местни органи на власт и субекти, на които са възложени публични функции, но не
и към частноправните субекти.
Провеждането на ОС на 31.03.2020 г. чрез онлайн
платформа, дори да беше допустимо като начин на осъществяване е несъответно на
обявеното в поканата за свикването начин и място за провеждане на събранието,
което не може да се санира чрез извършени последващите охранителния съдебен акт
за свикването му действия на отделни членове на УС, за които по делото е
приложен протокол от заседание на УС на фондацията от 30.03.2020г., с който се
взема решение ОС да бъде проведено на 31.03.2020г. дистанционно чрез
видео-конферентна връзка онлайн на адрес: www.zoom.com.
Следователно ОС не е било проведено в определения ден
и място, съгласно извършеното свикване чрез обявяване на покана за това, поради
което е безпредметно са се обследва дали
е спазено изискването за наличието на кворум за провеждане на събранието от
¼ от членовете на фондацията и дали са участвали членове, отговарящи на
изискванията на устава. Налице е незаконосъобразност при провеждане на
събранието, обуславяща нарушаване на правото на членовете му да вземат участие
в провеждането му и поради това - исковете са основателни и следва да бъдат
уважени.
По изложените съображения предявените искове следва да
се уважат изцяло и оспорваните решения да бъдат отменени.
Относно
разноските:
Право на разноски при този изход от спора има ищецът.
По арг. от чл. 78, ал. 1 ГПК на обезщетение подлежат направените от ищеца
разноски. Представени са доказателства за направени разноски за държавна такса
и особен представител на ответника, които следва да бъдат присъдени, така,
както са направени: 80 лв. – в полза на А.Н.Л. и 380 лв. – в полза на А.А.Д.. Не
са представени доказателства за договорено адвокатско възнаграждение, както и
доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение, поради което
други разноски не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ на основание чл.35, ал.2, вр. чл.26, ал.6, вр. ал.4 ЗЮЛНЦ по исковете на А.Н.Л. и А.А.Д., предявени с искова молба с
вх.№36916/09.04.2020 г., приетите на
извънредното Общото събрание на Фондация „Международен женски клуб – С.“, ЕИК *****, проведено на
31.03.2020г., решения, с които е избран на нов управителен съвет в следния
състав: Ф.С.Ю.- президент, Л.М.Ф.– вицепрезидент, А. И.М.-А.– председател по
благотворителността и М.Д.– ковчежник.
ОСЪЖДА Фондация „Международен женски клуб – С.“, ЕИК *****,
да плати на А.Н.Л., с адрес: ***, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 80 лв. –
разноски по делото.
ОСЪЖДА Фондация „Международен женски клуб – С.“, ЕИК *****,
да плати на А.А.Д., с адрес: ***, на
осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 380 лв. – разноски по делото.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизането му в сила препис от него да се изпрати на ТРРЮЛНЦ, воден
от Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: