№ 295
гр. Варна, 20.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500219 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 219/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд
гр.София, подадена чрез адв. П., против решение № 29/06.04.2022 г.,
постановено по т.д. № 144/2021 г. по описа на Силистренския окръжен съд, в
ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът му по чл. 288а, ал. 1, ал. 1, от Кодекса за
застраховането (отм.) сега чл. 559, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и
Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от
29.04.2002г. (на основата на чл. 6 от Четвърта Моторна Директива
2000/26/ЕЕС) за заплащане на сумата от 23258.77 лв., представляваща
възстановено от Гаранционен фонд по щети № 120077/10.03.2016г. и №
220124/03.10.2017г. обезщетение, поради погасяването му по давност.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваната част
от решението на окръжния съд поради постановяването му в нарушение на
процесуалните правила, на материалния закон и поради необоснованост, като
е молил за отмяната му в обжалваната част и за уважаване на иска му изцяло,
както и за присъждане на сторените по делото разноски. Изложил е, че при
изчисляване на давността, окръжния съд не съобразил спирането на срока за
времето на обявеното извънредно положение в страната съгласно чл.3, ал.1,
т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
поради което достигнал до погрешен извод за погасяване на част от вземането
му по давност.
Ответникът С. ХЮС. С., чрез адв. Д., е подал писмен отговор, с който е
оспорил въззивната жалба и по съображения за правилността на обжалваната
част от решението, е молил за неговото потвърждаване и за присъждане на
разноските.
1
С допълнителна молба адв. Д. е поискала определяне на
адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в качеството й на особен
представител на ответника.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Решението на окръжния съд е влязло в сила в необжалваната му
(осъдителната) част.
За процесуално представителство от назначения особен представител на
ответника – адв. Д. следва да бъде определен депозит за възнаграждение в
размер на 1 227,76 лв., вносим от ищеца ГФ.
Искания по доказателствата страните не са заявили и не се налага
служебно събиране на такива от съда.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 15.06.2022 г. от 9.45 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
ЗАДЪЛЖАВА Гаранционен фонд гр.София в едноседмичен срок от
съобщението да внесе по съответната сметка на ВАпС депозит за
възнаграждение на назначения особен представител на ответника (адв. Д.) в
размер на 1 227,76 лв.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2