№ 134
гр. Сливен, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20242230200524 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Й. от АК-Варна, надлежно
упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
Адв.Й.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по материалите от ДП:
Д. З. У. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да
представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-
Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за прекратяване на наказателното производство,
образувано срещу подсъдимия Д. З. У. за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение, моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. В окончателния вид на споразумението моля да бъде
отразено, че разноските ще бъдат платени по сметка на ОДМВР-Бургас. Моля да бъде
отразено, че веществените доказателства, които са изпратени в ЦМУ – София с
приемателно-предавателен протокол № 99875/13.03.2024 г. следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат.
Адв.Й.: С РП сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и на
морала. От страна на доверителя ми също е подписано с ясното съзнание за последиците от
него, без да му е оказан натиск. Моля Ви да одобрите същото. Предварително сме били
наясно както с веществените какво ще се случи, така и че разноските ще бъдат за наша
сметка. Съгласен съм в окончателния вид на споразумението това да бъде отразено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него,
отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с направените уточнения
за разноските и веществените доказателства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че следва да се
възползва от възможността, дадена от чл. 382, ал. 5 от НПК, а именно да предложи промени
в споразумението относно наказанието „Глоба“. Съгласно разпоредбата на чл.354а, ал.3, т.1
от НК наказанието „Глоба“ е кумулативно дадено с наказанието „Лишаване от свобода“ и за
същото е предвиден размер от 2000 до 10000 лева. Наказанието в споразумението е
определено при условията на чл.55 от НК, а видно от посочения размер глоба – 1000 лева,
той е под минимума с една втора, т.е. определено е при условията на чл.55, ал.2 от НК,
макар изрично това да не е посочено в споразумението. Разпоредбата на чл.55, ал.2 от НК
касае наказание „Глоба“ когато е самостоятелно наказание, а не заедно с „Лишаване от
свобода“. В този смисъл е Решение № 115/05.03.2012 г. по н.д.№ 207/2012 г. на ВКС, I н.о.
Ето защо съдът намира, че следва страните да обсъдят промени в споразумението в частта
относно глобата.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на дадената ни възможност предлагам на другата страна
минимума, който е предвиден за глобата, а именно 2000 лева, което да бъде отразено в
окончателния вид на споразумението.
Адв.Й.: С оглед цитираната съдебна практика и духа на разбирателството, което сме
постигнали с РП, сме съгласни размерът на глобата в споразумението да бъде определен на
минимума, а именно 2000 лева, който следва да бъде платен по сметка на СлРС.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм размера на глобата да бъде 2000 лева, които ще
платя по сметка на СлРС.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направените уточнения относно
веществените доказателства, разноските и размера на наказанието „Глоба“, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. З. У. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 19.12.2023 г. в гр.Сливен, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества от следните обекти: метамфетамин от обект № 1 –
7,496 грама с процентно съдържание 73,00%, от обект № 2/1 – 0,638 грама с процентно
съдържание 53,00% и от обект № 2/2 – 0,190 грама с процентно съдържание 56,60%, всичко
общо с нетно тегло – 8,324 грама и коноп от обект № 3 – 3,360 грама с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 16,00% и от обект № 4 – 0,435 грама с процентно
съдържание на тетрахидроканабинол 9,30%, всичко с общо нетно тегло 3,795 грама,
съгласно заключение в Протокол № Е14 за извършена химическа експертиза от 14.02.2024 г.
на БНТЛ при ОДМВР-Бургас, всичко на обща стойност 658,58 лева, определена съгласно
Постановление № 106 на МС на РБ от 02.08.2023 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На подсъдимия Д. З. У. за извършеното от него престъпление на основание чл.354а,
ал.3, т.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК , се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, както и
наказание „ГЛОБА” в размер на 2000,00 лева (две хиляди лева) в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
На основание чл.354а, ал.6 от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата веществените
доказателства по делото – 12,119 гр. метамфетамин, коноп, подробно описани в
приемателно-предавателен протокол № 99875 от 13.03.2024 г. на ЦМУ, Отдел НОП гр.
София, които след влизане в сила на споразумението да се УНИЩОЖАТ.
Веществените доказателства по делото, а именно: 1 брой бял хартиен плик с опаковки
от извършена химическа експертиза № Е14/2024 г. на БНТЛ, ОДМВР-Бургас и 1 брой бял
хартиен плик, съдържащ Обект № 5 – везна, прикрепени към кориците на ДП, се ОТНЕМАТ
в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението да се УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност.
Подсъдимият Д. З. У. се задължава да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 134,51 лева (сто тридесет и четири лева и петдесет и
една стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Бургас.
На основание чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Д. З. У. декларира, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно
3
споразумението и е запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ М. В. / / Д. У. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв.Д. Й. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство е съобразено с всички изисквания на чл.382, ал.7 от НПК и не
противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на подсъдимия У. и
представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе, като непротиворечащо на закона
и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 524/2024 г. по описа на СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
Препис от споразумението след влизането му в сила да се изпрати на Централно
митническо управление, отдел НОП гр. София за унищожаване на веществените
доказателства по приемателно-предавателен протокол № 99875 от 13.03.2024 г. на ЦМУ,
Отдел НОП гр. София.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да
потвърди взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на основание
чл.309, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. З. У. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до привеждане в изпълнение на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на обжалване и
протестиране.
4
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,49 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5