№ 199
гр. Велико Търново, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Йордан Воденичаров
Ирена Колева
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20224100500307 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от „С. С.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление село К., ул.“Х. А.“ № 9, представлявано от управителя Д. З. Т., чрез
пълномощник - адвокат А.Ч., против Постановление за възлагане на недвижими имоти от
14.03.2022г. по изп.дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново. Развиват се оплаквания, че
наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на най-високата
предложена цена. Излага, че цената, на която е възложен всеки от собствените на
дружеството имоти, не е реална и е определена от съдебния изпълнител, неразполагащ с
необходимите специални знания за това. Сочи, че подадените от обявения за купувач на
същите Д. Н. наддавателни предложения са нередовни, не са подадени надлежно и не
съдържат всички реквизити. Прави искане за отмяна на обжалваното възлагателно
постановление.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя „Ф. К.“
ЕООД, както и от страна на присъединените взискатели „О. А. И.“ ЕООД и П. П. Х..
Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на
подадената срещу възлагателното постановление жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от длъжник в изпълнителното
производство, срещу подлежащо на обжалване действие по чл.435 ал.3 ГПК, поради което
1
същата е допустима и подлежи на разглеждане.
Производството по изпълнително дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева е
било образувано по молба на взискателя „Ф. К.“ ЕООД против длъжниците „А.“ ЕООД, Д.
З. Т., „С. С.“ ЕООД, Т. М. Т., М. Т. М. и Д. Т. М. за събиране на парично вземане въз основа
на изпълнителен лист, издаден на 04.11.2020г. по ч.гр.дело № 328/2020г. по описа на
Районен съд-Велико Търново и на изпълнителен лист, издаден на 18.11.2020г. по ч.гр.дело
№ 341/2020г. по описа на същия съд. С постановление от 04.12.2020г., на основание чл.429
ал.2 ГПК, съдебният изпълнител е конституирал на мястото на починалия длъжник Т. М. Т.
неговите наследници по закон - Д. З. Т., М. Т. М. и Д. Т. М.. В хода на изпълнителното
производство са били извършени множество изпълнителни действия спрямо имущество на
длъжниците. Наложена е била възбрана върху процесните недвижими имоти, собственост на
длъжника „С. С.“ ЕООД, на 22.12.2020г. извършен опис на същите и на 22.01.2021г.
предявена изготвената експертна оценка от назначено от съдебния изпълнител вещо лице.
Насрочена е била публична продан на процесните собствени на длъжника „С. С.“ ЕООД
имоти, находящи се в град З., с. Р. и с. С., за времето от 10.01.2022г. до 10.02.2022г. Видно
от Протоколи за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 11.02.2022г. и от
14.02.2022г. /за имот с идентификатор 62877.23.79/, по отношение на ПИ с идентификатор
30962.43.10 са постъпили седем наддавателни предложения, по отношение на ПИ с
идентификатор 30962.81.23 са постъпили три наддавателни предложения, за ПИ с
идентификатор 62877.23.79 – седемнадесет наддавателни предложения, за ПИ с
идентификатор 67395.173.8 – осем наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор
67395.111.22 – три наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор 67395.127.2 – десет
наддавателни предложения. Проведени са били процедури по устно наддаване по
отношение на всеки от имотите. С обжалваното постановление съдебният изпълнител е
възложил същите на наддавача – Д. П. Н., който е внесъл в срок предложените от него
цени.
Гореизложеното налага следните изводи:
Разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК предвижда възможност длъжника да обжалва
постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена.
Съобразно задължителните указания, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г.
по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължения на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за
възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но
само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-висока цена.
Или обхватът на проверката при жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане е
1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при
обявяването на купувач /чл.492 ал.1 ГПК/ и 3/ действията на съдебния изпълнител при
провеждането на търг с явно наддаване /чл.492 ал.2 ГПК/.
Процесната продан е обявена от съдебния изпълнител за времето от 10.01.2022г. до
10.02.2022г. В срока на проданта в Районен съд-Елена са входирани писмени молби на лица
за участието им в нея, ведно с писмени наддавателни предложения, всяко запечатано в плик
и документ за внесен задатък, съобразно изискването на чл.489 ал.2 и ал.4 ГПК. Видно от
нарочни протоколи от 11.02.2022г. и един от 14.02.2022г. /за имот с идентификатор
62877.23.79/, съдебният изпълнител е обявил в присъствието на явилите се наддавачи
постъпилите от тях наддавателни предложения. Същите са валидни по смисъла на чл.489
2
ал.6 ГПК и изхождат от лица, които имат право да участват в наддаването. Видно от
Протоколите за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач за всеки
един от процесните имоти, след отваряне на всички наддавателни предложения и обявяване
на най- високата предложена цена за всеки имот, при спазване от съдебния изпълнител и от
наддавачите на реда по чл.492 ал.2 ГПК е проведена процедура по устно наддаване, т.е.
наддаването при публичната продан е извършено надлежно, както и, противно на
оплакванията в жалбата, всеки от имотите е възложен по най – високата предложена цена.
Обявеното за купувач лице по реда на чл.492 – чл.494 ГПК е внесло в срок дължимата сума
за всеки имот, поради което и в съответствие с чл.496 ал.1 ГПК съдебният изпълнител е
постановил обжалваното постановление за възлагане от 14.03.2022г.
Оценката на имуществото е извън обхвата на процедурата по наддаване и определяне
на най - високата цена, поради което не подлежи на проверка при обжалването на
постановлението за възлагане.
По изложените съображения, съдът намира, че наддаването при проданта на всеки от
процесните имоти е проведено надлежно в съответствие с процесуалните правила, поради
което постановлението за възлагане на същите е изцяло в съответствие със закона. Ето
защо, подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „С. С.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление село К., ул.“Х. А.“ № 9, представлявано от управителя Д. З. Т., чрез
пълномощник - адвокат А.Ч., против Постановление за възлагане на недвижими имоти от
14.03.2022г. по изп.дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3