№ 68
гр. Пазарджик, 16.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20235200900214 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца „Марбъл Строй“ ЕООД, редовно призован, се явява лично
управителят Д. Т. и процесуалният представител, представя договор за правна
защита и съдействие, адв. М. Я. от САК.
За ответника Община Септември, редовно призовани, не се явява
представител. Постъпила е молба с вх. № 3555/15.04.2024 г., с която адв. П.
И. от АК – Пловдив, като пълномощник на Община Септември, прави искане
съдът да не дава ход на делото на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК „съобразно
редакцията от ДВ бр. 11/02.02.2023 г.“ като уведомява съда, че в същия ден и
същия час, в качеството му на адвокат и процесуален представител на „Транс
Елгол България“ ООД, трябва да се яви пред Административен съд – Пловдив
по Административно дело № 2518/2023 г., а аналогична норма в АПК не била
предвидена и не давала такава възможност за отлагане на административни
дела, каквато възможност имала изменената редакция на чл. 142 от ГПК. Като
доказателство представя Определение по Административно дело №
1768/22.02.2024 г. на Административен съд – Пловдив, XIV-ти състав –
същото било налично в сайта на Административен съд – Пловдив.
Представил е пълномощно за процесуално представителство по това дело.
Посочил е дати, на които не може да се яви в съдебно заседание.
1
Направено е и алтернативно искане, ако съдът не уважи така
отправената молба за отлагане на делото, са формулирани искания.
Представил е договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80
от ГПК.
Явява се вещото лице Л. Н. А..
Явява се вещото лице инж. А. П. П..
Адв. Я.: Считам, че не са налице основания за отлагане на делото като в
случай, че съдът приеме молбата, моля да задължите ответната страна да
поеме разноските за отложеното днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК е императивна в
новата й редакция в ДВ бр. 11/2023 г., в сила от 02.02.2023 г., тъй като ако
страната или само пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие,
което не могат да отстранят, дава възможност на съда единствено да прецени
препятствието, посочено от конкретната страна, която твърди, че не може да
се яви в открито съдебно заседание. В случая пълномощникът на ответника –
адв. И. е представил доказателства, че е ангажиран в същия ден и час по
Административно дело № 2518/2023 г. пред Административен съд – Пловдив,
което съдът счита за уважителна причина и основание същият да не може да
се яви в днешното съдебно заседание, поради което ход на делото не следва
да се дава и делото следва да бъде отложено.
По отношение искането за поемане на разноските от ответника, съдът
ще се произнесе при разпределяне на разноските със своя съдебен акт.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.05.2024 г. от 10:30 ч., за които
дата и час ищцовата страна уведомена чрез пълномощника си.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещите лица уведомени.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3