№ 65282
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20251110117999 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 109516/27.03.2025 г., на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против М. М. А.
(Стоянова).
Претендира се издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за суми за главница от 670,17 лв. главница, 16,97 лв. възнаградителна лихва и
176,06 лв. лихва за забава. Вземанията били прехвърлени от „ЮтеКредит България“ ЕООД.
От описанието в заявлението и от приложеното копие от договора за кредит е видно,
че става дума за заем, даден на потребител, под режима на ЗПК. В договора ГПР е посочен
на 49,43 %, като в договора е посочена и такса експресно разглеждане от общо 134,40 лв.
Заемът е за 800 лв., възнаградителната лихва – 54,42 лв.
При проверка с достъпен онлайн калкулатор за бързи кредити се установява, че ГПР е
правилно посочен. В него е калкулирана и таксата експресно разглеждане, която обаче
противоречи на чл. 10а, ал. 2 ЗПК.
Последната клауза е нищожна, а не може да се предполага, че страните биха
сключили договор за заем без тази такса, т.е. само при главница 800 лв. и възнаградителна
лихва 54,42 лв. – тогава ГПР би било 13.04 % - т.е. в пъти по-малко. Следователно чл. 26, ал.
4 ЗЗД е неприложим и целият договор е недействителен.
На осн. чл. 23 ЗПК потребителят може да дължи само чистата стойност на кредита,
т.е. само за главницата. В останалата част заявлението подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. №
109516/27.03.2025 г., на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против М. М. А.
(Стоянова) в частта му за
сумите от 16,97 лв. възнаградителна лихва и 176,06 лв. лихва за забава.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2