Определение по дело №64/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2
Дата: 2 януари 2024 г.
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20237240700064
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№2                                     02.01.2024 год.                        град Стара Загора

 

            Старозагорският административен съд, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

 

        Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Михаил Русев адм. дело №64 по описа  за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по адм. дело №64/2023 год. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба, подадена от И.Г.П. с адрес ***, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ против Главна дирекция „Национална полиция“ ОД на МВР гр. Хасково, Национална следствена служба, ГД“Жандармерия“, Прокуратурата на РБ с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 13 000.00 лв, причинени от длъжностни лица при задържането му и при извършване на процесуални следствени действия на 20.02.2018 год. в село Орешник, област Хасково, чрез прилагане на прекомерна и без необходимост физическа сила при поставяне на белезници на ръцете, които незаконосъобразни действия са довели до трайно увреждане на лява лакътна става.

В открито съдебно заседание, проведено на 03.10.2023 год. по повод друго производство, ищецът се е позовал на обстоятелство по чл.22 т.6 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, за да поиска отвод на всички съдебни състави от АС Стара Загора. Обстоятелството, отговарящо на критерия по чл.22 т.6 от АПК е служебно известното висящо производство, образувано по исковата молба на същия ищец против АС Стара Загора, а именно гр. дело №5673/23 год. по описа на Софийски градски съд, и по-специално исковата претенция срещу органа на съдебната власт е основана на нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати /според ищеца/ от съдиите Михаил Русев и от съдия Дарина Драгнева при разглеждане на предявени от ищеца други искови претенции..

Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда, че не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват обстоятелства извън посочените в чл.22, ал.1, т.1 – 5 от ГПК, които пораждат съмнение в неговото безпристрастие. В случая И.П. е подал срещу Административен съд Стара Загора жалба с вх.№45942 от 15.05.2023 год. по описа на Софийски градски съд, имаща характер на искова молба по чл.2в от ЗОДОВ, поради което касационният жалбоподател и съдът, в който работят съдиите от настоящия състав, се намират в съдебно предявен висящ правен спор /същата е приложена и към жалбата/. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдията, участващ в производството, професионалната му принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната му безпристрастност и в неговата независимост. Ето защо, за да бъдат избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на настоящия съдия-докладчик и за да не се допусне накърняване на правото на жалбоподателя на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по смисъла на чл. 6, §1 от ЕКПЧ, съдията Михаил Русев следва да се отстрани от разглеждане на делото.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 22, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТВЕЖДА от разглеждането на адм. дело №64/2023 год. по описа на Административен съд Стара Загора съдия Михаил Русев.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

 

     

                                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: