№ 1915
гр. В., 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501989 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Въззивната страна Д. М. И., редовно и своевременно призована, явява
се лично и се представлява от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Л. И. Г., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. В. А., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна В. И. Г., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. В. А., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Необжалвалият другар А. Л. Г., редовно и своевременно призован,
явява се лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – В., редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Д. М.
И. чрез адвокат С. Х. против решение № 1761 от 03.06.2022 г., постановено по
гр.д.№ 14884 по описа за 2021 г. на Районен съд – В., двадесет и шести състав,
с което е определен режим на лични контакти на В. И. Г. и Л. И. Г. с детето А.
А. Г. ЕГН **********, както следва: всяка трета неделя от месеца от 10 часа
до 16 часа в град В.; 10 дни през лятната ваканция, когато майката не ползва
платен годишен отпуск; всяка четна година три дни през зимната ваканция,
които не съвпадат с Коледните и Новогодишните празници, и всяка нечетна
година по три дни през пролетната ваканция, които не съвпадат с
Великденските празници, когато майката не ползва платен годишен отпуск.
Във въззивната жалба се излага, че посоченото решение е неправилно
поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Излага се на първо място, че ищците не са
обосновали правния си интерес от водене на делото, тъй като не е налице
възпрепятстване от страна на ответниците да осъществяват лични контакти с
детето. Също така се сочи, че между родителите на детето е налице висящо
производство за изменение на режима на лични отношения на бащата с
детето, а това би повлияло при определяне режима на лични отношения на
бабата и дядото с детето. Набляга се, че съдът не е съобразил, че майката
работи на шестдневна работна седмица и почива само в неделя, поради което
при така определения режим за контакти от една страна с бащата, а от друга –
с прародителите по бащина линия, то майката ще може да общува с детето
само една неделя в месеца, което я лишава от пълноценен контакт с него.
Определеният режим с бабата и дядото не е съобразен с режима на лични
отношения на бащата с детето през лятото, както и по време на коледните
празници. Позовава се и на съдебна практика в смисъл, че приоритет следва
да бъде интересът на детето, което не е отчетено от районния съд. Иска се
отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което на ищците
да бъде определен режим на лични отношения на детето А. всяка трета събота
от месеца от 10 часа до 16 часа в град В.; десет дни през лятото
2
непосредствено след края на учебната година, когато майката не е в платен
годишен отпуск; да бъде отхвърлено искането за режим по време на
коледните и новогодишни празници и да се потвърди в частта относно
режима по време на пролетната ваканция.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирани отговори на
въззивната жалба от А. Г. и от В. и Л. Г.и.
Бащата А. Г. оспорва въззивната жалба, като излага, че майката отказва
да дава детето, за да се види то с баба си и дядо си по бащина линия, като
заявява, че следва да осъществяват контакти с него във времето на неговия
режим. Същевременно обаче поради естеството на работата на майката,
детето прекарва празниците със своята баба по майчина линия, но
въззивницата отказва то да бъде с разширеното семейство на бащата. Желае
се потвърждаване на решението.
Въззиваемите В. и Л. Г.и чрез адвокат В. А. също оспорват въззивната
жалба. Твърдят, че от месец октомври 2020 г. абсолютно са лишени от
майката и бащата от контакт с внука си, тъй като бащата – техен син – не е
съгласен да отделя от определеното му за контакт с детето време и да го
споделя с тях, а майката отказва да се виждат с А.. Сочат, че майката през
зимата работи в П., а през лятото на *** на 12-часов работен ден, през което
време детето се отглежда от своята баба по майчина линия, но въпреки това
възразява детето да прекарва време с тях. Категорично са против режимът на
личен контакт с детето да бъде в съботен ден. Искат потвърждаване на
решението.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговорите на ищците и на ответника
Г.. Без специални знания става ясно, че и двата отговора са писани от едно и
също лице, което сочи за грубо нарушение на Етичния кодекс на адвоката и
на Закона за адвокатурата. Оспорвам категорично грубите квалификации в
отговорите по отношение на моята доверителка. Не е вярно посоченото, че
майката е отсъствала повече от девет месеца в годината и е „абдикирала“ от
родителските и права. Ако това беше вярно, то вероятно бащата щеше да
́
заведе дело. Не е вярно посоченото в отговора на ответниците Г.и –
въззиваеми в настоящото производство, че били лишавани от възможност да
се виждат с детето, тъй като същите нито веднъж не са проявили активност, за
3
да поискат да се видят с детето. Твърдя ново обстоятелство, релевантно към
настоящия спор, че детето А. вече е ученик в първи клас и учи в училище
„В.Д.“, като освен учебните занятия до обяд, следобед е на занималня. Това
обстоятелство считам, че би могло да се приеме за безспорно установено и
ненуждаещо се от доказване. С оглед целодневното ангажиране на детето с
учебни занятия и занималня, считам, че е твърде натоварващо за все още
крехката му възраст да бъде с толкова разширен режим на лични отношения с
въззиваемите, от една страна, и с бащата, от друга страна, който режим пък по
отношение на бащата е предмет на в.гр.д. № 1491/2022г. по описа на Окръжен
съд - В..
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора с наведените съображения.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: Запознат съм с доклада, нямам
възражения. Поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Х.: Според мен има възможност страните да постигнат
споразумение.
ВЪЗЗИВНИЦАТА И.: Склонна съм да помисля за споразумение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Няма възможност да се споразумеем.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Говорят се измислени неща, може до
безкрайност да се водят тези дела.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: Категорично не съм съгласен.
Миналата седмица имахме медиация с бившата ми съпруга, нищо не
постигнахме. Беше ясно, че няма да постигнем нищо. Пречка е нежеланието
на бившата ми съпруга изобщо да се виждаме с моя син, както и бабата и
дядото, нейното нежелание той да остава да нощува нито при мен, нито при
тях. Ако можехме да се споразумеем, това щеше да стане. Няма как да се
разбереш с човек, който не разбира постъпките си и поведението си.
ВЪЗЗИВНИЦАТА И.: Медиацията беше с цел аз и А. Г. да се разберем
за личните отношения на детето. Той категорично каза, че не е съгласен. С
медиаторката се съгласихме след две години евентуално, когато А. навърши
девет години, той да остава при него с преспИ.е. Сега не желая да преспива,
защото имаме подозрения за сексуален тормоз върху детето. Водим дело и
4
затова имам притеснения относно разширения режим.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: Ако още два пъти се каже това, ще
заведа дело за клевета.
СЪДЪТ предупреждава страните да спазват реда в съдебната зала.
АДВ. Х.: Моля да се приеме за безспорно твърдението, че детето е в
първи клас. Нямаме други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Х.: Категорично оспорвам твърдението, че колегата е получила
възнаграждение за всеки един от двамата въззиваеми, правя възражение за
прекомерност.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба. Не стана ясно в хода на целия настоящ правен спор от самото му
начало до настоящия момент каква е причината за воденето му от ищците
при условие, че същите не твърдят, че са били лишавани от сина си от
възможност да виждат внука си във времето, в което детето е при бащата.
Моята доверителка неколкократно заяви пред първоинстанционния съд и това
не беше оспорено от ищците, че не е против бабата и дядото по бащина линия
5
да се виждат с внука си. Същите обаче никога не са проявили интерес и
активност да потърсят детето, за да се видят с него. Пред
първоинстанционния съд стана ясно от изказванията на госпожа Г. и от
разпита на майката на моята доверителка, че настоящото производство
представлява израз на война между бабата рускиня - госпожа Г., и бабата
украинка по майчина линия. Спорът е коя е по-добрата баба. Твърде
показателен в настоящото производство е отговорът на свидетелката Р., че
знае, но не желае да отговори на въпроса защо режимът на лични отношения
на бащата не е с преспИ.е при него. Моля да отчетете всички подробни
аргументи във въззивната жалба и също да отчетете, че с оглед трайната
практика не следва на отглеждащия родител да бъдат възложени само
грижите, а свободното време да бъде на бащата и на трети лица. Претендирам
разноски в полза на ищцата.
ВЪЗЗИВНИЦАТА И.: Както каза и адвокат Х., след развода през
2020г. те никога не са го потърсили, а колко пъти са идвали във В., никога не
са искали да го видят. Те живеят в Ш., то е близо, един час е с кола. Бяхме на
плаж, бабата не дойде да го види детето на плажа, което мисля, че не е редно.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Дядото нали дойде, какво искаш?
АДВ. А.: Поддържам изложените съображения. Считам, че за
първоначално възстановяване на връзката на А. младши с баба му и дядо му
предвид периода от две години, в който те не са се виждали вече, е напълно
достатъчно да го виждат веднъж месечно - така, както първоинстанционният
съд определи, съобразено с това, че същият е в първи клас и с мотивите,
изложени от районния съдия, за ваканционните периоди с преспИ.е при баба
му и дядо му в Ш.. Видно от доклада същите разполагат с достатъчно голямо
жилище, с достатъчно възможности и време като пенсионери да положат
необходимите грижи, имат желанието да го направят. Искам да обърна
внимание към обстоятелството, че и двамата са с педагогическа насоченост.
И двамата имат огромна възможност и желание към момента да подпомогнат
развитието на своя внук. Имат желание да го виждат, доказаха това свое
желание с разпитаните свидетели. Остана висящо във въздуха
обстоятелството, твърдяно от въззивницата, за липсата на активност от бабата
и дядото да виждат внука си. Има такава активност, но те просто не желаят да
се огорчават и унижават нито в собствените си очи, нито пред близките си,
пред сина си, бившата снаха, за тях това е недопустимо поведение, както
6
виждате, реагират сами. Договорените хонорари са платени и получени така,
както са записани - в брой, затова са и поискани така, с уточнението, че
същите са договорени и получени преди изменението на наредбата, затова са
в предвидения по-рано минимален размер. Моля да ни присъдите сторените
разноски, тъй като те не носят вина за въззивната инстанция. Моля да
потвърдите първоинстанционното решение така, както е постановено от
Районен съд - В..
АДВ. Х.: Педагогическата насоченост на въззиваемите и тяхната
активност не са установени по надлежния от закона ред в производството
пред първата инстанция.
НЕОБЖАЛВАЛИЯТ ДРУГАР Г.: В отговора си посочих, че въпреки
че лично за мен времето, което е отделено за лични отношения на моите
родители със сина ми, е по-малко от поисканото, аз се съгласявам със съда и
приемам решението. Смятам, че времето извън моето време на лични
отношения, което те ще прекарат със сина ми, ще му бъдат от изключителна
полза, тъй като освен срещата си с другата баба, той трябва да се вижда и с
тях и да разшири своя кръгозор. Преди два дни имах разговор с класната и се
установи, че той е с изключително лошо поведение. За мен това е резултат от
двугодишното му живеене само с бабата и майка си. Детето трябва да обогати
кръгозора си, да се вижда с повече хора, да пътува, това също е част от
развитието му. Смятам, че бъдещите срещи и престоя му при моите родители
ще направят така, че той да порасне като пълноценен, образован човек, и да
знае какви са неговите родители от другата страна.
ВЪЗЗИВНИЦАТА И.: По принцип за отглеждането на А. Г. не съм
съгласна бабата и дядото да се занимават с неговото образование, защото
дядото многократно пие, когато сме се събирали на частни партита, той
постоянно злоупотребява с алкохол. Бабата, когато децата и са били малки –
́
И. Г. и А. Г., ги е биела. И. Г. в момента живее в Ш. и не поддържа отношения
с майка си и баща си, защото му е нанесла вреда с боя и все още помни, че тя
го е била като малък. Те не искат да контактуват с тях, защото бабата преди
години е използвала неговите лични данни. Не може една баба, която бие
децата си, да даде добър пример.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: На всички ученици съм била за пример. В Деня
на християнското семейство не може такива клевети, такива хули и
определения да се сипят по моето семейство. Аз имам имидж, рускиня съм,
7
дошла съм в България, изградила съм семейство, възпитала съм децата, защо
тези лъжи се сипят.
СЪДЪТ предупреждава страните да спазват реда в съдебната зала.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8