РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Перник, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ПЕТЯ Й. КОТЕВА
ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ
при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА
в присъствието на прокурора Анита Бл. Джамалова
като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20251700600477 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия И. А. И. чрез защитника
му – адв. В., срещу протоколно определение от 13.08.2025 г., постановено по
н.о.х.д. № 185/2025 г. по описа на Районен съд – Радомир. Този акт на съда е
обжалван от защитата с аргумент, че в случая е приложима разпоредбата на
чл. 57, ал.3 ЗИНЗС, като на осъдения следва да се определи „общ“ режим за
изтърпяване на наказанието, тъй като той не е личност с висока степен на
обществена опасност, млад е и е трудово ангажиран. Моли се за отмяна на
атакуваното определение, като вместо него се иска съдът да постанови
осъденият да изтърпи остатъка си от наказанието при „общ“ режим.
В съдебно заседание прокурорът счита, че правилно районният съд е
приел, че не са налице предпоставките на чл. 57, ал.3 ЗИНЗС и не следва да
бъде определян общ режим за изтърпяване на наказанието. Моли жалбата да
бъде оставена без уважение.
Защитата акцентира върху това, че осъденият е изтърпял 4 или 5 месеца
1
от присъдата си, работи и полага общественополезен труд. Моли за отмяна на
атакуваното определение и определяне на общ режим за изтърпяване на
наказанието.
В последната си дума осъденият изразява желанието си да остане в сила
определеният общ режим, тъй като работи и има три похвали за два месеца.
Иска да продължи да се труди и да се поправи.
Пернишкият окръжен съд, след като взе предвид доводите в въззивната
жалба, изразените от страните становища в съдебното заседание и се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Въззивната жалба е редовна и допустима, като подадена от
легитимирана страна по смисъла на чл. 318 от НПК, срещу акт, подлежащ на
въззивно обжалване, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговаряща на
изискванията на чл. 320 от НПК, затова следва да бъде разгледана по
същество.
С определение от 15.05.2025г. по н.о.х.д. №75/2025г. Районен съд -
Радомир е одобрил споразумение за решаване на наказателното производство,
с което И. А. И. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.
343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено на 19.01.2025г. и се е съгласил да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване. На основание чл. 343б, ал.2, вр.
чл. 55, ал.3 НК не е наложено предвиденото наказание „глоба“. На основание
чл. 343г, вр. ал. 343б, ал.2, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия е наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години,
считано от датата на отнемане на свидетелството му за правоуправление по
административен ред, а именно 19.01.2025г. На основание чл. 343б, ал.5 НК е
отнето в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението.
По искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на производство
по н.о.х.д. № 75/2025г. на Районен съд - Радомир в частта относно
определения режим на изтърпяване на определеното наказание „лишаване от
свобода“ Софийският апелативен съд с решение № 267/21.07.2025г. по н.д. №
821/2025г. е възобновил производството по н.о.х.д. № 75/2025г. на Районен съд
– Радомир, отменил е постановеното на 15.05.2025г. определение в частта
2
относно отмерения „общ“ режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд-Радомир в отменената част по реда на чл.306, ал. 1, т. 2 от НПК.
По реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК Районен съд – Радомир с определение
от 13.08.2025 г., постановено по н.о.х.д. № 185/2025 г. по описа на съда е
постановил на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС осъденият И. А. И. да
изтърпи наказанието, наложено му по н.о.х.д. № 75/2025 г. по описа на РС –
Радомир, а именно 10 (десет) месеца „лишаване от свобода“, при
първоначален „строг“ режим.
Според чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС съдът определя първоначалния
режим за изтърпяване на наказанието, както следва: строг режим на осъдените
на лишаване от свобода за умишлени престъпления, когато не са изтекли
повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено наказание
лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от
Наказателния кодекс, независимо от реабилитацията. Според ал.3 на същата
разпоредба съдът може да определи първоначален общ режим и в случаите по
ал. 1, т. 2, когато осъденият не е с висока степен на обществена опасност.
Видно от справката за съдимост на осъдения, лицето е осъждано
многократно, като в периода от 16.06.2021г. до 08.11.2021г. е изтърпявал
ефективно наказание „лишаване от свобода“ в затвора в *** в размер на 6
месеца, постановено по н.о.х.д. № 691/2021г. на РС-Перник за престъпление
по чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 НК. Престъплението по н.о.х.д. № 75/2025г. на
Районен съд - Радомир е умишлено и е извършено на 19.01.2025г., т.е. 3
години, 2 месеца и 11 дни от изтърпяване на предходно наказание „лишаване
от свобода“. Следователно, предпоставката по чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС за
определяне на първоначален „строг“ режим за изтърпяване на наказанието е
налице.
При преценка за наличието на предпоставката по чл. 57, ал.3 ЗИНЗС -
осъденият да не е с висока степен на обществена опасност съдът взе предвид
следното: И. И. е осъждан четири пъти - един път за престъпление по чл. 343б,
ал.1 НК и три пъти за престъпление по чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 от НК;
престъплението по третото му осъждане е извършено малко над три месеца
след изтичане на изпитателния срок по второто; установената концентрация на
алкохол в кръвта на осъдения при извършване на отделните престъпления е
3
била 2,63, 2,57, 1,92, 2,94 на хиляда. Осъденият е наказван многократно по
административен ред за управление на МПС след употреба на алкохол. От
изложеното може да се заключи, че осъденият не е лице с ниска обществена
опасност – същият не се повлиява положително от упражнената спрямо него
държавна принуда, а високите нива на алкохол в кръвта му, с които си
позволява да управлява МПС го правят изключително опасен за себе си и за
останалите участници в движението. Следователно, в настоящия случай е
неприложима разпоредбата на чл. 57, ал.3 ЗИНЗС.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав счита, че протоколно
определение от 13.08.2025 г., постановено по н.о.х.д. № 185/2025 г. по описа на
Районен съд – Радомир следва да бъде потвърдено, а въззивната жалба на
подсъдимия И. А. И. чрез защитника му – адв. В. срещу този съдебен акт –
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 338 НПК, ОС-Перник
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 13.08.2025 г., постановено по н.о.х.д.
№ 185/2025 г. по описа на Районен съд – Радомир.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4