мотиви към присъда
№ 584 от 30.03.2010г. по н.о.х.д. № 878/ 2010г. по описа на Районен съд
–гр.Бургас
Производството
по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура–гр.Бургас срещу Е.Д.Г. ЕГН ********** ***, съдържащ обвинение за престъпление по
чл.206, ал.5 вр. с ал.1 от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях, съгласно
разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият се
признава за виновен, като изразява съжаление за деянието си.
Представителят на Бургаска районна прокуратура, счита обвинението за
доказано по безспорен и несъмнен начин. Пледира наказание пробация, определено
при условията на чл.373, ал.2 от
НПК вр. с чл.58а от НК.
Защитникът на
подсъдимия счита, че целите на наказанията по чл.36 от НК биха били постигнати и
с алтернативно предвиденото наказание глоба.
Подсъдимият
моли съда да му наложи наказание глоба.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
На 09.09.2009г. около
16.30 часа подсъдимият Г. се срещнал със свидетеля К. в района на блок
* на ж.к.”С.”. Двамата се отправили към четвърти вход
и подсъдимият позвънил на общия им познат
Х.Й.. Помолил го да слезе при
тях. Пред входа подсъдимият поискал мобилния телефон марка „Нокиа”, модел
6500 Slide на Й. под претекст, че на неговия е паднала батерията. Сменил сим картите, провел
разговор и казал на свидетеля Й.
да чака
в двора на СОУ „Д.Д.”, където след
малко ще му върне вещта.
Подсъдимият и
свидетеля К. се отправили
към подлеза на бул.”Ст.Ст.” до
МБАЛ – Б.. В магазин
за продажба и ремонт на нови
и употребявани мобилни телефони предложили апарата - марка „Нокиа 6500”. Свидетелят И., продавач в магазина след като одобрил апарата, го закупил за сумата от 75.00 лева. Тъй като подсъдимият не носел лична карта,
договорът за покупко-продажба бил съставен на името
на свидетеля К..
След няколко
дни телефонът бил закупен от
непознат клиент, като не е издаден
какъвто и да е било документ.
През това време, след като
напразно чакал появата на подсъдимия и свидетеля К., пострадалият осъзнал, че е излъган и отишъл в дома на
подсъдимия, чиято майка го посъветвала
да подаде жалба в полицията. Свидетелят Й. се оплакал и на родителите
си. Заедно с майка си отново
отишли при майката на подсъдимия, но той отричал да е отнемал, каквото и да е било.
От заключението по назначената съдебно-оценъчна експертиза става ясно, че
стойността но процесния мобилен апарат „Нокиа”, модел 6500 Slide е 180.00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се
потвърждава от материалите по досъдебното производство и самопризнанията на
подсъдимия.
Правна квалификация :
Безспорно се установи по делото, че на 09.09.2009г., около 16.30 часа в гр.Б., ж.к.”С.,
блок **, вход ** подсъдимият Е.Д.Г. противозаконно присвоил чужда движима вещ, която
владеел – мобилен телефон марка „Нокия”, модел „6500” Slide със сериен № ***************** на стойност 180.00 / сто и осемдесет/ лева, собственост на Х.Г.Й., ЕГН **********,
като деянието представлява маловажен случай с оглед незначителността на вредните последици – престъпление по чл.206, ал.5, вр. с ал.1 от
НК
Деянието
е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият
при извършване на деянието е разбирал свойството и значението и е могъл да
ръководи постъпките си. В този смисъл е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си предвиждал е, че от него ще настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Определяне на наказанието:
При определяне на наказанието
съдът съобрази разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, както и степента на обществена опасност на престъплението
като деяние с оглед на конкретните условия, място, време, обстановка на
осъществяване и стойността на предмета на престъпление. Предвид изложените
съображения, съдът индивидуализира наказанието на подсъдимия при условията на чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58а от НК, вр. с чл.54 от НК и му наложи наказание пробация, при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
в гр.Б., ж.к.”С.”, блок ** вх.***, ет** за срок от 6 месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно
лице с периодичност 2 пъти седмично, на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6 месеца, на основание чл.42а, ал.2,т.2 от НК и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на 100 часа годишно в продължение на 1 година, на основание чл.42а, ал.2, т.6 от НК.
С така
наложеното наказание съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в
оптимална степен целите на генералната и специалната превенции на наказанията по
смисъла на чл.36 от НК.
Разноски:
На основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът възложи разноските по делото в
тежест на подсъдимия.
Мотивиран от изложените съображения,
съдът постанови присъдата.
Председател : Петя
Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.