Определение по дело №76/2015 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 260169
Дата: 23 ноември 2022 г.
Съдия: Мариана Николаева Иванова
Дело: 20153500900076
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 юни 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             23.11.2022 г.                                  гр.Т.

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                                                     ІІІ състав

На десети ноември                                                                                               2022 година      в открито заседание, в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

след като разгледа докладваното от Председателя

т.д.несъстоятелност № 76/2015 г. по описа на съда

за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

            Производството е по чл. 729 от Търговския закон.

Образувано е по ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. № 260853/14.10.2022 г., депозирано от кредитора Национална агенция за приходите срещу съставената от синдика „Т Х.“ АД (н) частична сметка за разпределение (ЧСР) по чл. 717д, ал.2 от ТЗ, обявена в търговския регистър на 28.09.2022 г., с която сумата 12 366 000 лв., получена от продажбата на активи от масата на несъстоятелността, е включена за удовлетворяване на вземане на кредитора „А 2000“ ЕООД, в качеството му на правоприемник на кредитора „К.“ АД срещу прихващане на вземането на кредитора, с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, за разликата над 4 145 740.46 лв. до 12 366 000лв.

Във възражението са изложени следните доводи: Видно от данните по делото сумата, предмет на разпределение, е получена от продажба на ПИ с идентификатор № 77195.341.26 и сгради, построени в него; ПИ с идентификатор № 77195.341.21 и ПИ с идентификатор № 77195.325.47, находящи се в гр. Хасково. Върху имотите е учредена договорна ипотека с Нотариален акт № 572, том III, per. № 4498, дело 454/2011 г., вписан с вх. peг. № 4362/02.09.2011 г., акт 5, том 2, дело № 2332/2011г. в СВп-Хасково за обезпечаване на вземания на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ ЕАД по Договор за банков кредит от 27.07.2011 г., които вземания са приети в производството по несъстоятелност срещу длъжника, с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

В ЧСР синдикът е посочил, че обезпеченията на вземанията на кредитора са две договорни ипотеки: ипотека, учредена с нотариален акт № 572/2011 г. и ипотека, учредена с нотариален акт № 313/2008 г. Действително вземания на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ ЕАД в размер на 4 145 740,46 лв. по Договор за банков кредит от 27.07.2011 г. са включени в списък на приети вземания на кредитори на длъжника, одобрен от съда по несъстоятелността, като обезпечени, даващи право на предпочтително удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, без да е посочено конкретно индивидуализирано обезпечение, но видно от молбата на банката за предявяване на вземанията й и цитирания нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, ипотеката обезпечава единствено вземанията на „К.“ ЕАД по ДБК от 27.07.2011г. Основанието на всички останали вземания на „К.“ ЕАД /с правоприемник „А 2000” ЕООД/ в размер на 10 165 025,06 лв., които са приети в производството по несъстоятелност на „Т Х.“ АД, е друг договор за кредит - от 28.03.2008 г. и договор за встъпване в дълг с „Ф.И.“ АД от 14.04.2009 г. Видно от молбата за предявяване на вземанията по договора за кредит от 28.03.2008 г., кредиторът не е твърдял налично обезпечение по този договор, нито е представял доказателства в тази насока, поради което приемането на тези вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е ирелевантно за привилегированото им удовлетворяване, доколкото тази поредност не може да бъде отнесена към своевременно претендирано с молбата за предявяване обезпечение.

 Предвид изложеното НАП моли, на основание чл. 729 от ТЗ, съдът да постанови определение, с което да измени изготвената от синдика частична сметка за разпределение, обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № 20220928160900, като предвиди разликата между сумата от 4 145 740,46 лв. до 12 366 000 лв. да бъде внесена от кредитора „А 2000” ЕООД и да бъде разпределена за удовлетворяване на приетите вземания на хирографарните кредитори на длъжника по реда на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.

По допустимостта на възражението:

С молба вх. № 260 791/27.09.2022 г. синдикът на „Т Х.“ АД (н) е представил пред съда по несъстоятелността частична сметка за разпределение (ЧСР) по чл. 717д, ал. 2 от ТЗ на сумата 12 366 000 лв.

ЧСР е поставена на информационното табло на ОСТ на 27.09.2022 г.

Обявена в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на 28.09.2021 г.

Възражението е депозирано в преклузивния 14-дневен срок по чл. 727 във вр. с чл. 728 от ТЗ, от  оправомощено лице, от кръга на лицата, посочени в разпоредбата на чл. 728 ТЗ, поради което е процесуално допустимо, обуславящо разглеждането му по същество.

Синдикът е изразил писмено становище за неоснователност на възражението по съображения, че след одобряване на списъка с приети вземания нито синдикът при изготвяне на сметката, нито съдът във фазата на одобряване на сметката за разпределение могат да внасят промени в списъка на приетите вземания, цитирайки решение № 15/01.03.2010 г. по т.д. № 535/2009г., ТК, І т.о. на ВКС. След одобряване на списъците с приети и служебно вписани вземания, същите подлежат на промяна само в две хипотези- в случай на допълване(вписване или изключване) вследствие на уважен иск по чл. 694 от ТЗ и в случай на промяна на кредитор. Вземането на К. АД (придобито в хода на производството от „А 2000“ ЕООД) в размер на 14 310765.52 лв. е включено в списък –допълнителен по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, с приети вземания, с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ, който списък е обявен в ТР на 22.08.16г. и е одобрен от съда с опр.№ 273/01.11.2016г. , вписано в ТР под № 20161101163206. Изложил е съображения, че общата продажна на имотите с идентификатори 77195.341.21 и № 77195.325.47 е около 8 308 000 лв., т.е. значително по-ниска от приетото обезпечено с първа по ред ипотека върху тези имоти вземане от 10 165025.06 лв. Продажната цена на ПИ с идентификатор 77195.341.26 и построените в него три сгради е около 4 058 000 лв., т.е. значително по-ниска от размера на приетото обезпечено с първа по ред ипотека върху тези имоти вземане от 4 145 740.46 лева.

В проведеното открито с.з. възразилият кредитор НАП, чрез процесуален представител, поддържа възражението и изложените доводи, че обезпечението на кредитора касае само част от вземанията в размер 4 145 740.46 лв. Процесуалният представител на „А 2000“ ЕООД счита възражението за неоснователно, с доводи, че по същество възражението е оспорване съществуването на привилегия  на вземане, за каквото оспорване е изчерпан процесуалния ред; вземанията и по двата кредита са обезпечени, като от цената на продадените имоти се удовлетворяват частично.

За да се произнесе по същество по възражението и одобряване на представената ЧСР съдът съобрази следното:

С решение № 87/22.12.2015 г. е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелността на длъжника „Т Х.“ АД, с ЕИК ххххх,седалище *** . С решение № 74/9.12.2016 г. длъжникът е обявен в несъстоятелност.

В производството по несъстоятелност, при осребряване на масата на несъстоятелността, на 09.09.2022 г. е продадено по реда на чл.718 от ТЗ чрез пряко договаряне имуществото на длъжника „Т Х.“ АД като цяло, включващо недвижими имоти в гр.Хасково, както следва: ПИ с идентификатор 77195.341.26 с площ от 81 199 кв.м., ведно с построените в него 3 сгради с идентификатори 77195.341.26.2, 77195.341.26.3 и 77195.341.26.6; ПИ с идентификатор 77195.341.21 с площ от 13 916 кв.м. и ПИ с идентификатор 77195.325.47 с площ от 209 006 кв.м. За купувач е определен кредиторът „А 2000“ ЕООД,  предложил сумата 12 366 000лв. с направено изявление за заплащане на предложената продажна цена чрез прихващане в размер на 12 366 000 лв. от размера на приетите му вземания като кредитор на „Т Х.“ АД (в качеството му на правоприемник на „Корпоративна търговска банка“ АД-в несъстоятелност).

Не е спорно, че „А 2000“ ЕООД е кредитор на несъстоятелния търговец, придобил чрез цесия от 16.01.2020 г. приетите вземания на кредитора „Корпоративна Търговска Банка“ АД (в несъстоятелност) по договор за банков кредит от 27.07.2011 г. и по договор за банков кредит от 28.03.2008 г.

Съставения от синдика Списъка на приети вземания, обявен в ТР на 22.08.2016 г., вписване 20160822105007, е одобрен от съда с определение № 273/01.11.2016 г. по т.д. № 76/2015 г., вписване 20161101163206, след като с определение по чтд. № 93/2016 г. по описа на ОСТ е прието за неоснователно депозираното от кредиторите „Ф.И.“ АД гр.Т. и „Ф.И. ЕНЕРДЖИ“ ЕАД гр.София възражение по реда на чл. 690 ТЗ.

 В одобрения Списък са включени следните вземания на „К.“ АД: т. І. вземане в общ размер 4 145 740.46 лв., с посочено основание ДБК от 27.07.2011 г., т.ІІ. вземане в общ размер 10 165 025.06 лв., с посочено основание „По договор за кредит от 28.03.2008г. и Договор за встъпване в дълг от 14.04.2009г.“, и двете вземания с вписано в графа „привилегии, обезпечения, ред по чл. 722 ТЗ“ - по чл. 722, ал. 1 , т. 1 от ТЗ, и т.ІІІ. вземане в размер 700 лв., с основание-присъдени разноски по т.д. № 76/2015 г., по чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ.

Действително, в така одобрения списък синдикът не е посочил какво точно е обезпечението, даващо основание за определената поредност на удовлетворяване на първите две вземания по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.  Към предявеното вземане (л.681-748 от Приложение № 3, Предявени вземания по т.д. № 76/15г.), като приложение е представен нот.акт № 572 от 02.09.2011 г., т.ІІІ, рег.№ 449, д.№ 454/2011 г. на нотариус с район на действие РС-Хасково, вписан в СВп.-Хасково, вх.рег.№ 4362/02.09.2011 г., акт № 5, т.ІІ, д.2332/11 г., обективиращ учредяване на договорна ипотека в полза на кредитора „К.“ АД за обезпечаване вземането на кредитора по отпуснатия на „Т Х.“ АД банков кредит в размер на главницата 1 600 000 евро, заедно с пълния размер на договорените и начислени лихви и надбавки, комисионни и разноски, възникнали на основание ДБК от 27.07.2011 г. и всички негови последващи изменения. В хода на производството е представен нот.акт за учредяване на договорна ипотека № 313, том II, рег.№ 2902, дело № 283/02.04.2008 г. по описа на нотариус с рег.№ 081 на НК, вписана в СВп.-Хасково: вх.рег.№ 1903/02.04.2008г., Акт № 228, том I, дело № 1289; ведно с Молба за подновяване на договорна ипотека, вписана в СВп. - Хасково на 08.03.2018г., под № 65, том I, рег.№ 1437; дв. вх.рег.№ 1438; Устав на „Т Х.“ АД, ведно с отбелязване за извършения апорт – видно от който „Т Х.“ АД е придобило вещно право на собственост върху недвижимите имоти, предмет на продажба по чл.718 от ТЗ, по силата на учредена от "Ф.И.“ АД непарична вноска по реда на чл.72 и чл.73, ТЗ. По силата на Договор за встъпване в дълг от 14.04.2009 г., сключен между Корпоративна търговска банка“ АД - кредитор и „Т Х.“ АД - поемател и солидарен длъжник (приложен към предявеното вземане л. 736- 746 от цитираното по-горе Приложение № 3 по тд. № 76/15 г.), „Т Х.“  се е задължил за целия размер на главницата 12 000 000лв., на всички лихви, надбавки, неустойки, комисиони, разноски и други, произтичащи от ДБК от 28.03.2008г.

С оспорената сметка за разпределение е разпределена сумата от 12 366 000 лв., която обявеният за купувач кредитор „АСТЕЕР 2000“ прихваща срещу размера на приетото му вземане, обусловило прилагане на хипотезата на чл. 717д, ал. 2 от ТЗ. Размерът на приетото вземане по чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ е общо 14 310 765.52 лв., от които е прихваната продажната цена, като сума за прихващане срещу част от вземането на кредитора. Други кредитори с вземане по реда на чл. 722, ал. 1 , т. 1 от ТЗ няма.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Възражението на оспорилия ЧСР кредитор се основава на приетото в производството по несъстоятелност вземане на „К.“ АД (н), праводател на „АСТЕЕР 2000“, в размер на 10 165 025.06 лв. и определената му привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 692, ал. 2-4 от ТЗ, при депозирано срещу списъците по чл. 686, ал. 1  по реда на чл. 690, ал. 1 от ТЗ възражение (срещу съществуването/несъществуването на прието/неприето вземане, срещу прието от синдика обезпечение или привилегия), съдът се произнася след разглеждане на възраженията в открито съдебно заседание, като определението му не подлежи на обжалване (чл. 692, ал. 6 ТЗ).

Възможността за служебно коригиране от съда на списъците, при липса на депозирани възражения от заинтересованите лица не е предвидена изрично в закона, така, както е сторил законодателя с разпоредбата на чл. 729 от ТЗ, поради което и трайната съдебна практика, че такава служебна промяна е недопустима. На корекции подлежат само грешки от техническо естество (определение 751/30.11.2009г. по тд № 629/09г. на ВКС, ТК, І т.о.,  решение № 15/01.03.2010 г. по тд 535/09г., ВКС, І т.о.) В противен случай кредиторите или длъжникът биха били лишени от възможността да възразят срещу служебната промяна, предвид необжалваемоста на определението по чл. 692 ТЗ, а предпоставка за иска по чл. 694 от ТЗ е наличието на проведено производство по възражение срещу самите списъци.

Съдебната теория и практика е категорична в становището си, че след одобряване от съда на списъците на приетите и служебно приети вземания, същите не подлежат на промяна, освен в два случая: 1.при допълване на списъка (вписване или изключване на вземане), вследствие на уважен иск по чл. 694 от ТЗ, или 2. В случай на промяна на кредитора. Възможността за последващо оспорване на одобрения списък – било относно размера на вземането, или по отношение на обезпеченията и привилегиите по чл. 722 от ТЗ, извън посочените случаи, е преклудирана (определение от 25.11.2003 г. по гр.д.№ 679/2003г. на ВКС).

Обезпеченията и привилегиите могат да бъдат самостоятелен предмет на възражението по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, което се подава именно срещу изготвените от синдика списъци и по което възражение съдът по несъстоятелността се произнася с определение по чл. 692, ал. 4 от ТЗ (решение № 476/04.07.2006г. по т.д. № 91/2006г., ТК, І т.о. на ВКС). Привилегиите, предвидени в различните хипотези на чл. 722, ал. 1 ТЗ, представляват акцесорно право, а допустимостта на иск за тяхното установяване, определяне поредност на удовлетворяване на вземането, различна от определената от синдика, респ. с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ, произтича от закона – чл. 694, ал. 1 във връзка с чл. 726, ал. 2 ТЗ. Разпоредбата на чл. 726, ал. 2 ТЗ допуска оспорване само на обезпечението или привилегията на прието в производството по несъстоятелност вземане и регламентира неговите последици. Самото оспорване се осъществява обаче в рамките на производствата по чл. 690, чл. 692 и чл. 694 ТЗ (определение № 374/13.06.2014 г. по ч.т.д. № 599/14 г., ТК, ІІ т.о., ВКС).

В настоящия случай нито НАП, нито друг кредитор или длъжникът са подали възражение по чл. 690, ал. 1 от ТЗ относно приетата от синдика привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на вземането на „К.“ АД, респ. производство по реда на чл. 694 от ТЗ не е провеждано.

Възможността за подобно възражение в настоящото производство е преклудирана. Действието на одобрения списък по чл. 693 от ТЗ стабилизира правата на включените безспорни вземания на кредиторите и обвърза синдика да приеме размерите, привилегиите и обезпеченията така, както са обявени от съда. Възражението на НАП, че вземанията по ДБК от 28.03.2008г. са предявени като необезпечени е направено извън сроковете и предвидения за това ред и не може да бъде предмет на преценка във фазата на изготвяне на сметката за разпределение. В списъка на приети вземания синдикът не е посочил изрично въз основа на какви доказателства е приел, че е налице привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ както на вземането, с основание ДБК от 27.07.2011г. (4 145 740.46 лв.), така и на вземането, с основание ДК от 28.03.2008г. и Договор за встъпване в дълг от 14.04.2009 г.(10 165 025.06 лв.), не са посочени изрично договорите за учредяване на обезпечението и имуществото, върху което е учредена ипотеката, но доказателства за това са представени в производството по несъстоятелност, поради което и съответствието на вземането и обезпечението му е установимо.

Горните съображения дават основание за извод за неоснователност на възражението на НАП.

Предвид одобрения от съда списък на приети от синдика вземания, представените доказателства във връзка с осребряване на имуществото, спазената процедура по разгласата на сметката за разпределение, извършената служебна проверка за незаконосъобразност и изложените доводи по възражението, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 717д, ал. 2 от ТЗ, за заплащане на цената чрез прихващане на цялата продажната цена от 12 366 000 лв. срещу част от вземането на кредитора по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, в размер 14 310 765.52 лв., така, както е приел и синдика в оспорената  сметка за разпределение, поради което същата следва да бъде одобрена, без корекции и допълнения.

В тази връзка, при извършената служебна проверка за законосъобразност, съобрази разпоредбата на чл. 153 от ЗЗД във връзка с чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, доколкото в одобрения списък са приети вземания на кредитора „К.“ АД- в несъстоятелност, по два договора за кредит от 28.03.2008г. и от 27.07.2011г., като за обезпечението им са сключени отделни договори за учредяване на договорни ипотеки.

За вземанията по ДБК от 28.03.2008 г. договорната ипотека е учредена по нотариален акт № 313/2008, с подновено вписване на 08.03.2018 г., върху два от имотите от масата на несъстоятелността: ПИ с идентификатор  77195.325.47 и ПИ с идентификатор 77195.341.21, както и върху трети имот, невключен в масата на несъстоятелността. Не е спорно, че към момента на учредяването на ипотеката имотите са били собственост на „Ф.И.“ АД, а по-късно са включени като апортна вноска в капитала на ,,Т Х.“ АД.

За вземанията по договор за банков кредит от 27.07.2011 г. договорната ипотека е учредена с нотариален акт № 572/2011 г. върху собствените на длъжника три имота от масата на несъстоятелността: ПИ с идентификатор 77195.325.47,  ПИ с идентификатор 77195.341.21 и ПИ с идентификатор 77195.341.26, ведно с построението в този имот сгради.

Следователно вземанията по договора за банков кредит от 28.03.2008г. могат да бъдат удовлетворени предпочтително само от стойността на недвижими имоти от масата на несъстоятелността с идентификатори 77195.325.47 и 7195.341.21, а с продажната цена на имота с идентификатор 77195.325.26 могат да бъдат удовлетворени само вземания по договора за банков кредит от 27.07.2011г. Предвид наличието на две ипотеки върху два от имотите с идентификатори 77195.325.47 и 77195.341.21, по отношение на тях следва да намери приложение нормата на чл.153 от ЗЗД - вземанията на кредитора да се удовлетворяват предпочтително по реда, по който са учредени ипотеките. Или със стойността на тези два имота първо следва да бъдат удовлетворени приетите вземания по договор за банков кредит от 28.03.2008г., и само в случай на тяхното пълно удовлетворяване остатъкът от продажната им цена може да послужи за погасяване на вземанията по договор за банков кредит от 27.07.2011г., обезпечен с втората по ред ипотека върху тях. Ако остане непогасено вземане с продажната цена на тези два имота, този остатък не е привилигирован за удовлетворение от продажната цена на имота с идентификатор 77195.325.26. и сградите в него.

Специалният характер на привилегията изисква точна индивидуализация на разпределяемото постъпление като цена за трансформирания в пари имот. Съобразно решението на СКр. недвижимите имоти от МН са продадени като цяло. Това поставя въпросът да се определи каква част от общата продажната цена за трите имота съответства на стойността на всеки от трите имота поотделно.

Процентното съотношение на тежестта на всеки един имот в общата им цена е определяемо при наличието на експертна оценка за пазарната цена на имотите поотделно. Такива са налице към момента на апортиране на недвижимите имоти в капитала на „Т Х.“ АД (видно от Устава на дружеството) и към 30.06.2022 г., съгласно оценката на имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Съдът намира, че съотношението следва да бъде определено съобразно стойността на имотите, оценени в производството по несъстоятелност, тъй като тази оценка е по реда и правилата на производството по несъстоятелност, и освен това е към момент, в който състоянието на имуществото е  различно и оценката е съобразена със сегашното му състояние.

По делото, том ІХ, стр. 2948 – 2960, е приложена изготвената в изпълнение решение на СКр. от 11.04.2022 г. от оценител в производството по несъстоятелност оценка и на трите имота, както като цяло, така и стойностите на всеки от трите имота поотделно (в т.ч. и трите съществуващи сгради в ПИ 77195.341.26).

При отчитане на дадените в експертизата оценки на земя и сгради съдът определя пазарната цена  на имот с идентификатор 77195.341.21 в размер  517 129.28 лв. ; на имот с идентификатор 77195.325.47  в размер  7 766 823.89 лв. и на имот с идентификатор 77195.341.26 (ведно с трите сгради) в размер на 4 046 457.76 лв.

Процентното участие на стойността на всеки от трите имота в общата пазарна оценка на имотите, дадена от експерта, е както следва: за имот с идентификатор 77195.341.21 -  4,19 %: за имот с идентификатор 77195.325.47 – 62,99 % и за имот с идентификатор 77195.341.26, ведно със сгради — 32.82 %.

Съобразно така установеното процентно съотношение предложената продажна цена за трите имота като цяло в размер на 12 366 000лв. следва да се отнесе както следва: към имот с идентификатор 77195.341.21 – 518 135.40 лв., към имот с идентификатор 77195.325.47 – 7 789 343.40 лв. и към имот с идентификатор 77195.341.26, ведно със сгради – 4 058 521.20 лв.

За предпочтително удовлетворяване на вземанията на кредитора „А 2000“ ЕООД по реда на чл. 722 ал.1 т. 1 от ТЗ по ДБК от 28.03.2008г. по реда разноски, лихви, главница, съобразно одобрения списък на приети вземания, и като първа по ред ипотека следва да бъде отнесена сумата 8 307 478 лв. (сбор от стойността на продажната цена на имоти с идентификатори 77195.341.47 и 77195.341.21), а разликата до размера на приетото вземане не се ползва с предпочтително удовлетворяване (чл. 722, ал. 1 , т. 8 от ТЗ)..

След като продажната цена на имоти с идентификатори 77195.341.47 и 77195.341.21 е отнесена изцяло за погасяване на задължения по първата ипотека, за предпочтително удовлетворяване на вземанията на обезпечения кредитор по договор за банков кредит от 27.007.2011г. може да послужи само получената продажна цена на имот с идентификатор 77195.341.26, ведно със сгради, определена на 4 058 521.20 лв., при прието вземане в размер на сумата общо 4 145 740.46 лв. Разликата между продажната цена на имота и приетото вземане е необезпечено вземане – 87 219.26 лв.

Предвид горното с продажната цена на имотите с идентификатори 77195.341.47 и 77195.341.21 е прихваната част от обезпеченото вземане по ДБК от 2008 г. (горецитираната), а с продажната цена на имота с идентификатор 77195.341.26, ведно с трите сгради, е прихваната посочената част от обезпеченото вземане по ДБК от 2011 г. – т.е. цялата продажна цена в размер на 12 366 000 лв. следва да бъде прихваната за погасяване вземането на кредитора „А 2000“ ЕООД по ред чл. 722, ал. 1 т. 1 от ТЗ, поради което и няма остатък за разпределение в другите редове.

Водим от горното и  на осн.чл. 729, ал. 1 от ТЗ  съдът по несъстоятелността 

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 260853/14.10.2022 г., депозирано от кредитора НАП-София срещу съставената от синдика частична сметка за разпределение по чл. 717д, ал.2 от ТЗ, обявена в търговския регистър на 28.09.2022 г., с която сумата 12 366 000лв., получена от продажбата на активи от масата на несъстоятелността, е включена за удовлетворяване на вземане на кредитора „А 2000“ ЕООД, в качеството му на правоприемник на кредитора „К.“ АД срещу прихващане на вземането на кредитора, с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, за разликата над 4 145 740.46 лв. до 12 366 000 лв., като  НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОДОБРЯВА частична сметка  за разпределение по чл. 717д, ал. 2 от ТЗ  на сумата от 12 366 000 лева (дванадесет милиона триста шестдесет и шест хиляди лева), получена при осребряване, чрез извършена на 09.09.2022 г., по реда на чл. 718 от ТЗ, продажба на имущество от масата на несъстоятелността на „Т-Х.“ ЕАД, ЕИК ххххх -в несъстоятелност, представляващо: ПИ с идентификатор № 77195.341.26 „За електроенергийно производство“ по КК на гр. Хасково, с площ от 81 199 кв.м., ведно с построените в него 3 бр. сгради, с идентификатори: 77195.341.26.2, 77195.341.26.3 и 77195.341.26.6; Поземлен имот с идентификатор № 77195.341.21 „За друг вид застрояване“ по КК на гр. Хасково, с площ от 13 916 кв.м. и Поземлен имот с идентификатор № 77195.325.47 „Депо за индустриални отпадъци“ по КК на гр. Хасково, местност „Халилово“, с площ от 209 006 кв.м, която сметка за разпределение е съставена от синдика Я.С., представена по т.д.н. № 76/2015 г. по описа на ОС-Т. и поставена на информационното табло на ОС-Т. на 27.09.2021 г., обявена в ТР на 28.09.2021 г., вписване 20220928160900 - на осн.чл. 729 от ТЗ, без промени и допълнения.

Определението може да се обжалва от длъжника или от кредитора, подал възражението по чл. 728 от ТЗ, в 7-дневен срок от обявяването на определението в търговския регистър – на осн. чл. 729, ал. 3 от ТЗ.

ОДОБРЕНАТА ЧАСТИЧНА СМЕТКА да се изпълни от синдика след влизането й в сила – на осн.чл. 729, ал. 4 от ТЗ.

Препис от определението да се изпрати за ОБЯВЯВАНЕ  в търговския регистър, с което кредиторите и длъжникът се считат за уведомени - чл. 729, ал. 2 от ТЗ.

ЗАДЪЛЖАВА синдика, незабавно след извършеното изпълнение на одобрената и влязла в сила ЧСР, да представи ОТЧЕТ за изпълнението й, както и данни за остатъка от наличната сума в особената сметка.

Определението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: