№ 85
гр. Сливен, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20232200500055 по описа за 2023 година
Производството е по глава ХХХІХ от ГПК.
Подадена е жалба от С. И. С. и С. Д. С., двамата от с.Ч., общ.С., - трети
лица по изп.дело, против постановление за възлагане на недвижим имот от
25.11.2022г. по изп.д. № 99/2022г. на ЧСИ П. Г..
В жалбата се посочва, че постановлението за възлагане е
незаконосъобразно, тъй като то не им било връчено лично, а е връчено на
адрес гр.С., ул. „ Д.К.“, на лице което не живее с тях в едно домакинство и в
едно жилище. При връчването била нарушена разпоредбата на чл.45 от ГПК.
Моли се съдът да се разпореди ЧСИ да връчи постановлението за възлагане
на всеки от жалбоподателите лично в с.Ч., общ.С..
Моли се обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено.
Взискателят по делото Т. И. Б., не е депозирал становище по жалбата.
В обясненията дадени по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК –ЧСИ П. Г.
1
подробно е описал фактологията по делото и въз основа на нея се сочи, че
жалбата е недопустима, а по същество и неоснователна.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното от
фактическа страна:
Изпълнително дело № 20228370400099 на ЧСИ П. Г. било образувано
по молба от 08.02.2022г. на взискателя Т. И. Б. във връзка с издаден
изпълнителен лист № 60/15.09.2020г., по ч.гр.д. № 862/2020г. на РС – Сливен.
Длъжник по делото е Д. С. И. с адрес гр.С., ул. „ Д.К.“, № *. В молбата
за образуване на делото било посочено, че за събиране на вземането следва да
се предприемат принудителни действия за продажба на поземлен имот с
идентификатор № 81387.41.2, находящ се в с.Чинтулово, ведно с находящите
се в него сгради с идентификатор № 81387.41.2.1 и с идентификатор №
81387.41.2.2. Спрямо недвижимия имот е била учредена договорна ипотека от
04.06.2019г. от двамата жалбоподатели обективирана в Нотариален акт№ 51,
нот.дело № 354/2019г. на помощник – нотариус Ц.Ц.. В нотариалния акт
жалбоподателите били с посочен адрес гр.С., ул. „ Д.К.“, № *. Същите данни
де съдържат и в извлечението от НБД Население, като този адрес е посочен за
постоянен и настоящ.
На 19.07.2022г. , след проведена публична продан на процесния имот за
купувач бил обявен взискателят Т. Б.. На 25.11.2022г. било съставено
постановление за възлагане на недвижим имот. До жалбоподателите били
изпратени съобщения за изготвеното постановление на техния постоянен и
настоящ адрес - гр.С., ул. „ Д.К.“, № *. Уведомленията били получени на
19.12.2022г. от техния син и длъжник по делото – Д. С.. В уведомленията
било посочено, че постановлението за възлагане подлежи на обжалване в
двуседмичен срок. Настоящата жалба е депозирана на 03.01.2023г. – първи
работен ден след 02.01.2023г.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
2
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, но въпреки това е
недопустима.
Действията извършвани от СИ , които могат да бъдат обжалвани от
третото лице по изпълнителното производство са изчерпателно изброени в
разпоредбата на чл. 435 ал. 4 и 5 от ГПК. Според законодателя третото лице
може да обжалва действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е
насочено спрямо вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването (
ако се отнася за дв.вещи) се намират във владението на това лице. Третото
лице може да обжалва и въвода във владение, ако е било във владение на
имота по отношение, на който е решението, което се изпълнява.
В настоящия случай не сме изправени пред нито една от тези хипотези.
Искането на жалбоподателите е съдът да задължи ЧСИ отново да извърши
уведомяване за постановения си акт по възлагане на нов адрес, на който
твърдят че живеят – в с.Чокоба. Такава правна възможност не е предвидена от
съда, поради което съдът следва да не се произнесе по същество на жалбата.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на С. И. С. и С. Д. С., двамата от
с.Ч., общ.С., - трети лица по изп.дело, против постановление за възлагане на
недвижим имот от 25.11.2022г. по изп.д. № 99/2022г. на ЧСИ П. Г..
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. № 55 по описа на
Сливенския окръжен съд за 2023 г. поради недопустимост на жалбата.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
3
получаване на съобщението пред БАС .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4