Решение по дело №2609/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1796
Дата: 8 октомври 2019 г. (в сила от 31 октомври 2019 г.)
Съдия: Пламен Димитров Караниколов
Дело: 20193110202609
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

           1796/8.10.2019г.

 гр.Варна, 08.10.2019 год.

 

 

 

 

В  ИМЕТО  Н А  НАРОДА

 

 

 

Варненският районен съд                      тридесет и седми състав

На втори октомври                                  година две хиляди и деветнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Пл. Караниколов

 

Секретар : Петранка  Петрова

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2609 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба от „М.2.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** с управител И.Д.М., чрез адв.Л.П., ВАК срещу НП № 03-010967/03.04.2019 год. на Директор Дирекция „Инспекция по труда“ -  Варна, с което за извършено нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ на осн. чл.416, ал.5,във вр. с чл.415в., ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на  200.00 /двеста/  лв.

 

В жалбата си до съда жалбоподателят моли НП да бъде отменено, излагайки доводи за необоснованост и незаконосъобразност.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано, се представлява от адв.П., ВАК, който поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НК като неправилно и незаконосъобразно.

 

         Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от ю.к. Николов, който моли НП да бъде потвърдено изцяло.

         Актосъставителят и свидетеля по акта, редовно призовани, поддържат направените констатации в съставения АУАН.

 

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

 

         От фактическа страна:

При извършена проверка по работните места, извършена в кафе-аперитив „Брилентин“, находящ се в гр.Варна, ул.”Димитър Икономов” № 32, стопанисван от „М.2.” ЕООД, ЕИК *********, от страна на служители на Д ИТ - Варна на 18.03.2019 год. било констатирано, че работодателя не държи на разположение на контролните органи от ИТ - Варна екземпляр от Правилник за вътрешния трудов ред в обекта, където се полага наемен труд.

 

Свидетелката М. Жечева приела, че установеното се явява нарушение на чл.403а., ал.1 от КТ и съставила на дружеството в качеството му на работодател АУАН    03 - 010967/22.03.2019 год.

 

Актът е съставен в присъствие на управителя на дружеството и подписан от него с възражение.

 

В срока по чл.44 от ЗАНН не са били подадени писмени възражения по съставения АУАН.

 

АНО въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал обжалваното НП, като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от  КТ е наложена имуществена санкция в размер на  200.00 /двеста/  лв.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св.Жечева и св.М., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

 

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

НП е издадено от компетентен орган – Директор Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна, съгласно Заповед № 0280/03.08.2010 год. на Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“, като АУАН също е съставен от компетентно лице, видно от същата Заповед.

 

         АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

 

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, седалище и адрес на управление, ЕИК по БУЛСТАТ, представляващ.

 

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

 

Съгласно нормата на чл. 403а ал. 1 от КТ в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време. От приложените към административно наказателната преписка доказателства, безспорно се установява, че в момента на извършване на проверката санкционираното дружество в качеството му на работодател не представя правилник за вътрешния трудов ред и не представя документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа. 

 

Разпоредбата на чл. 403а. ал.1 от КТ дава възможност на контролните органи да осъществяват ефективен контрол във всеки един момент от време и препятства нежеланието на работодателите да оказват съдействие на същите. Нарушението е формално и то не може да бъде отстранено впоследствие, както и без значение за извършването му е факта дали са настъпили вредни последици за работници и служители, тъй като законодателят е въвел същата с оглед дейността на контролните органи.

 

Анализът на нормата на чл. 403а. от КТ налага извода, че работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи посочените документи на местата, на които се полага наемен труд. От друга страна, фактът, че в хода на производството е установено по несъмнен начин, че такъв правилник е бил наличен, като непосредствено след приключване на проверката, в по-късен момент представляващ дружеството е представил този правилник на проверяващите обосновава извода на първоинстанционния съд, че в случая са налице основанията за прилагане на привилегирования състав на чл. 415в., ал. 1 от КТ, до какъвто извод е достигнал и самия административно-наказващ орган.

 

Според състава на съда обаче, от страна на АНО не са изложени мотиви защо е наложен към средния размер на наказанието, регламентирано в чл. 415в. от КТ, поради което и съдът счита, че същото е завишено и  следва обжалваното НП да бъде изменено в тази му част, като имуществената санкция бъде намалена на 100.00 /сто/ лева. С така наложеното наказание ще  бъдат  постигнати целите на административното наказание, визирани  в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.

 

Водим от горното  и  на основание  чл.63,ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ИЗМЕНЯ  НП № 03 -010967/03.04.2019 год.  на  Директор  Дирекция „Инспекция  по  труда“ -  Варна, с което на  „М.2.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** с управител И.Д.М., за извършено нарушение на чл.403а, ал.1 от КТ на основание  чл.416, ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 /двеста/  лв., като  НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 100.00 /сто/  лв.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна  на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                        РАЙОНЕН   СЪДИЯ: