О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 13.02.2023 год.
Ломският
районен съд, V граждански състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети
февруари, две хиляди двадесет и трета го,
в състав:
Районен съдия: ЕЛИЦА ОРМАНОВА,
като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 1072 по описа
за 2020 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство с правно
основание чл. 248 от ГПК.
С Решение № 260114 от
11.11.2022 год., постановено по гр.д. № 1072/2020 год. на ЛРС, съдът е приел в
мотивите по отношение на разноските следното:
Ищецът е сторил разноски, както следва:
163,30 за държавна такса, 25 лв. за съдебни удостоверения, 1460 за
адв.възнаграждение, допълнителен адв. хонорар 370,00 лв. и държавна такса за
увеличение на иска 167,35 лв. Допълнителния адвокатски хонорар и държавната
такса за увеличение на иска са сторени не във връзка с приетите и разгледани
искове, поради което не следва да се вземат предвид. Общо признатите разноски по двата иска на ищеца „ЮЛСТРЕЙД“ ЕООД са в
размер на 1648,30 лв. Искът по чл. 108 ЗС
е уважен в размер от 54 %. Искът по чл. 26 ЗЗД е уважен изцяло. С оглед
на това съдът е приел, че половината от общо зачетените разноски – 824,15 лв., са относими към иска по чл. 26 ЗЗД, а останалите 824,15 лева са
направени по иска по чл. 108 ЗС и от
тях се дължат от ответника ЕТ „АГРО С.Д.“ 445,04 лв. /54%/.
Или общо на ищеца, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, се дължат разноски 1269,19 лева от
ЕТ „АГРО С.Д.“
Съдът е приел още, че ответникът ЕТ „АГРО С.Д.“
е сторил разноски 700,00 лв. за
адв.възнаграждение, платено от ответника на
адв. Г.. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК му се дължат такива, както следва: в размер от 46 % съобразно отхвърлената част
от иска по чл. 108 ЗС. Приемайки, че тези
700 лева са платени поравно, по 350 лв. за всеки от двата иска, то от 350 лв. му
се дължат от „ЮЛСТРЕЙД“ ЕООД 161
лв. по иска с правно основание чл. 108 ЗС.
След извършена компенсация ЕТ „АГРО С.Д.“ е
осъден с решението да заплати на ищеца разноски в размер на 1108,19 лв.
Решението е връчено на молителя ЕТ „АГРО С.Д.“ чрез адв. Г.Г. на 02.12.2022 год.
С молба, входирана в
деловодството на ЛРС на 19.12.2022 год. /видно от справка за проследяване на
пратка по „Еконт“ молбата е подадена на 16.12.2022 г./ адв. Г. е направил искане за изменение на
първоинстанционното решение в частта му за разноските, като се иска, при положение че съдът е уважил изцяло
исковата претенция по чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във връзка чл. 3, ал. 4 от
ЗАЗ, разноските да бъдат разпределени от
съда и за другите ответници, участвали в процеса – наследниците на ответника Л.М..
В едноседмичния срок за
отговор ответниците не са изразили становище по молбата.
Доколкото е направено в
срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, искането е процесуално допустимо.
Настоящият съдебен състав намира, че
искането за изменение на съдебното решение в частта за разноските е основателно.
Искът по чл. 26,
ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във връзка чл. 3, ал. 4 от ЗАЗ е предявен от ищеца „ЮЛСТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК *********, срещу ответниците
ЕТ „АГРО - С.Д.", с ЕИК *********, и
наследниците на ответника Л.П.М., с ЕГН ********** - М.С.Д.
– М. с ЕГН **********, Н.Л.П. с ЕГН ********** и Е.Л.П. с ЕГН **********, т.е. срещу четирима ответници. След
постановяване на решението ответникът М.Д.М. е починала и заместена по чл. 227 ГПК от Н.Л.П. и Е.Л.П.. Ето защо разноските по този иск, признати на ищеца,
следва да бъдат разпределени между: ЕТ „АГРО - С.Д.", Н.Л.П. и Е.Л.П. от
по 1/3 идеална част, т.е. поравно.
Съдът в решението си е
приел, че общо признатите разноски на ищеца са в размер
на 1648,30 лв., като половината от тях –
824,15 лв., са относими към иска по чл. 26 ЗЗД, а останалата половина – 824,15
лв. са относими към иска по чл. 108 ЗС.
По иска по чл. 26, ал.1,
пр.1 ЗЗД тези 824,15 лева следва да бъдат разпределени в тежест по 1/3 ид.част
между ЕТ „АГРО - С.Д.", Н.Л.П. и Е.Л.П. – или по 274,72 лева всеки от тях.
Искът по чл. 108 ЗС е насочен само срещу ответника ЕТ „АГРО - С.Д.", като с оглед степента
на уважаване на иска – 54 %, от разноските общо 824,15 лева се дължат на ищеца 445,04
лв., и то само от посочения ответник, както е прието в решението.
Следователно ЕТ „АГРО - С.Д." следва да заплати
на ищеца „ЮЛСТРЕЙД“ ЕООД 274,72 лева
разноски по иска по чл. 26 ЗЗД и 445,04 лева разноски по иска по чл. 108 ЗС,
или общо 719,76 лева. На ответника ЕТ „АГРО - С.Д." ищецът „ЮЛСТРЕЙД“
ЕООД обаче дължи разноски съобразно
отхвърлената част от иска по чл. 108 ЗС – 46 %, или 161 лв., както е прието в решението. След извършена компенсация ЕТ „АГРО С.Д.“
следва да заплати на „ЮЛСТРЕЙД“ ЕООД разноски в размер на 558,76 лв.
Водим от горното и
на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
и ДОПЪЛВА, на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, Решение
№ 260114 от 11.11.2022 год., постановено по гр.д. № 1072/2020 год. на ЛРС, в частта му за разноските, като вместо частта, в която е постановено:
„ОСЪЖДА ЕТ „АГРО - С.Д.", с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: *******, представлявано от С.И.Д., ДА ЗАПЛАТИ на „ЮЛСТРЕЙД"
ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *******,
представлявано от Ю.М.К., деловодни разноски
по компенсация в размер на 1108,19 лв. /хиляда сто и осем лева и
деветнадесет стотинки/.“,
постановява следното:
„ОСЪЖДА ЕТ „АГРО - С.Д.", с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление******, представлявано от С.И.Д., ДА ЗАПЛАТИ на „ЮЛСТРЕЙД" ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано от Ю.М.К.,
деловодни разноски по компенсация в
размер на 558,76 лв. /петстотин петдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА Н.Л.П. с ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮЛСТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от Ю.М.К.,
деловодни разноски в размер на 274,72
лева /двеста седемдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки/.
ОСЪЖДА Е.Л.П. с
ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „ЮЛСТРЕЙД" ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *******,
представлявано от Ю.М.К., деловодни разноски
в размер на 274,72 лева /двеста седемдесет и четири лева и седемдесет и
две стотинки/.“
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Монтански окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: