№ 47650
гр. **********, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110151380 по описа за 2023 година
Ищците Л. Т. Н.а – ********** и Н. Т. Н., двамата чрез адв. В. К. са предявили срещу В. Г.
И. от гр. ********** иск по чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС за признаване на
ищците, спрямо ответника, на собственици при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях, на
основание наследство и изтекла в тяхна полза придобивна давност от 2000 г. досега, на
апартамент № 12, находящ се в гр. **********, ****************, ведно с избено
помещение № 6, ведно с 5, 01% ид.ч. от общите части на сградата и толкова от правото на
строеж върху мястото върху което е построена сградата, който представлява обект с
идентификатор 68134.1200.380.5.12.
Ищците основават твърденията си на наследствено правоприемство, настъпило за страните
след смъртта на *************, починала на 06.06.2000г. и на *********, починал на
20.01.1917г., които са техни баба и дядо. Последните са придобили описания недвижим имот
на 09.10.1959г. След смъртта им техни наследници са останали синовете им - **********. –
баща на ищците и **********. – баща на ответника. Ищците твърдят за наличие между
двамата братя на устна договорка процесния имот да остане в собственост на *********.,
който го ползвал до смъртта си. След неговата смърт ищците установили съществуването на
ответника като син на чичо им, за което дотогава не знаели. Тъй като считат, че първо чрез
своя наследодател, а след това самите те са владели имота в продължение на повече от 10
години, считано от 2000 г., съдът следва да ги признае за собственици на по ½ ид.ч. от този
имот.
Ответникът, чрез пълномощник, оспорва иска като неоснователен. Твърди, че неговият
баща, а не бащата на ищците, е живял в процесния апартамент в продължение на 20 години.
Сочи, че страните по делото се познават от 2020г., от когато водят преговори относно
собствеността на процесния имот.
На осн. чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 04.03.2025г. от 14:00ч.,
за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
като доказателство по делото.
Допуска до разпит по двама свидетели за ищците и ответника за установяване на сочените
от тях обстоятелства.
Издава поисканите от ответника съдебни удостоверения.
Доказателствената тежест е за ищците. Те трябва да установят, че са владели имота в
продължение на 10 или повече години, спокойно, явно и без прекъсване. Доказателства
относно наследственото правоприемство са представени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2