№ 68
гр. Берковица, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200203 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: град В., *******************, е обжалвал НП № 12-001861
от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Монтана, с
което на дружеството е наложено административно наказание- имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, в качеството му на
работодател, на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от
КТ за нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ.
Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание чрез ангажираният
процесуален представител адв. Г.Г. оспорва изцяло констатациите в акта,
протокола за извършена проверка и обстоятелствата, изнесени в
наказателното постановление. Навежда доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения и моли за отмяна изцяло на обжалваното наказателно
постановление и наложената с него имуществена санкция.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител юрисконсулт
Кръстева ангажира становище, като излага съображения за неоснователност и
необоснованост на депозираната жалба и иска същата да бъде отхвърлена, а
1
атакуваното НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл. 59 - 63, ал. 1 от ЗАНН.
Районен съд- Берковица, като провери основателността на жалбата,
съобразявайки становищата на страните и след анализ на събраните по делото
доказателства прие следното от фактическа страна:
При извършена проверка на място на 03.06.2021 г. по спазване на
трудовото законодателство от Дирекция „Инспекция по труда“- Монтана, в
ресторант „Г.“, находящ се в град В., ул.****************, обект на „******“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град В., ул.
**************** е констатирано, че дружеството в качеството си на
работодател, представлявано от Н. Й. Б., е допуснало на 03.06.2021 г. в 15,10
часа в обекта да работи като сервитьор лицето С. В. Т., ЕГН ************,
преди да й предостави копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено
от ТД на НАП.
Във връзка с фактическите констатации при проверката на 18.06.2021
год. бил съставен АУАН № 12-001861 за допуснато нарушение на чл. 63, ал.
1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ, който е предявен на нарушителя на
същата дата, за да се запознае със съдържанието му и да направи обяснения
или писмени възражения, ако има такива. Към момента на предявяване на
АУАН, дружеството чрез представителя си е вписало „имам възражения“, без
да уточнява какви точно са те. Не се възползвал от правото си по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН да направи писмени възражения по така съставения АУАН и да
приложи писмени доказателства, ако има такива. Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство НП
№ 12-001861/19.07.2021г.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията
на свидетелите С. ОЛ. Ш., В. Х. Х. и ЛЮБ. К. Р., НП, АУАН, Покана,
Протокол за извършена проверка, Трудов договор, Справка от ТД на НАП,
Инструктажна книжка, Декларация от лицето, Молба, други приложени по
делото писмени доказателства, както и показанията на С. В. Т..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
2
Административно наказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН № 12-001861/18.06.2021 г. от С. ОЛ. Ш. – главен
инспектор при Д "ИТ" Монтана, след като при извършена проверка на
03.06.2021 г. от представители на ДИТ Монтана по спазване на трудовото
законодателство в обект на „******“ ЕООД, ЕИК ********, град В.,
ресторант „Г.“, находящ се в град В., ул. **************, където се полага
наемен труд, за която е съставен Протокол за проверка на процесния обект
установили, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано
от Н. Й. Б. е допуснало на 03.06.2021 г. в 15,10 часа в обекта да работи като
сервитьор лицето С. В. Т., преди да й предостави копие от уведомление по чл.
62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. В АУАН като нарушена е записана
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ. Въз основа
на така издадения АУАН на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл.
414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание на „******“ ЕООД,
ЕИК ********, град В. като работодател- имуществена санкция в размер на
1500 лева.
Разпитана в съдебно заседание актосъставителя С.Ш. сочи, че проверка
извършена на място на 03.06.2021 г. в обект- ресторант „Г.“, находящ се в
град В., обект на „******“ ЕООД е установила лицето С. Т. да полира на
първата маса до вратата измити прибори. Към момента на проверката
представила на лицето декларация за попълване, в която декларация то
собственоръчно написало, че за ден 03.06.2021 г. е с работно време от 8 до 16
часа. Управителката не могла да представи към момента на проверката
трудов договор и досие на лицата, които са на работа на обекта, затова Ш.
изискала с призовка да й бъдат представени такива по имейл. От
представените документи- трудов договор на лицето С. Т., се установило, че
работодателят е сключил трудовия договор с лицето на 01.06.2021 г. с дата на
постъпване на Томова 01.06.2021 г., като на 01.06.2021 г. управителят е
провел и начален инструктаж на лицето С. Т., който инструктаж, съгласно
Наредба се провежда при постъпване на работа. При проверка в
информационната система на ИТ и от предоставената справка за
регистриране на трудов договор в НАП установили, че дружеството „******“
е изпратило уведомление за сключения трудов договор със С. Т. на 03.06.2021
г. в 16,17 часа, което е 1 час 17 минути след проверката на ДИТ - Монтана,
което означава, че лицето освен на 03.06 и на 01.06.2021 г. и на 02.06.2021 г. е
3
полагало труд. Затова съставила АУАН на основание чл. 63, ал. 1, във връзка
с чл. 63, ал. 2 от КТ.
Свидетелят В.Х., в показанията си сочи, че е свидетел по съставянето
на АУАН и е присъствал по време на проверката. Дава показания, че лицето
С. Т. е допусната до работа без да й се предостави копие от уведомление за
регистриране на трудов договор и в нарушение на чл. 63, ал. 1, във връзка с
чл. 63, ал. 2 от КТ.
Свидетелят Л.Р. в показанията си сочи, че е свидетел както на
нарушението, така и на съставянето на АУАН. При проверката на място на
03.06.2021 г. установили лицето, цитирано в АУАН да работи в обекта.
Същото попълнило декларация на място за това, че е допуснато без да има
регистрирано уведомление по чл. 64, за което е съставен АУАН.
В своите показания, представени пред съда в съдебно заседание С. В.
Т. настоява, че на 03.06.2021 г. била в ресторант „Г.“, стопанисван от
дружеството нарушител, за да наблюдава работния процес. Целта й била да се
запознае с работата, за да прецени дали ще й хареса да работи като сервитьор.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е неоснователна и НП следва да се потвърди.
Видно от саморъчно попълнената декларация от работника С. Т. ,както и от
Трудовия договор същата е постъпила на работа в проверявания обект на
01.06.2021год. с работно време от 08.00ч. до 16.00ч. В процесния случай
самото наличие на работно време е индиция,че С. Т. е в трудови
правоотношения с дружеството-работодател.Видно от справката от ТД на
НАП дружеството „******“ е изпратило уведомление за сключения трудов
договор със С. Т. на 03.06.2021 г. в 16,17 часа, което е 1 час 17 минути след
проверката на ДИТ - Монтана .
С оглед на гореизложеното,Съдът намира,че с действията си
дружеството-работодател е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.63
ал.1 във връзка с чл.62 ал.2 от Кодекса на труда.
За цитираното нарушение административнонаказващият орган е
наложил на „******“ ЕООД , ЕИК ********, град В., ресторант „Г.“,
находящ се в град В., ул. ************ в качеството му на работодател
имуществена санкция в минимално установения размер от 1500 лева,при
предвидена възможност за налагане на такава в размер от 1500 до 15 000
лева.
Съдът намира,че при определяне на имуществената санкция са
съобразени тежестта на нарушението и целите,визирани в чл.12 от ЗАНН.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в ал.1 от КТ,тъй като
4
съгласно разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ,“не са маловажни нарушенията
на чл.61 ал.1,чл.62 ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2“ от Кодекса на труда.Съдът
счита,че съобразявайки се с императивната разпоредба на чл.415в ал.2 от
КТ,АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения по защита на едни от
най-важните конституционни права на гражданите-трудовите права.
С оглед на изложеното съдът счита,че наказателното постановление е
обосновано и законосъобразно,а наложената имуществена санкция в
предвидения минимум е съобразена с изискванията на чл.27 от ЗАНН,поради
което не може да бъде намалявана.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Районен съд-Берковица
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 12-
001861 от 19.07.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-
Монтана, с което на „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град В., ул. „****** *******“ № ** е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева,
на основание чл. 416, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ за
нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от уведомяването пред Административен съд – гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5