№ 2039
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100201295 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Р. М., доведен от затвора, се явява.
За неговата защита се явява изпратеният от НБПП служебен защитник –
АДВ. К.М..
ОСЪДЕНИЯТ М.: Държа на служебната защита. Моля да назначите
адв. М..
АДВ.М.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-СОФИЯ , се явява ИНСП. Т.Г. ,
упълномощена с писмена заповед.
СЪДЪТ, като съобрази интересите на правосъдието и волята на
осъденото лице
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. К.М. за осъществяване на правна помощ на осъдения
М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
1
М. Р. М. с ЕГН **********, роден на ******* година в гр. София,
българин, български гражданин, осъждан, основно образование, женен.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 и
следващите от НПК, както и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата си.
ЗАЩИТАТА: Няма да сочим доказателства.
ИНСП.Г.: Представям изисканата от съда справка за остатъчния период
от наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ, като изслуша страните и намери представената справка за
относима
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство писмо-справка с рег. № 97 от
30.05.2022 година от началника на затвора-София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания по доказателствата и,
че не се налага служебно събиране на такива
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Моля да уважите искането на довереника ми да бъде освободен
от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“. Съображенията ми за
това са следните: Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НПК. Той
е изтърпял повече от 2/3 от наказанието „лишаване от свобода“, освен това в
затвора е показал примерно поведение, като доказателство за това соча
Заповед № 207 от 01.12.2021 година, с която той е награден със специална
похвала, за това че се е държал както трябва, осъзнавал е поведението си и е
спазвал стриктно режима в затвора. Ето защо, аз моля да бъде уважено
2
напълно искането му. Следва да се приложи чл. 36 от НК. Наказанието, което
той е изтърпял е довело до промяна на неговото съзнание и той в бъдеще няма
да извършва никога такива престъпления.
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор по делото, че М. е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание. Основният спор, очевидно е, дали е дал достатъчно
доказателства за поправянето си в местата за лишаване от свобода. Смятам,
че към настоящия момент събраните такива не са достатъчно убедителни, че
да обосноват условното му предсрочно освобождаване по следните причини:
Факт е, че той е награждаван, което обаче не е самостоятелно и достатъчно
основание за допускане на УПО. Въпросната награда, съпоставена с остатъка
от изтърпяване на наказанието, с високия брой точки от риска на рецидив,
който е непроменен от постъпването му в затвора, считам, че обосновават
неоснователност на молбата. Очевидно са налице положителни нагласи у
него, очевидно е, че спазва затворническата дисциплина, но това е
задължение на всеки един лишен от свобода. Отделно, не може да се
пренебрегне обстоятелството, че той е бил с предварителен арест почти 10
месеца от общо определеното му наказание 2 години и в този смисъл
краткият престой в затвора-София не е дал достатъчно време за извършване
на корекционна дейност с лишения от свобода и в този смисъл, моля да
оставите без уважение молбата.
ИНСП.Г.: Началникът на затвора изразява отрицателно становище, тъй
като не са налице двете изискуеми кумулативни предпоставки за УПО,
именно от гледна точка на достатъчното данни за поправяне на лицето. Това е
така, тъй като действително осъденият търпи наказание „лишаване от
свобода“ 2 години, от които 9 месеца и 4 дни са прекарани в предварителен
арест и не е водена такъв тип дейност с него. На второ място – продължава да
се търпи присъдата при първоначално определеният строг режим.
Пенитенциарната система с това не се изпълнява. Не е трудово устроен.
Рискът от рецидив и вреди към обществото остава в средни стойности и е
непроменен. Не на последно място – рискът за самия него от евентуално по-
нататъшна престъпна дейност, също остава в средни граници. Предвид
всичко това, целите на наложеното наказание не са изпълнение и моля да
оставите молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Вие решавате, не мога да кажа нищо аз. Внукът ми го
3
хвана тока. Пуснаха ме за два часа от „ГМ-то“ да го видя. Видях го, прибрах
се, но сега искам да изляза по-бързо да му правя глава, защото повече потъва.
Синът ми стана алкохолик и не е добре вече, а това дете аз го изгледах и 16-
годишно дете да стои така… не е приятно. Искам да изляза по-бързо, да
работя малко и да му направя една рамка да му сложа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Ако има шанс, да си ходя по-бързо от затвора.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание съдът обяви определението си публично, в присъствието
на страните.
Осъденият М. Р. М. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 и следващите от
НПК да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание 2 години „лишаване от свобода“,
наложено по НОХД 3826/2017 година на СРС.
Съдът намери, че следва да остави без уважение подадената молба,
независимо, че една от формалните предпоставки за приложение на института
по чл. 70 от НК е изпълнена, доколкото към днешна дата в действителност е
преполовен срокът на наложеното наказание. До неговия край остават 4
месеца и 6 дни. Въпреки това, съдът прецени, че те следва да бъдат ефективно
използвани от затворническата администрация за цялостно приключване на
провеждания спрямо осъдения поправително-превъзпитателен процес. Така е,
защото от приложените по делото справки и данни става ясно, че според
администрацията на затвора поправянето на лицето не е в степен,
позволяваща предсрочното му излизане на свобода. И към днешна дата прави
впечатление, че рискът от рецидив остава на сравнително високи стойности
от 61 точки и той не е бил променян от момента, в който спрямо лицето е
започнала корекционната дейност. Освен това, голяма част от така
наложеното наказание от 2 години „лишаване от свобода“ е преминало под
формата на предварително задържане, без спрямо осъдения да се провеждат
4
каквито и да е поправителни мероприятия. Вярно е, че той е награждаван, но
самата награда, сама по себе си, разгледана изолирано и на фона на
цялостното му поведение – не разкрива да са налице в цялост основанията за
условно предсрочно освобождаване. Лицето продължава да е на строг режим
на изтърпяване на наказанието и поради незадоволителните резултати от
провежданата спрямо него дейност, не е било изготвено предложение за
облекчаване на режима, което изрично е отразено в изготвената от
затворническата администрация справка. Касае се за лице, за което е
констатирано, че корекционната дейност до този момент не е успешна. За
него, също така, е направен изводът, че той е „частично мотивиран“ да спре
занапред извършването на правонарушения. В действителност, житейски
погледнато, оставащите малко повече от 4 месеца не са дълъг период от време
в чисто календарно отношение, но - съпоставени на фона на общия размер на
наказанието от 2 години „лишаване от свобода“, на практика съставляват една
негова съществена част. Ето защо, те следва да бъдат използвани оптимално и
ефективно, за да може с осъдения М. да се проведат такива корекционни
мероприятия, които да допринесат в по-голяма степен за неговото личностно
поправяне и постигане на предвидените в чл. 36 от НК цели. Касае се за лице,
осъждано многократно, поради което доказателствата, необходими за
приложение на чл. 70 от НК, не следва просто да сочат започнала
положителна промяна, а да обосновават по несъмнен начин необратим курс
на корекция на личността, каквито данни към този момент липсват.
Ето защо, на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Р. М. с ЕГН ********** за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към
момента наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 3826/2017 година на
СРС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава XXII.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30
5
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6