№ 10442
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110111039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЗД Е АД, редовно призовано, представлява се от юрк. Н, с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК: ЗАД БВИГ, редовно призовано с призовка получена на 14.04.2022 г. , не
се представлява.
Вещо лице: ЙО.Д.ЙО Й. , редовно призован , явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. Н : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 12.04.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства и е допуснал изслушване на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 20.04.2022 г. от ищеца, с която представя документ за внесен
депозит за в.л.
ДОКЛАДВА молба от 27.04.2022 г. от ответника, с която представя документ за
внесен депозит за в.л.
Докладва се становище от 30.06.2022 г. от страна на процесуалния представител на
ответника, съгласно която не може да се яви в днешното с.з., няма възражение по доклада,
няма възражение по приемането на заключението, няма доказателствени искания,
1
претендира разноски за депозит и за юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА постъпила на 25.05.2022 г. заключение по съдебно автотехническа
експертиза от вещо лице Й..
Юрк. Н.: Поддържам исковата молба и молбата становище. Нямам възражения по
доклада на делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на процесуалния представител на ищеца на основание
чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
С оглед липсата на доказателствени средства съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на
заключението по допуснатата автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ЙО.Д.ЙО Й. , на 42г., без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на юрк. Н : Какви източници използвахте за определяне на
средна пазарна цена?
Вещо лице Й.: Средни пазари цени, включват както оригинални части, така и
алтернативни, както стойности на труда от официалния представител , така и от други
сервизи.
Юрк. Н: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по комплексната съдебно автотехническата експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит в размер на триста лева.
Юрк. Н: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Юрк. Н : Моля да уважите иска като основателен и доказан. Моля да ни присъдите
разноски съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3