№ 395
гр. Велико Търново , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200754 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от П. СТ. П., ЕГН **********, жив. в ***** ***** против
Наказателно постановление № 21-1275-000762 на Началник сектор към ОДМВР - В.
Търново с-р ПП В. Търново, с което на осн. чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ му
е наложено -административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на
чл.683, ал.3 от КЗ. Моли съда да отмени Наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба и направените в
нея искания. Твърди, че паричната санкция следва да е в по-малък размер, с оглед на
извършеното от него нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не се представлява и не заема становище.
Изпраща писмено възражение във връзка с подадената жалба от нарушителя, в което сочи
доводи относно неоснователността на жалбата, и заема становище че са спазени
изискванията на материални закон и не са допуснати нарушения на процесуалните норми и
моли да бъде потвърдено НП № 21-1275-000762, на началник на сектор ПП В. Търново.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
На 30.03.2021г., на жалбоподателя, е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 60438/30.03.2021г., от ЮЛ. Н. Н., мл. автоконтрольор при
ОД на МВР – В. Търново, в присъствието на св. СТ. П. ДЖ., за това, че на 30.03.2021г.,
около 13,09 часа, в общ. В. Търново, на път Дебелец – Плаково – Средни колиби, при
управление на лек автомобил “СУЗИКИ ВИТАРА” с Рег. № **********, собственост на
„Биолес Комерс” ООД, с булстат *********, допуснал нарушение изразяващо се в липса на
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за превозното
1
средство, което управлява. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.638, ал.3
от КЗ. Препис от акта е предявен и връчен срещу подпис на нарушителя на 26.04.2021г. При
това и в законоустановения по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, е издадено Наказателно постановление № 21-1275-
000762 12.04.2021г. на Началник сектор ОД на МВР - В. Търново, с-р пътна полиция В.
Търново, упълномощен със заповед рег. № 366з-582/19.02.2021г., с което за извършеното
нарушение по чл. 683, ал. 3 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 3 от същия кодекс, на П. СТ.
П., ЕГН **********, е наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00
(четиристотин) лв. Същото е връчено на нарушителя на 26.04.21г., който на 29.04.21г. е
депозирал жалба, срещу него, чрез административнонаказващия орган, до ВТРС.
В съдебно заседание свидетелят Ю.Н. (актосъставител), посочва, че съставил
предявения му акт за това, че в хода на извършена проверка нарушителят, в качеството му
на водач на превозното средство не представил сключена и валидна застраховка
„Гражданска отговорност” за управлявания автомобил. За допуснатото нарушение съставил
АУАН в присъствие на нарушителя, на когото връчил препис от акта срещу подпис.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля като обективни, последователни и
незаинтересовани.
По делото са приобщени като доказателства материалите съдържащи се в
административно- наказателната преписка, депозирани пред ВТРС с писмо с изх. № 127500-
9975/26.05.21г.; разпечатка от Гаранционен фонд, съоразно която към 30.03.2021г., по
отношение на управлявания от жалбоподателя автомобил няма сключена и валидна ЗГО;
Заповед на Директора на ОД МВР В. Търново с рег. № 366з-582/19.02.2021г. – заверено
копие; писмени възражения с рег. № 127500 – 8884/13.05.2021г.; справка за нарушителя.
Съгласно приложената справка за нарушител, на водача са налагани двадесет
наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата преди санкционирането й с
обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна /лице,
което е санкционирано/ в рамките на преклузивния 7-дневен срок за обжалване, предвиден
в чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
При извършена служебна проверка за допуснати нарушения в хода на
административно наказателното производство, съдът не констатира такива, които да водят
до опорочаване на производството - в степен на незаконосъобразност.
При съставяне на Акта за установяване на административно нарушение и издаване на
обжалваното Наказателно постановление са спазени изискванията, посочени в разпоредбите
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
АУАН е съставен от ЮЛ. Н. Н. , мл. автоконтрольор при ОД - МВР – В. Търново, и
следователно от лице, разполагащо с правомощие да съставя актове за установяване на
2
административни нарушения по КЗ, съгласно чл.647 ал.1 и ал.2 от КЗ. Актът е съставен в
съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. В същия е посочена датата /30.03.2021г./ и
място / в общ. В. Търново, на път Дебелец – Плаково – Средни колиби / на извършване на
нарушението, описание на същото /управление на лек автомобил “СУЗУКИ ВИТАРА” с
Рег. № **********, собственост на „Биолес Комерс” ООД за което непредставя сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите/ и обстоятелствата, при
които е осъществено. Посочена е нарушената законова разпоредба /чл.638 ал.3 от КЗ/. Актът
е съставен в присъствието на нарушителя, на когото е разяснено правото на възражения
пред наказващия орган, препис от акта му е предявен и връчен срещу подпис.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и
процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Не се констатират и допуснати
нарушения при връчването на издадените АУАН и НП.
След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение, за което е санкциониран, тъй като на посочената дата и
място е управлявал процесния автомобил, собственост на „Биолес Комерс” ООД, за което
използване е нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, тъй като не е представил валидна застраховка
„Гражданска отговорност”. Видно от приложената към преписката Разпечатка от
Гаранционен фонд за валидна ЗГО, към момента на извършената проверка /30.03.2021г./,
водача не е представил сключена застраховка „ Гражданска отговорност” за процесния
автомобил.
Горното мотивира съда да приеме, че за извършеното деяние следва да му бъде
реализирана административнонаказателна отговорност по реда на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Предвид на изложеното съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателя
твърдения че автомобилът е трябвало да бъде придвижен за ремонт до гр. В. Търново,
поради проблем с двигателя и за това е бил теглен от друг автомобил. Независимо дали е в
движение автомобилът следва да има застраховка „Гражданска отговорност”. Ирелевантно е
твърдението на жалбоподателя че автомобилът е бил за ремонт. Посочената хипотеза не
изключва изпълнение на вмененото му в закона задължение, което следва да бъде
изпълнено, и в още по - голяма степен, тъй като същият е бил управляван и в движение към
момента на фиксиране на нарушението.
Съдът намира, че при определяне на административното наказание наказващият
орган се е съобразил с изискванията на чл.27 ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата на чл.638, ал.3 от
КЗ предвижда административно наказание “глоба” в размер на 400 лева за лице, което не е
собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежание и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите по чл. 683, ал. 3 от КЗ. В случая, наложеното на нарушителя наказание е
определено в установения в закона размер от 400 лв., което обективира извод за неговата
законосъобразност и правилност и липса на основания за неговото изменение или отмяна.
3
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че
административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, не следва да се
квалифицира като „маловажен случай“ по чл. 28 от ЗАНН.
В ЗАНН законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "маловажен
случай", поради което следва приложимите критерии при определяне на дадено
административно нарушение като "маловажен случай" да се изведат от чл.93, т.9 от НК.
Легалното определение на "маловажен случай" по чл.93, т,9 от НК предвижда, че
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид. Такива обстоятелства, обективиращи наличието на
предпоставките за приложение на разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН, в случая, не се
констатираха. Смекчаващи вината обстоятелства съдът не установи. При това съдът приема,
наличие на отегчаващи вината обстоятелства, а именно налагани административни
наказания за извършени 20 административни нарушения на ЗДвП. Същите обективират
завишената обществена опасност, както на деянието, така и на дееца.
С оглед на изложените съображения обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1275-000762 от 12.04.2021г. на
Началник сектор ОД МВР - В. Търново, с-р пътна полиция В. Търново, с което на П. СТ. П.,
ЕГН **********, жив. в ***** ***** за извършено на 30.03.2021г., път III- 551, нарушение
по чл. 683, ал. 3 от Кодекс за застраховането и на основание чл. 638, ал. 3 от същия закон, е
наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00 (четиристотин) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4