Н.ч.х.д № 629/ 2012 год. на ХРС
МОТИВИ:
Частното
обвинение срещу подсъдимата В.В.Г. *** е повдигнато за това, че на 17.11.2011г., с жалба вх.№94В-1608-1/17.11.2011г.,
подадена до Кмета на Община-Хасково, публично разгласила неистински позорни
обстоятелства за Т.Х.Б. ЕГН ********** от с.Криво Поле, като твърдяла, че Т.Х.Б.,
в качеството й на длъжностно лице – Директор на Целодневна детска градина „Косе
Босе” в с.Криво Поле, при и по повод на изпълнение на службата и функцията си -
след като РС-Хасково възстановил В.Г. на работа и същата се явила на
12.07.2012г. в с.Криво поле, Т.Б. не я допуснала до работа; че след като Т.Б.
връчила на В.Г. функционален график във вид на работно време, на следващия ден Б.
не разрешила на Г. да ползва определената в графика почивка от 10,30 часа – до
11,00 часа, а да си тръгва 30 минути по-рано в края на работното време; че Т.Б.
постоянно изисквала от В.Г. писмени обяснения и я преследвала с измислени
протоколи и така й упражнявала ежедневен психически тормоз, че в преследването
й Б. стигнала до там да обжалва болничен лист на Г., че Б. настройвала родители
срещу Г., манипулирала колектива, непрекъснато променяла задълженията й на
помощник-възпитател, натоварвала я и забранявала на огняра да й помага; че Т.Б.
присъдила на В.Г. титлата „кралица на парцала“ и карала Г. да подаде молба за
напускане, че издевателствала над Г., със заповед забранила влизането на външни
лица в детската градина и че само Г. спазвала заповедта за забрана ползването
на мобилни телефони за лични цели - престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.1,3
вр.чл.147 ал.1 предл.1 от НК.
Предявен е и граждански иск от Т.Х.Б. против
В.В.Г. за сумата в размер на 5 000
лв., представляващи обезщетение по чл.45 от ЗЗД за претърпените в резултата на
нанесената публична клевета неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със законната
лихва върху тази главница, считано от датата на увреждането 17.11.2011г. – до
окончателното изплащане на сумата.
Частният тъжител Т.Б., чрез повереника
си поддържа частното обвинение. Пледира за осъждане на подсъдимата. Гражданският
иск следвало да бъде уважен в пълния му предявен размер.
Подсъдимата В.В.Г. чрез защитника си не се
признава за виновна. Не отрича, че пуснала цитираната жалба до Кмета на
Община-Хасково, нито че е написала отразеното в жалбата. Твърди, че всички
описани в жалбата обстоятелства били верни. Излага твърдения по съществото на
делото. Защитникът на подсъдимата пледира за оправдаването й. Твърди на първо
място, че изложените в цитираната жалба обстоятелства били верни. Освен това
сочи, че твърденията изложени в жалбата до Кмета не били позорящи. Всъщност
жалбата на В.Г. довела до извършване на проверка в ЦДГ „Косе Босе” в с.Криво
поле, която констатирала нарушения, било образувано дисциплинарно производство
против Т.Б. завършило с дисциплинарното й уволнение. Всъщност подсъдимата
упражнила правото си на жалба, което било конституционно закрепено и не
следвало за това да носи наказателна отговорност.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
По
делото не е спорно, че тъжителката Т.Б. от 2007г. е работила на длъжността
„директор“ на детска градина „Косе Босе“ в с.Криво поле, която е Общинско
детско заведение към Община-Хасково. Като такава, Б. изпълнява ръководна работа
и представлява „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ предл.1 от НК.
В
същата детска градина през 2010г.-2011г. е работела и подсъдимата В.В.Г. като е
заемала 1 /2 щат като „готвач” и 1 / 2 щат като „помощник-.възпитател”.
През 2010г. В.Г.
е била уволнена от тъжителката Т.Б.. Това уволнение е било обжалвано пред
Рс-Хасково, който с Решение №102/17.02.2011г., постановено по гр.д.№3111/2010г.
е отменил уволнението на В.Г. като незаконно – влязло в законна сила на
17.02.2011г.
С оглед това със Заповед
№41/12.07.2011г. на тъжителката Т.Б., като Директор на Детската градина
подсъдимата В.Г. е била възстановена на старата й длъжност - 1 /2 щат като
„готвач” и 1 / 2 щат като „помощник-.възпитател”./л.41 от делото/
На
12.07.2011г. подсъдимата се е явила на работа и цитираната заповед й е била
връчена.
След
възстановяването й на работа лошите и конфликтни взаимоотношения между
тъжителката Т.Б. и подсъдимата В.Г. продължили. Израз на тези лоши
професионални взаимоотношения били взаимните упреци, проверки, писмени
обяснения и т.н.
Тъй като
напрежението между тъжителката Т.Б., която по това време е била Директор на
Детската градина и подсъдимата В.Г. ескалирало, подсъдимата В.Г.
подала Жалба вх.№94В-1608-1/17.11.2011г., подадена до Кмета на Община-Хасково
/л.5 от делото/.
В цитираната жалба подсъдимата В.Г. е
изложила оплаквания от дейността на Директорката Т.Б., слабости в организацията
на работата в детската градина, оплаквания за тормоз от страна на директорката Т.Б.
лично срещу нея.
Действително в цитираната жалба, която е
приложена по делото, подсъдимата В.Г. е посочила, че след като се явила на
12.07.2012г. в с.Криво поле, Т.Б. не я допуснала до работа; че след като Т.Б.
връчила на В.Г. функционален график във вид на работно време, на следващия ден Б.
не разрешила на Г. да ползва определената в графика почивка от 10,30 часа – до
11,00 часа, а да си тръгва 30 минути по-рано в края на работното време; че Т.Б.
постоянно изисквала от В.Г. писмени обяснения и я преследвала с измислени
протоколи и така й упражнявала ежедневен психически тормоз, че в преследването
й Б. стигнала до там да обжалва болничен лист на Г., че Б. настройвала родители
срещу Г., манипулирала колектива, непрекъснато променяла задълженията й на
помощник-възпитател, натоварвала я и забранявала на огняра да й помага; че Т.Б.
присъдила на В.Г. титлата „кралица на парцала“ и карала Г. да подаде молба за
напускане, че издевателствала над Г., със заповед забранила влизането на външни
лица в детската градина и че само Г. спазвала заповедта за забрана ползването
на мобилни телефони за лични цели.
Междувременно по повод други сигнали за
нередности в ЦДГ „Косе Босе” – с.Криво Поле със Заповед №1310/27.09.2011г. на
Кмета на Община-Хасково е била назначена Комисия от Община-Хасково, която да
извърши проверка в Детската градина.
Комисията е извършила проверка по всички
сигнали и твърдения за нередности в ЦДГ „Косе Босе”. Тъй като Комисията е
констатирала множество нередности в управлението и организацията на ЦДГ срещу
директорката Т.Б. е било образувано дисциплинарно производство.
С Искане изх.№94В-1608-1/28.11.2011г. на
осн.чл.193 от КТ от Б. са били изискани писмени обяснения./ л.100 от делото/ -
които са били връчени лично на същата дата – Протокол от 28.11.2011г./л.102 от
делото/.
Тъжителката е дала изисканите от нея
Писмени обяснения.
След снемане и на писмените обяснения,
Комисията от Община-Хасково е приключила проверката в ЦДГ с Доклад до Кмета на
Община-Хасково /по делото л.114 – л.119/
В резултат на всички констатирани факти
и нарушения в работата на тъжителката Т.Б. със Заповед №1-ДДД/06.01.2012г. на
Кмета на Община Хасково на същата е било наложено най-тежкото дисциплинарно
наказание по КТ – а именно дисциплинарното уволнение от длъжността „Директор на
ЦДГ „Косе Босе” в с.Криво поле”./ л.104 – 110 от делото/.
По делото бяха събрани и гласни
доказателства.
Св.К.Д. твърди, че подсъдимата В.Г.
обиждала колегите си както и директорката на детската градина като се държала
нагло и не търпяла заповеди. Демонстрирала близост с хора от Община-Хасково.
Св.П. Ц. твърди, че веднъж заварила В.Г.
да разговаря по мобилния си телефон докато е на работа.
Св.Д. Д. твърди, че действително
психоклимата в ЦДГ „Косе Босе” бил доста изострен – едни работели – други не
работели. Излага твърдения, че посочените в жалбата на В.Г. обстоятелства са
верни – т.е те са твърдения за верни факти. /с.з.29.10.2012г./
Самата подсъдима в обясненията си не
отрича подаването на жалбата, изложените в нея факти и твърди, че всички тези
факти са верни.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.147 ал. 1 от НК клеветата представлява умишлено разгласяване
на неистинско позорно обстоятелство за другиго или приписването на някого на
неизвършено престъпление. Изпълнителното деяние на клеветата има две форми:
разгласяване на неистинско позорно обстоятелство за пострадалия или
приписването му на неизвършено от него престъпление. И двете форми на
изпълнителното деяние могат да се осъществят устно или писмено, при директно
общуване с адресата или при използване на далекосъобщително средство.
Позорното
обстоятелство е твърдение за съществуването на определен факт, свързан от дееца
с личността на пострадалия, който е от естество да накърни неговото добро име в
обществото. То може да се отнася до минало или настоящо поведение на жертвата,
укоримо от гледна точка на господстващия морал.
В
конкретния случай твърдението в тъжбата е за публично разгласяване чрез жалба
до Кмета на Община-Хасково на неистински позорни обстоятелства за тъжителката Т.Б..
Съдът
оправда подсъдимата по повдигнато й обвинение.
Не е
спорно, че подсъдимата В.Г. е подала Жалба вх.№94В-1608-1/17.11.2011г. до Кмета на
Община-Хасково – ЦДГ „Косе Босе” с.Криво Поле е общинска детска градина и на
подчинение и издръжка на Община-Хасково.
Това означава, че подсъдимата е подала
жалба пред надлежния орган, по надлежния ред, с която е изложила оплаквания за
организацията на работния процес, взаимоотношенията в ЦДГ и поведението на
директорката – тъжителката Т.Б. – лично срещу подсъдимата.
По този начин – по надлежния ред и пред
надлежния орган подсъдимата В.Г. е упражнила правото си на жалба.
Правото на жалба е едно от
фундаменталните права на гражданите в правовата държава и същото е
конституционно регламентирано – чл.45 от Конституцията – гражданите имат право
на жалби, предложения и петиции до държавните органи.
Правото на жалба е закрепено и в множество
международни актове.
От
друга страна обаче Конституцията регламентира и правото на всеки гражданин
да изразява мнение и да го разпространява
чрез слова - чл. 39 ал.1 Конституция на РБ, като разбира се правото на мнение
не е неограничено – неговото упражняване не следва да води до накърняване на
доброто име на другите лица - ал.2 на същата разпоредба.
Необходимо
е следователно да се постигне баланс при упражняване на тези конституционно
регламентирани права на гражданите, но не и за сметка на всяко едно от
тях.
Третирането
на съдържанието всяка жалба, отправена до полиция или прокуратура или в случая
до Кмета на Община – Хасково – който е надлежен орган с искане за съдействие,
схващано обаче като клеветническо твърдение, може да доведе до ограничаване,
респ.невъзможност на отделния гражданин да упражнява конституционно
регламентираното си право на жалба, провъзгласено в посочения чл.45 от Конституцията.
Гражданите не трябва да се страхуват да подават жалби до компетентните
органи и да сигнализират за нередности, които считат, че са налице.
Ето защо съдът намира, че когато подсъдимата е сигнализирала пред
съответните компетентни органи за извършени нередности от другиго – в случая
пред Кмета на Община-Хасково за нередности в Общинска детска градина „Косе
Босе”-с.Криво Поле от страна на Директорката - тъжителката, у подсъдимата е липсвало
съзнание, че извършва престъпно деяние - в същия смисъл и Решение №209 от 18.05.1982г. по н.д.
№209/1982г.-І н.о. на ВС.
Подсъдимата В.Г. е
упражнила конституционното си право на жалба. Като е сторила това, същата е
действувала със съзнанието, че
Директорката на детската градина – тъжителката Т.Б. накърнява трудовите й права
и я тормози преднамерено и в тази връзка е търсила съдействието на съответните
компетентни органи – Кмета на Община-Хасково.
Подавайки
жалба В.Г. не е била с намерението да засяга доброто име и достойнство
специално на тъжителката. Липсва
субективната страна на клеветата.
Нещо повече – започналата малко по-рано
проверка по други сигнали за нередности в детската градина действително е
констатирала наличие на сериозни нарушения на трудовата дисциплина от страна на
Директорката Т.Б., което в крайна сметка е довело и до дисциплинарното й
уволнение със Заповед от Кмета на Община - Хасково.
Ето защо
съдът оправда подсъдимата по повдигнатото й частно обвинение.
Относно гражданският иск по чл.45 от ЗЗД
за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в резултата на
изнесените твърдения в подадената жалба – съдът отхвърли същия като
неоснователен. Липсват елементите на генералния деликт.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.В.