№ 3
гр. Брезник, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
Административно наказателно дело № 20221710200178 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Е. Т. против наказателно постановление № ************ от
11.07.2022г. на Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ - Брезник, с което на основание чл. 177, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лв., за това, че на 13.06.2022г. в
15.55ч. в гр. Брезник на ул. „Георги Бунджулов“ срещу номер 5 от бензиностанция „Лукойл“
посока център управлява лек автомобил „*********“ с рег. № РК****ВХ собственост на К. А. Н.,
ЕГН:**********, като при извършената полицейска проверка се установи, че водача не притежава
СУМПС и контролен талон към него.
Жалбоподателя Р. Е. Т., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Лично или чрез пълномощник не е участвал в хода на съдебното
производство, за което е бил редовно призован.
Въззиваемата страна Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ - Брезник– редовно призована,
не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно
провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради
което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 13.06.2022 г. в 15:55 часа, в гр. гр. Брезник на ул. „Георги Бунджулов“ срещу номер 5
полицейските служители С. И. П. и А. М. Г. спрели за проверка движещото се по същата улица от
1
бензиностанция „Лукойл посока център, моторно превозно средство – лек автомобил „*********“
с рег. № РК****ВХ, при което установили, че то се управлява от жалбоподателя Р. Е. Т., който не
представил свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), тъй като водача
не притежава СУМПС и контролен талон към него. Чрез направена справка в масивите на МВР
контролните органи констатирали, че водачът лишен от това право по съдебен или
административен ред.
С оглед на установеното бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) серия GA № *******/13.06.2022г., с който отговорността на Р. Е. Т. била ангажирана по
чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, тъй като управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това
право по съдебен или административен ред.
АУАН бил предявен на Р. Е. Т., който се запознал с неговото съдържание и го подписал без
възражения, като не депозирал и писмени такива в 7-дневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник РУ в ОДМВР-
Перник, РУ - Брезник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от
ЗАНН приел, че са налице основанията по чл. 53 от ЗАНН и издал обжалваното НП.
По доказателствата:
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на свидетелите С. И. П. и А. М. Г., които излагат установените
от тях обстоятелства, както и начина на съставянето на АУАН. Съдът кредитира техните
показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото
доказателствена съвкупност: АУАН серия GA № ******* от 13.06.2022г., докладна записка от
16.06.2022г., отговор от Началник сектор към ОДМВР – Перник, С-Р Пътна Полиция Перник с
изх. № 13132 от 23.12.2022г. и Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните
работи.
От правна страна:
При извършената служебна проверка за законосъобразност на процесното НП съдът
констатира, че както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП са съставени при спазване на
императивните изисквания на ЗАНН.
С чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП законодателят е предвидил, че за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Съдът констатира, че в АУАН и в издаденото НП по отношение на деянието са налице
визираните реквизити в чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Посочени са датата и мястото на
извършване, като при описанието са намерили отражение съответните обективни признаци, тъй
като е индивидуализирано управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство чрез
посочване на вида, марката, модела и рег. номер, както и конкретната санкционна норма, въз
основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т..
Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите
са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана отговорността на
2
жалбоподателя.
Съдът намира, че в хода на съдебното производство се установи категорично, че Р. Е. Т. е
управлявал лек автомобил „*********“ с рег. № РК****ВХ, като при извършената полицейска
проверка се установи, че водача не притежава СУМПС и контролен талон към него.
Горното се потвърждава и от отговора на Сектор „ПП“- Перник, като към дата 13.06.2022г.,
жалбоподателя Р. Е. Т. е бил „лишен по административен ред от право да управлява МПС“ по чл.
171, т 4 от ЗДвП.
При разглеждане на въпроса за съответствието на наложеното по реда на чл. 177, ал. 1, т. 2
от ЗДвП наказание с тежестта на извършеното нарушение, съдът констатира, че
административното нарушение е индивидуализирано в максимален размер. Намира, че същият е
законосъобразно определен, доколкото е налице завишената обществена опасност на дееца, с
оглед системното нарушаване от негова страна на установените правила за движение. Ето защо
съдът счете, че чрез така определения размер на наказанието ще се постигнат целите по чл. 12 от
ЗАНН.
По изложените съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено, с оглед чл. 63,
ал. 2, т. 5, вр. ал. 9 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ************ от 11.07.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ – Брезник с което на Р. Е. Т., ЕГН:**********, адрес: гр.
***************** на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300 лв., за това, че на 13.06.2022г. в 15.55ч. в гр. Брезник на ул.
„Георги Бунджулов“ срещу номер 5 от бензиностанция „Лукойл“ посока център, управлява лек
автомобил „*********“ с рег. № РК****ВХ собственост на К. А. Н., ЕГН:**********, като при
извършената полицейска проверка се установи, че водача не притежава СУМПС и контролен
талон към него.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
3
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4