№ 84
гр. Варна, 22.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500049 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от В. Н. Н. срещу определение
№ 309/25.01.2022 г. по гр.д. № 3112/2021 г. на Окръжен съд – Варна, с което е
прекратено производството по делото.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
определението. Жалбоподателят сочи, че е подаден иск за сумата от 60 000
лв., насочен срещу трима ответници. Моли за отмяна на обжалваното
разпореждане.
До настоящия етап на производството не е конституиран ответник,
поради което не е връчван препис от частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:
Производството пред Окръжен съд – Варна е образувано по предявени
на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД субективно съединени искове от
В. Н. Н. срещу М.Н.С., А.К.А.Б. и Е.К.И. за осъждането им да му заплатят
обезщетение за причинени неимуществени вреди в общ размер на 60 000 лв.,
1
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие даване на всеки от
ответниците в качеството му на вещо лице невярно заключение по тройна
САЕ, назначена по НАХД № 2537/2019 г. по описа на Районен съд – Варна,
ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от 29.10.2020 г. до
окончателното й плащане.
С уточнителна молба вх. № 1689/24.01.2022 г. ищецът е посочил, че
претендира разделно спрямо всеки от ответниците по 20 000 лв. обезщетение
за причинените му неимуществени вреди. С обжалваното определение
окръжният съд е прекратил производството по съображения, че ищцовите
претенции касаят гражданскоправни спорове, предявени в условията на
разделност с цена на исковете до 25 000 лв. вкл., с оглед на уточнителната
молба, поради което на основание чл. 103 от ГПК вр. чл. 104, т. 4 от ГПК,
компетентен да се произнесе е Районен съд – Варна.
Така предявените искове, съобразно правилата за определяне на цената
на иска и на родовата подсъдност на делата, установени в чл. 69, ал. 1, т. 1 и
чл. 104, т. 4 от ГПК са родово подсъдни на районен съд. Всеки един от
предявените искове е отделен - със самостоятелно правно основание и размер.
Възможността за субективно или обективното съединяване и наличието на
връзка между исковете е без значение за подсъдността им, която се преценява
за всеки един иск с оглед неговата цена /определение № 378 от 10.07.2006 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 289/2006 г., III г. о./.
Предвид горното, обжалваното определение е правилно и като такова
следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 309/25.01.2022 г. по гр.д. №
3112/2021 г. на Окръжен съд – Варна.
2
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3